Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Классика продолжает оставаться актуальной. Социальное неравенство, контраст богатства и бедности, доля "униженных и оскорбленных", все это показано в этом произведении мастерски. И хотя время и нравы изменились, но многие вопросы остаются актуальными до сих пор.

Главные герои не могут изменить некоторые обстоятельства, но они могут сделать выбор и этим самым повлиять на свою судьбу. Простить или отвергнуть ближнего из-за гордости? Слепо следовать своему сердцу или не отвергать и доводы рассудка? Перечеркнуть прошлое и начать новую жизнь или не уметь отпустить прошлое?

Коротко о некоторых героях, о которых мне особенно хочется упомянуть.

Иван. Он является для меня каким-то нереальным персонажем. Он слишком добрый и хороший, таких и не встретишь в жизни. Его самоотверженность и то, что он несмотря на свою любовь к Наташе, мог видеться с ней каждый день, меня удивляет. Но все же этот персонаж как лучик солнца. Он даёт надежду на лучшее будущее. И является примером добродетели в романе.

Наташа. Она опьянена своей нездоровой любовью. Она упивается эгоизмом из позиции жертвы. Зная, что Алеша ей неверен, она прощает, лишь бы он был с ней.. И так на протяжении долгого времени. Я не могла её понять. Она жила в своём мире, далёком от реальности. Как же она могла, зная, что эта любовь не приведёт ни к чему, все равно продолжать эти отношения? Сколько нервов она себе загубила. Это могло бы кончится еще трагичнее...

Алёша. Сложно выразить свое раздражение к этому персонажу. Маленький мальчик, совершенно инфантильный, не умеющий держать слово. Мне кажется, он сам не понимает своих чувств и не умеет в них разобраться. Я думаю, что вряд ли он умышленно хотел причинить окружающим боль, но делал это ежедневно. Как и Наташе, ему не помешало бы разобраться в своём характере и поработать над психикой. Всё же это ненормально, быть таким незрелым в его возрасте..

Князь. Олицетворение эгоизма во всех его чертах. Переступит через всех, лишь бы извлечь из этого выгоду. Лицемерный, жадный, жестокий. Он всему найдёт оправдание. Эгоизм - это его жизненный компас, он во всем ориентируется так, чтобы было хорошо ему.

В итоге хочется отметить, что сюжетная линия семьи Ихменевых кончается более оптимистично, и каждый читатель может сам себе дописать финал.. Я буду надеяться, что главные герои будут ещё счастливы. Бедные, обездоленные, но вместе.

Вторая сюжетная линия (семья Смит) кончается трагично. Старик Смит погубил своей гордыней родную дочь. Он не захотел её простить. А этим самым погубил и внучку. Но Нелли смогла спасти семью Ихменевых. Она как будто пожертвовала собой, чтобы примером своей истории предостеречь Ихменевых, чтобы они не допустили ошибки старика Смита. Простить, переступить через свою гордость - вот что их спасло.

И несмотря на статус униженных и оскорбленных богатыми и властными, они ещё могут стать счастливыми. На некоторые обстоятельства они не могут повлиять. Невозможно изменить мир и устранить социальное неравенство. Но можно взять себя в руки и повлиять на свою судьбу своими поступками и отношением к людям.

И все равно остаётся чувство безысходности и грусти...

Некоторую затянутость повествования на протяжении всего романа компенсировал неожиданный и эмоциональный поворот в финале. Также некоторые персонажи казались мне слишком фантастическими, восторженными, оторванными от реальности. Но все же не может не тронуть глубокий смысл этого произведения, философские и социальные вопросы, поднятые автором. Книга безусловно рекомендуется к чтению.

Антон Павлович Чехов, Вишневый сад. В школьные годы, я не особо любил классическую литературу, если быть честным, относился к ней с пренебрежением. Скучное, унылое, тягостное повествование, неинтересные герои и попросту непонятный сюжет текста. Спустя время, уже в подростком возрасте книги стали меня увлекать, но не произведения классических русских авторов, а зарубежная литература, которая казалась мне более интересной и познавательной. Также влияло то, что со времён школы, в голове остался отпечаток того, что классическая русская литература скучна и черства. Поэтому, знакомство с ней, я откладывала в долгий ящик. Шло время, жанры литературы менялись, приключения менялись на философию, философия на романы и т.д. Времени на чтение книг оставалось все меньше и меньше. А аудиокниги, я не воспринимал вовсе, т.к. попытки, которые я предпринимал ранее, не увенчались успехом, я попросту не запоминал, что мне читал чтец. Уже в более взрослом возрасте, а именно в 25 лет, я решил снова попробовать послушать аудиокниги. Для начала хотелось взять что-нибудь простое, но моему взору приглянулся Чехов. Среди множества рассказов, мне попался Вишневый сад. Его я и принялся слушать. Будучи в пути, я сосредоточился и старался не упустить ни одной детали. Вишневый сад, не совсем рассказ, это пьеса, комедия, если быть точным. Но, назвать это комедией, у меня язык бы не повернулся. Скорее трагедия, но не мне судить автора. Действия пьесы происходят в поместье, дворянский род, который не привык не испытывать материальных трудностей в жизни и за частую не видит и не понимает, как живёт простой народ.Но, в начале пьесы наблюдается разрыв шаблона, поместье висит на волоске финансового краха и продажи. Именно тут и кроется конфликт интересов. Старое и новое поколение высказывают свои точки зрения. Старое поколение э, которое привыкло созерцать, не думать о проблемах насущных, транжирить все до копейки и новое поколение, которое мысли более детально, ищет выгоду и старается более трезво смотреть на жизнь. В пьесе отсутствуют как положительные, так и отрицательные герои на мой взгляд. Хотя, многие корят Яшку, но и он со своей стороны прав, по отношению к поместью. И данный конфликт пронизывает насквозь пьесу, стороны не слышат друг-друга, я бы сказал, не хотят слышать, что выливается в ожидаемый конец. Не найдя выхода, поместье продается за долги и приходит в запустение. Хотя, путей выхода было предложено множество, как от вырубки вишнёвого сада, за который держалось старое поколение, с которым связано много воспоминаний, так и банальное не спускание денег на развлечение и поездки за границу. Но, герои выбирают лёгкий путь, что и предрешило судьбу поместья. Тут же стоит упомянуть, что в пьесе скрывается и конфликт интересов, молодого и старого поколения, который с каждым новым временем, только усугубляется. Стороны не могут договориться, не хотят уступать друг-другу, что только накаляет и без того сложные взаимоотношения. В целом, пьеса интересная, она недолгая и после прочтения заставляет проводить параллели в нашем, современном мире, твердая 4. Рекомендую, кто хочет легко и неспеша ознакомиться с Антоном Павловичем Чеховым.

Всю книгу можно описать диалогом князя с главным героем (Иваном).. "Взрослый влюблённый человек, терпит капризы двух идиотов и бегает между ними как собачка.Выполняя их поручения и напрочь забыв своё достоинство"
Два "взрослых" человека, поступают крайне глупо, настолько глупо все их поведение что иногда хочется закрыть книгу.В некоторых книгах, люди тоже совершают глупости и необдуманные поступки, но там есть хоть какое-то оправдание, хоть какой-то фундамент этим поступками. Тут, они напрочь отсутствуют.
Что касается основной сути повествования. Все (98% уж точно) состоит из того что главный герой ходит из дома в дом, между четырьмя домами. Он стоит между двумя глупыми, но казалось бы уже взрослыми людьми (Наташа и Алеша) терпит все их выходки. Непонятно из-за чего влюбилась Наташа в Алёшу (она сама несколько раз это говорит) "глупый, наивный мальчик, который забудет ее если они не будут встречаться неделю" Деление этого самого Алешки между двумя дамами, да так делят его, как будто он какой-то выдающийся человек. Хотя сами высказываются о нём непонятно (кроме доброго сердца, по их же словам,в нём нету ничего)
Единственная линия сюжета хоть как то цепляющая это история про Нелли. И то наверное из-за того что она невинное дитя.

стоит ли читать? да (ради Фирса...)

не люблю я пьесы, для меня их сложно читать, и ориентироваться в них. произведение кажется мне глупым, а на первый взгляд ещё и бессмысленным. герои не могут найти общего языка, а Раневская так вообще от всего убегает, со своей драмматичностью и легкомысленностью. интересная здесь разве что концовка, её разворот и конечно же Фирс на протяжении всего текста, особенно в телеспектакле (1976-ого) его интересно преподнесли! автор вложил в произведение всего, чего только можно было, ни рыба, ни мясо, так сказать.