
Ваша оценкаРецензии
Аноним17 мая 2011 г.Достоевский дается мне долго и трудно,но несмотря на это я его очень люблю.В каждую его строчку,в каждое слово хочется вчитываться.Такой литературой хочется дышать.И литература должна быть именно такой:чувственной,искренной,она дает толчок к жизни,учит нас.Замечательный роман,читайте и наслаждайтесь.
654
Аноним31 января 2011 г.Читать далееЕще в детстве прочитав отрывок этого романа, захотела прочитать его целиком, и вот наконец прочитала. Как я и ожидала, книга оказалась замечательной.
Если честно, мне показалось, что часто героям романа даже нравиться быть "униженными и оскорбленными". Мать Нелли, которая была все-таки будучи законной женой князя, не потребовала от него обеспечить нормальную жизнь своей дочери. Зато она имела право презирать его всю жизнь. Или Наташа, которая говорила Ване, что чем больше Алеша будет бегать от нее к каким-нибудь француженкам, чем больше ее этим оскорбит, тем лучше. У нее правда другая причина - радость прощать его потом. Есть еще несколько эпизодов такого рода, и я думаю, и в жизни многие люди находят радость быть оскорбленными.
Немного о персонажах.
Нелли - образец рано ожесточенного и измученного сердца. Хорошо, что хоть конец своей жизни она смогла провести среди любящих ее людей и в нормальном доме, а не в каком-нибудь сыром подвале.
Наташа. Обычно мне не нравиться такой тип женских персонажей, но Наташа мне понравилась. Не знаю, может меня тронула ее безумная любовь к юноше-ребенку, может я сама стала старше и теперь больше понимаю.
Нельзя не сказать о Ване - идеальный образ верного друга, каждому бы иметь такого.
Про Катю и Алешу... Какие наивные дети, как часто мы встречаем таких, особенно среди мужчин. Такие дети добрые, ласковые, но их наивность и эгоизм могут быть просто убийственными. И кстати, вряд ли Катя сможет "составить счастье" Алеши, так как этот ребенок слишком непостоянен. Год, ну два он может и будет счастлив, а потом уж наверняка начнет тяготиться.
Князь Валконский - такой гад, что и писать о нем не хочется. Как можно находить удовольствие в разочаровании, оскорблении других людей? Противно, товарищи, противно.640
Аноним28 ноября 2025 г.Влюбилась в творчество Фёдора Михайловича!️
Кажется, я влюбилась! С первых страниц сердечко уже екнуло, от диалогов внутри всё сжималось.
История про трудные судьбы людей, которые несмотря ни на что, остаются человечными
Теперь произведения Фёдора Михайловича в списке обязательного прочтения!
5104
Аноним5 сентября 2025 г.Книга, оставляющая после себя горечь в сердце и тему на раздумье
Читать далееКнига затягивает не сразу, но после того как нам раскрывается сюжет от нее невозможно оторваться. До сих пор в сердце грусть из-за бедной маленькой девочки Нелли и ее судьбы.
В романе все время фигурирует любовный треугольник, но вот его участники Наталья-Алеша-Иван и Наталья-Алеша-Катя постоянно вносят смуту. С первых глав было очевидно что Наташа и Иван должны быть вместе, но это ее любовь с "жалостью" к Алёше просто сводит с ума.И все же уйти из дома, опозорить семью и после всего этого обвинять отца, пусть и излишне гордого в своих убеждениях.....
5165
Аноним1 августа 2025 г."Отцвели уж давно Хризантемы в саду..."
Читать далееОчень большое разочарование: столько слышал об этой пьесе Чехова, а восхищаться оказывается нечем. Да, скажу прямо, произведение не понравилось, хотя и считается вершиной творчества автора. Пришёл к выводу, что Чехов совсем не мой писатель, может быть, с возрастом моё мнение поменяется, но сейчас — совсем никак.
Попытаюсь доказать свою точку зрения, разобрав пьесу. Действие происходит в сельской местности, преимущественно в имении помещицы Любви Андреевны Раневской. Не будем отходить далеко и выскажу одну из главных причин моего разочарования — Раневская. По сути, весь конфликт произведения исходит именно от неё. Имение вместе с вишнёвым садом продают за долги, купец Лопахин предлагает решение проблемы: вырубить вишнёвый сад, сделать на его месте дачные участки и сдавать в аренду, получая пассивный доход. Решение супер, казалось бы, а где проблема? А проблемы создаёт Раневская, не желающая уничтожать вишнёвый сад из-за своей инфантильности и слабости характера. Увядший сад ей нужен только как предмет ностальгии, при этом ломать голову или обращаться к кому-то за помощью для подходящего ей урегулирования вопроса (как в комедиях Мольера) помещица не собирается. Всё, что она будет делать, — это плакать и много говорить без дела. Такая нерешительность вызывает у меня только антипатию. С другой стороны, если книжный персонаж вызывает сильные эмоции, то это часто показатель мастерства автора, но в пьесе проблема не только в Раневской.
В чём смысл произведения? (Пьеса небольшая, поэтому не вижу причин воздерживаться от спойлеров, хотя отмечу, что при чтении было настолько скучно, что считал каждую страницу до конца книги.) Для ответа на этот вопрос давайте разберёмся с жанром: Чехов назвал свою пьесу комедией. Это не так удивительно, как вам могло бы показаться: сатира на упавшее дворянство, ставшее неактуальным из-за смены времени, есть (в русской литературе тема не новая, Гончаров в "Обломове" раскрывает её гораздо лучше). Отмечу, что если рассматривать текст с точки зрения комедии-сатиры (как считал автор), то он становится намного лучше! Проблема в том, что эта сатира настолько тонкая и неявная, что пьесу нередко называют драмой, что я при чтении и сделал. Итак, после абсолютно бессодержательного второго и третьего действия, в котором персонажи вроде что-то говорят, но смысла в их разговорах никакого нет, вроде что-то делают, но безрезультатно, в четвёртом действии предприимчивый Лопахин без угрызений совести покупает на аукционе вишнёвый сад, выселяет всё горе-семейство и начинает его рубить. Занавес. Что такого гениального разглядели здесь люди — неясно, тот самый случай, когда требуется, чтобы кто-то объяснил. Не поймите меня неправильно, я могу поставить себя на место другого человека и сказать, что Чехов в своей пьесе поднимает, как было сказано выше, проблему неактуального дворянства, неспособности людей адаптироваться к новым условиям и в целом отсутствию взаимопонимания (или психологического интеллекта). Приведу пример:
Любовь Андреевна. Я не могу усидеть, не в состоянии... (Вскакивает и ходит в сильном волнении.) Я не переживу этой радости... Смейтесь надо мной, я глупая... Шкафик мой родной... (Целует шкаф.) Столик мой.
Гаев. А без тебя тут няня умерла.
Любовь Андреевна (садится и пьет кофе). Да, царство небесное. Мне писали.
Гаев. И Анастасий умер. Петрушка Косой от меня ушел и теперь в городе у пристава живет. (Вынимает из кармана коробку с леденцами, сосет.)
Пищик. Дочка моя, Дашенька... вам кланяется...Либо Раневская не любила няню (про Анастасия вообще ни слова), либо так задумывал автор (смотреть абзац выше), но сухое "царство небесное" — это сильно. Всем остальным тоже всё равно, и так всю пьесу. Про них говорить нечего: все деревянные, бесчувственные и думающие только о себе. Яркий пример — Фирс, оставленный всеми в заколоченном доме.
Делаем вывод: произведение очень переоценено, возможно, в начале двадцатого века читалось намного лучше (или смотрелось в театре, но за это не ручаюсь, на постановку ни разу не ходил). С уверенностью заявляю: "Проверка временем не пройдена". Чувств, кроме скуки и уныния, не вызывает, одним словом — декаданс. Что хотел сказать автор — понятно, но сейчас, к сожалению, неактуально, сопереживать "мёртвым душам" выше моих сил. Кстати, про декаданс: если хотите почувствовать упадничество и меланхолию, настоятельно рекомендую прочитать "Наоборот" Жориса-Карла Гюисманса (депрессия из вишнёвого сада ему и в подмётки не годится), но это так, к слову. А "Вишнёвый сад" получает от меня двойку: "Плохо, Антон Чехов, плохо!"
Содержит спойлеры5242
Аноним15 июля 2025 г.Читать далее
Сами себе горести создаем, да ещё жалуемсяИз названия видно, что ничего радужного не будет…
Почти все герои какие то потерянные, депрессивные, не любят и не ценят самих себя, а вот ради других они могут пожертвовать всем (что тоже ни к чему хорошему не приводит, естественно).
Но такие глубокие психологические портреты вырисовываются, как всегда у ФМ! Ты прям чувствуешь кожей эти муки и страдания, которыми, как будто, пропитаны страницы… такая безысходность порой, что плакать хочется…
Ооо! И эта гордыня! Не зря - порок!
Можно было бы многой боли избежать, но нет:
Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием все очищаетсяВ общем, с этой книгой можно пострадать в достаточно безопасной обстановке (лучше так, чем в реальности)
p.s. где то прочитала, что «этот роман пронизан нищетой, моральным разложением и надрывной любовью». Хорошо сказано.
#эпидоктор_книги
#чточитаетдоктор5150
Аноним16 июня 2025 г.Хороший роман, читала два раза. Первый раз в школе, второй раз будучи взрослой, как будто прочитала два разных романа, Достоевский великолепный писатель, очень его люблю.
5108
Аноним4 марта 2025 г.Сила в прощении ?
Читать далее«Униженные и оскорбленные» Федор Достоевский
Время - самый лучший разрешитель
Выбираю эту фразу главной для меня в этом романе.
Правдиво. Глубоко. Пронзающе.
Только начинаю заново знакомиться с писателем, но уже очень впечатлена и заинтересованна)
На очереди «Игрок», но а пока, делюсь фрагментами из книги:
Я люблю мартовское солнце в Петербурге, особенно закат, разумеется, в ясный, морозный вечер. Вся улица вдруг блеснет, облитая ярким светом. Все дома как будто вдруг засверкают.
Серые, желтые и грязно-зеленые цвета их потеряют на миг всю свою угрюмость; как будто на душе прояснеет, как будто вздрогнешь и кто-то подтолкнет тебя локтем.
Новый взгляд, новые мысли... Удивительно что может сделать один луч солнца с душой человека!
К чему эта дешевая тревога из пустяков, которую я замечаю в себе в последнее время и которая мешает жить и глядеть ясно на жизнь…?
Тогда кругом были поля и леса, а не груда мертвых камней, как теперь.
«..чем, как этот ребенок мог очаровать ее, мог зародить в ней такую безумную любовь - любовь до забвения самого первого долга, до безрассудной жертвы всем, что было для Наташи до сих пор самой полной святыней?»
«Добрые люди и не ждут, чтоб им прежде делали, Нелли. Они и без этого любят помогать тем, кто нуждается. Полно, Нелли; на свете очень много добрых людей. Только твоя-то беда, что ты их не встречала и не встретила, когда было надо».
Итог - долгожданное прощение
5149
Аноним28 января 2025 г.Сами себе горести создаем, да еще жалуемся
Читать далееРанний роман Фёдора Михайловича, который написан вскоре после возвращения его с ссылки. Хоть роман и ранний, но как по мне совсем не уступает его последующим гениальным творениям. Фёдора Михайловича люблю читать из-за его христианского подтекста.
Читая роман можно подумать, что герои романа делятся на хороших и плохих, где тем самым плохим парнем будет Валковский. Но по сути, почти все герои романа пожинают плоды своих действий, параллельно не переступая через свою гордыню и эгоизм. Мне кажется, Валковского можно здесь интерпретировать как лукавого, а остальных героев романа, поддавшимся (Или же не поддавшимся) ему.
О теме прощения. Одна из ключевых тем романа. Кто-то смог освободить себя, а кто-то так и умер, не сумев переступить через себя. Непрощение - это в первую очередь страдание самого обиженного. И как это непрощение разрушает морально человека, очень чётко видно в романе.
Однозначно читать и перечитывать!5141
Аноним25 января 2025 г.Коли ты хочешь, чтобы тебя уважали, во-первых и главное - уважай сам себя.
Читать далееДостоевский любимый автор моей юности. Сложный, глубокий, абсолютно не щадящий читателей.
Слог- великолепный. Как мастерски показан колорит времени, воссоздана атмосфера и переданы эмоции героев.
Униженные и оскорбленные для меня один из самых «легких» романов у автора, но это не делает его слабее.
История печальная, местами заставляющая «кричать на героев». После прочтения классики, всегда хочется кричать на героев и их поступки, и хочется посочувствовать, что в их время не было психотерапии, ибо им всем надо проработать себя.
Токсичные и нездоровые любовные отношения, манипулятивные отношения родственников, ненужная жертвенность - ужасают. Нет у них полутонов, либо счастье, либо гере. Эмоциональные качели в умах героев.
Что особенно меня всегда впечатляет в классических романах- это диалоги, интенсивные, эмоционально окрашенные, на взрыв. Интересно как много людей, в те времена действительно так беседу вели?
Потрясающее произведение, считаю читать нужно всем. Социальная несправедливость, слабости людей, нравственность, прощение и человечность, раскрыты удивительно хорошо, читать одно удовольствие.
5146