Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 августа 2025 г.

  "Отцвели уж давно Хризантемы в саду..."

  Очень большое разочарование: столько слышал об этой пьесе Чехова, а восхищаться оказывается нечем. Да, скажу прямо, произведение не понравилось, хотя и считается вершиной творчества автора. Пришёл к выводу, что Чехов совсем не мой писатель, может быть, с возрастом моё мнение поменяется, но сейчас — совсем никак.

  Попытаюсь доказать свою точку зрения, разобрав пьесу. Действие происходит в сельской местности, преимущественно в имении помещицы Любви Андреевны Раневской. Не будем отходить далеко и выскажу одну из главных причин моего разочарования — Раневская. По сути, весь конфликт произведения исходит именно от неё. Имение вместе с вишнёвым садом продают за долги, купец Лопахин предлагает решение проблемы: вырубить вишнёвый сад, сделать на его месте дачные участки и сдавать в аренду, получая пассивный доход. Решение супер, казалось бы, а где проблема? А проблемы создаёт Раневская, не желающая уничтожать вишнёвый сад из-за своей инфантильности и слабости характера. Увядший сад ей нужен только как предмет ностальгии, при этом ломать голову или обращаться к кому-то за помощью для подходящего ей урегулирования вопроса (как в комедиях Мольера) помещица не собирается. Всё, что она будет делать, — это плакать и много говорить без дела. Такая нерешительность вызывает у меня только антипатию. С другой стороны, если книжный персонаж вызывает сильные эмоции, то это часто показатель мастерства автора, но в пьесе проблема не только в Раневской.

  В чём смысл произведения? (Пьеса небольшая, поэтому не вижу причин воздерживаться от спойлеров, хотя отмечу, что при чтении было настолько скучно, что считал каждую страницу до конца книги.) Для ответа на этот вопрос давайте разберёмся с жанром: Чехов назвал свою пьесу комедией. Это не так удивительно, как вам могло бы показаться: сатира на упавшее дворянство, ставшее неактуальным из-за смены времени, есть (в русской литературе тема не новая, Гончаров в "Обломове" раскрывает её гораздо лучше). Отмечу, что если рассматривать текст с точки зрения комедии-сатиры (как считал автор), то он становится намного лучше! Проблема в том, что эта сатира настолько тонкая и неявная, что пьесу нередко называют драмой, что я при чтении и сделал. Итак, после абсолютно бессодержательного второго и третьего действия, в котором персонажи вроде что-то говорят, но смысла в их разговорах никакого нет, вроде что-то делают, но безрезультатно, в четвёртом действии предприимчивый Лопахин без угрызений совести покупает на аукционе вишнёвый сад, выселяет всё горе-семейство и начинает его рубить. Занавес. Что такого гениального разглядели здесь люди — неясно, тот самый случай, когда требуется, чтобы кто-то объяснил. Не поймите меня неправильно, я могу поставить себя на место другого человека и сказать, что Чехов в своей пьесе поднимает, как было сказано выше, проблему неактуального дворянства, неспособности людей адаптироваться к новым условиям и в целом отсутствию взаимопонимания (или психологического интеллекта). Приведу пример:

  
  Любовь Андреевна. Я не могу усидеть, не в состоянии... (Вскакивает и ходит в сильном волнении.) Я не переживу этой радости... Смейтесь надо мной, я глупая... Шкафик мой родной... (Целует шкаф.) Столик мой.
  Гаев. А без тебя тут няня умерла.
  Любовь Андреевна (садится и пьет кофе). Да, царство небесное. Мне писали.
  Гаев. И Анастасий умер. Петрушка Косой от меня ушел и теперь в городе у пристава живет. (Вынимает из кармана коробку с леденцами, сосет.)
  Пищик. Дочка моя, Дашенька... вам кланяется...

  Либо Раневская не любила няню (про Анастасия вообще ни слова), либо так задумывал автор (смотреть абзац выше), но сухое "царство небесное" — это сильно. Всем остальным тоже всё равно, и так всю пьесу. Про них говорить нечего: все деревянные, бесчувственные и думающие только о себе. Яркий пример — Фирс, оставленный всеми в заколоченном доме.

  Делаем вывод: произведение очень переоценено, возможно, в начале двадцатого века читалось намного лучше (или смотрелось в театре, но за это не ручаюсь, на постановку ни разу не ходил). С уверенностью заявляю: "Проверка временем не пройдена". Чувств, кроме скуки и уныния, не вызывает, одним словом — декаданс. Что хотел сказать автор — понятно, но сейчас, к сожалению, неактуально, сопереживать "мёртвым душам" выше моих сил. Кстати, про декаданс: если хотите почувствовать упадничество и меланхолию, настоятельно рекомендую прочитать "Наоборот" Жориса-Карла Гюисманса (депрессия из вишнёвого сада ему и в подмётки не годится), но это так, к слову. А "Вишнёвый сад" получает от меня двойку: "Плохо, Антон Чехов, плохо!"

  Содержит спойлерыОткрыть

  5

  242