Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Я взялась за книгу с тяжёлым сердцем, предыдущий опыт прочтения романов Достоевского говорит сам за себя, особенно «Преступление и наказание», прочитанное последним. Беря в руки его книги, ожидаешь душевные муки и горы трупов… к 16 странице их уже было двое, тогда я подумала, что лёгким это чтение точно не будет. О безысходности и обречённости лучше этого писателя никто не пишет. Настолько сильно он передаёт атмосферу некого неизбежного рока, что это буквально сочится сквозь страницы, каждое предложение надрывает в читателе нить спокойствия, безмятежности, радости и тепла. Что ни говори, а тяжёлые судьбы – это его конёк.

Однако, каким бы ни был атмосферным и гнетущим этот роман, он чуть мягче остальных, да и мне понравился больше. Он был написан до всех его знаменитых трудов, раньше и, возможно, поэтому здесь всё ещё не так надрывно и безнадёжно. Главным действующим местом, снова является Питер – сырой, болезненный, меланхоличный. Этот город заполнен детьми, просящими милостыню в изорванных лохмотьях; молодыми людьми, страдающими расстройством нервов и от слабых лёгких; стариками, умирающими в нищете и одиночестве.

Именно здесь ломаются и переплетаются судьбы наших героев. Дочь убегает из дома с молодым человеком, который непременно оставит её ради другой; писатель испытывает свой талант на холодных и сырых чердаках; девочка навещает деда, несмотря на то, что тот выгнал из дома её мать. Но самое главное – князь Валконский – циничный, расчетливый, красивый, умный и безмерно коварный и хитрый; паук, наблюдающий с наслаждением, как его жертвы запутываются в его же сетях всё сильней. Я люблю этаких демонических персонажей. Затевая с ним игру, ты непременно проиграешь, так ещё и окажешься в полных дураках. Но самое главное не его отвратительная душа, конечно, а его идейность, тот факт, что в основу жизни он ставит какой-то принцип, по которому далее и живёт, как стихийное бедствие разрушая всё вокруг.

Дальше эта идейность разрушит жизни Раскольникова, Верховенского, а пока есть только бешеная любовь и безграничное прощение, одно-единственно дающее надежду хоть как-то ещё вернуть своё счастье.

Для меня настоящее знакомство с писателем началось именно с этой книги, возможно, потому что "Преступление и наказание" читалось лишь по плану школьной программы, книга не была осмыслена так, чтобы ее полюбить по-настоящему. А "Униженные и оскорбленные" хотелось читать и читать, разбирать каждое слово, прислушиваться к персонажам как если бы они были твоими знакомыми.
Да главные герои унижены, растоптаны жизнью, другими людьми, но их гордость, их стремление быть теми, кем они рождены, стремление любить, отдавать тепло своей души вдруг заставляет воспринимать их как настоящих благородных людей с редкими чистыми душами посреди этого зловонной атмосферы.

Еще со школы сложилось такое впечатление, что Достоевского читать очень нудно и тяжело. И именно поэтому я не читала его ни в школе, ни после. Может и совсем не открыла бы, если бы в годовом ФМ мне не посоветовали «Униженные и оскорбленные». Отдельное спасибо за это Lorans , ведь прочитав эту книгу, начала планировать дальнейшее знакомство с Фёдором Михайловичем. Так что, за доставленное удовольствие спасибо обоим и автору, и советчице.
Ну ладно, вернемся к «Униженным и оскорбленным». Замечательный язык, такой богатый и красивый, ну почему мы со временем пришли к такому упрощенному выражению своих мыслей. Текст Достоевского, как витиеватый узор, завораживающий и восхищающий. Даже не смотря на то, что изначально раздражало, как много какой-нибудь персонаж наговаривает, вращаясь вокруг одно и того же, потом вспомнила себя когда-то, ведь это естественно, когда тебя что-то очень сильно тревожит, радует или огорчает, при наличии благодарного слушателя все мы подобны Наташе, Алёше или Кате. Сюжет сам, с элементами детектива напомнил мне о «Женщине в белом» У. Коллинз. Тоже безумная любовь и самопожертвование, тайны, унижение и расплата, та же какая-то детская наивность героев. Читала и думала, боже, при такой жизни, когда нет обязанности вставать каждое утро на работу или на учебу, когда в принципе нет никаких проблем, почему бы не ходить целый день из одного дома в другой утешать или страдать, и так изо дня в день. Герои все такие наивные, можно сказать даже блаженные, кроме дьявола князя и чёрта Маслобоева. А уж Катя с Алешей точно абсолютные дураки, как верно заметил князь. Ну, скажите, как можно было влюбиться в такое нечто порхающее и рыдающее? Наташа, вечно заламывающая руки – любит – не любит. Верный пес Ванечка и припадочная дикая девочка Нелли. Вот если рассматривать всех по отдельности, то, что же такого интересного может быть в романе? А вон нет, все вместе – это такой калейдоскоп душевных мук, характеров, человеческих типажей. Отражение той эпохи, жуткое отражение в зеркале Петербурга. Достоевский так натурально описывает этот город, что я совсем не хотела оказаться в то время на улицах Петербурга в лохмотьях голодной и холодной. Жуткая судьба русского униженного, униженного и оскорбленного, которая никогда не должна повториться

Достоевского читать ужасно сложно, но было бы желание и интерес к его произведениям... а нравятся они далеко не многим, так как насквозь пропитаны удручающим сюжетом и такими же судьбами героев.
Как бы то ни было, но это классика и, прочитав её, человек "растёт". И вот это произведение учит многому.
Да, тяжёлое... да, мрачное... да, оставляет в душе неизгладимое впечатление подавленности от всех событий, описанных в книге. Там есть всё... и нищета, и обман, и превосходство наиболее богатых людей над бедными, насилие и безнаказанность...
Начну с того что роман психологический влияет на человека очень сильно.
Давно я не бралась за такие сильные произведения!.
И тут... как только я села за это произведение, мир вокруг меня перестал существовать. Была только я и книга. Эта обстановка, эти герои, их проблемы, эмоции. Я переживала вместе с ними, надеялась, страдала.
Если честно, меня поразил не столько сюжет, сколько герои. Каждый из них такой разный,но их порой объединяет общая боль.
В романе происходит противостояние зла и добра. Подлость и эгоизм изображает князь Валковский, а вот гуманность и добро - сам рассказчик, Иван Петрович. Ваня – полюбившийся герой, пронесший свою любовь, как бремя через самопожертвование. Иван – это образец доброго, справедливого и честного человека, который был рядом именно тогда, когда был нужен больше всего....
Князь вообще великолепен в своей низости. Поссорить сына с девушкой, а потом еще набраться наглости, чтобы попытать счастья самому. Но самое главное, что зло осталось безнаказанным.
Тяжело писать рецензию вот так сразу, ещё не "переварив"...
Столько мыслей после этой книги. Хочу посоветовать это произведение всем тем, кому нравятся книги, после которых остаётся небольшой осадок, который проходит со временем, после долгих размышлений.
Очень советую прочитать, если вы ещё не читали этот роман... такие книги учат расставлять приоритеты в жизни и делать выбор в пользу добродушия и человечности....♥

После прочтения этого романа у меня мгновенно начала развиваться депрессия. Кто-то скажет, что мой отзыв о книге несет негатив, но это суждение будет ошибочным, ведь я испытываю чувства от прочтения, значит, роман удался. Хотя, об этом уж точно не мне судить. Депрессия разрасталась, захотелось выпить, было одиноко и жизнь виделась какой-то серой и неинтересной, как будто все равно стало. Безразличие и грусть, вот что овладело мной. Наверное, не всем людям можно читать книги Федора Михайловича.

Я бы хотел отметить вещи, которые, на мой взгляд являются в романе ключевыми:
-прощение. Думаю, Достоевский хотел научить людей прощать друг друга. Особенно отцов дочерей своих. Этим наполнена книга. Прощать, конечно, сложнее чем кажется, особенно, если человек уперт. Если он уперт до маразма, то он сходит с ума от обиды и превращается в подобие персонажа из данного романа, старика Смита.
-желание унижать. Князь в этом романе оказался очень коварной личностью. Ему хотелось не просто получить свое, его делом принципа было унизить людей. Унизить и оскорбить. К сожалению, такими людьми не редок мир наш.
-грань между любовью и дружбой. Поражаюсь, насколько сильно надо любить человеку, чтобы стать ему другом, при этом, по сути, будучи отвергнутым им. Эта любовь должна быть невероятной. Грань между дружбой и любовью настолько тонка, что ее часто не замечают.

Вообще, я много нового узнал о любви, читая роман. Например то, как Наташа любила Алешу, этого, казалось, взрослого ребенка, которого в наше время называли бы умственно отсталым, а Наташа считала, что душа его прозрачна, как слезинка. Она любила его чуть ли не материнской любовью, но при этом она хотела быть и его любовницей. Как ей хотелось его прощать, какое ей это приносило удовольствие. При этом она прекрасно понимала, что он с ней ненадолго, видела это, но ценила каждый эпизод своей жизни подле него. Невероятная любовь, какую описал Достоевский.

Это роман научил меня ценить то, что есть. Может, научит прощать, ведь без этого никуда. Можно и с ума сойти.
Правда, есть и исключения...

Ну-с, любезный читатель, ещё раз мы обращаемся к творчеству нашего дорогого Федора Михайловича Достоевского. С надеждой на лучшее, конечно.
И что же? Преинтереснейшая первая глава. Нет, правда, завязка истории была так шикарна, что я даже подумала, что вот может же Федька, когда захочет! Но начиная со второй главы всё повествование падает куда-то глубоко и к чертям собачьим. Прямо сразу, с первых же слов.

Щито? Ну вот что это? Откуда? Почему вдруг в больнице? Почему умрет? К чему, скажите, этот ничем не оправданный прием? Нипанятна.
Ну, и далее по списку - всё бредовее и бредовее.
Но сначала пару интересных замечаний в качестве лирического отступления. (К слову, надо заметить, что Федор-то наш, Михалыч, слывет большим любителем этих самых отступлений, и очень странным показалось мне их совершенное отсутствие в сей книженции, что, впрочем, совсем не огорчило, а, наоборот, вполне обрадовало.)
Возьмём, например, вот что:

Зеленая, заметьте, скамейка. Уж не та ли, на которой сиживали любезные товарищи наши идиот, простите, князь Мышкин и Аглая (как её там, по батьке-то?). Или мода в те времена была на зеленые скамейки? В общем, факт.
К слову, об "Идиоте":

Вот такая вот страна интересная есть на карте мира, Швейцарией зовётся. Я думаю, вы поняли.
И вообще, что-то у нашего Федора Михалыча какой-то нездоровый интерес ко всякого рода болезням и припадкам.
Дела здесь обстоят следующим образом: болезнь встречается в тексте 13 раз, ровно столько же и слово болен. Припадок, прости господи, и того чаще - аж 18. Такая вот математика. Нет, ну, ё-моё, я, конечно, всё понимаю, но эта лабуда уже порядком поднадоела. Натурально, если это Достоевский, то концентрация болезных и припадочных на 1 единицу книги прямо-таки зашкаливает и приближается к критическому значению.
Ладно, ещё одно небольшое сравненьице:

И "Белые ночи":

Смотрите, довольно-таки любопытно. Две абсолютно идентичные сцены, вплоть до места действия.
А теперь, товарищи мои, перейдём, пожалуй, на личности.
Так кто же униженные? Оскорбленные кто?
Да что там, дураки одни, сами себя оскорбляют и унижают. Взять хоть Наташу. Сбежала от родителей к какому-то, как бы по-мягче-то выразиться, вьюноше, а он оказался особой ветренной и тряпкоподобной, гуляет на все четыре, а она и рада. Её, Наташку нашу, хлебом не корми, дай пострадать, дай свою униженность и оскорбленность почувствовать. А домой - ни-ни, ибо гордая слишком. И сама ведь не знает, чего ей надо: вроде и Ваньку любит, и пострадать в то же время хочется. Ну, тут уж только так:

А Алеша этот, надо сказать, конкретно раздражал. Он или наивный дурачок, или хитрый кобелюга. Сами посудите: погуляет, погуляет, придёт, в ноги кинется, дескать, прости, всё это по глупости, я только одну тебя люблю и проч. А Наташка уши и развесит: по глупости, конечно, Алёшенька, по глупости, ты ж ребёнок совершеннейший, что с тебя взять. Знает ведь, зараза, что всё ему с рук сойдёт. Вот хорошо устроился.
Ну, кто там ещё? Ваня - мальчик на побегушках, князь - тип мутный, наташины предки - туда же, а про припадки и болезни (Нелли) читайте выше.
А что они там все творят! Это ж сумасшедший дом. Вот, к примеру:

Высокие, высокие отношения. ©
Психиатра на них нет.
Но и адекватные товарищи здесь тоже, как ни странно, присутствуют, что не может не радовать. Это доктор с его "девицей" и добренькая Александра Семеновна. И Азорка ещё. Вот его-то одного только и жалко.
Что касается сюжета, то он довольно прост и предсказуем, и вся интрига была слита ещё в середине повествования:

Что ж, спасибо, Федя, объяснил.

Много раз уже сказано, что это очень легкий для чтения роман в сравнении с другими у Федора Михайловича. Тут пока нет огромных пространственных рассуждений на много страниц о вере, обществе, политике. Сюжет динамичный, и сам роман небольшой.
Очень трогательный. У меня вот вызвал слёзы на истории дедушки, Азорки и мамаши с Нелли, хотя я давно не плакала над книгами.

Так же в "УиО" уже можно разглядеть предпосылки к дальнейшим произведениям. Отдаленно можно увидеть в трио Наташи-Алеши-Кати Настасью Филлиповну, князя Мышкина и Аглаю, а князь Валковский достигнет "совершенства" в "Братьях Карамазовых" в роли отца-Карамазова. Да и вообще, сколько уже прочла у Ф.М., убеждаюсь, что темы у него, в принципе, из романа в роман те же, только постепенно эволюционируют и открываются с разных сторон.

Это Достоевский. Иных комментариев, кажется, и не требуется.

Я, наверно, скажу пару слов. Может, потому что стыдно оставлять это без внимания, молчать совсем. Думаешь, уж не обидятся ли они на тебя тайком... Они, герои. Ставшие родными с первых страниц. С первого слова и первого загадочного эпизода. С того самого старичка, впоследствии оказавшегося личностью странной и... больной, что ли. Не в физическом смысле и не в психическом даже. Скорее, в эмоциональном и именно воспринимаемом, ощущенческом. Он надрывный и он больной. Представляла его с белыми совершенно волосами, низкого роста (хотя в тексте, кажется, было написано иное) и с совершенно безумными глазами.

У меня для каждого персонажа нашелся образ, хотя такое бывает далеко не в каждом произведении. Не заметила я очень подробных описаний внешности, но оттого-то, должно быть, только явственней они перед глазами. Как-то психологически больше они в произведении, но поэтому визуальны вдвойне для нас. Для меня. Я без обобщений.

Вот Нелли в моем воображении так и не смогла причесаться. Это вечно безумная девочка, но удивительно чувствующая. Капризная порою, неуравновешенная, но как-то по-родному безумная. Эти черные волосы каждый раз представлялись мне начесанными, угольно-черными, как у девочки из "Звонка". Она мне отчасти именно ее напоминала, только лицо другое. Оно добрее. намного добрее, иногда испуганное, глаза, черные как смоль, блестят каким-то фосфорическим блеском. Но она всегда прекрасна, в том числе в своих обносках и с непричесанными волосами. Потому что она способна на истинную любовь к человеку. Но не к каждому. Всех, наверно, любить невозможно. Не все этого достойны. Тем более, любви такой искренней девочки, безумной, но искренней.

Люблю ее. И вообще их всех. И... Ну хватит, впрочем. Это Достоевский.

Почему-то первое крупное произведение Достоевского я прочитала уже после Великого Пятикнижия. Но, впрочем, его прелести данный факт не умалил.

По делу: читается легче и быстрее более поздних произведений. Неофитам советовала бы начинать знакомство с автором именно с этой книги. Сюжет интересен и даже весьма динамичен. Объем относительно небольшой.

А теперь крик души:
Наташа, У Б Е Й С Я! Нечего хороших парней френдзонить! Поверите ли, для меня это уже вторая девица с таким именем, которая вызывает неимоверную неприязнь (первая носит фамилию Ростова, кхм).
И ещё:
Алёша, У Б Е Й С Я! А вот данный персонаж, наоборот, являет собой полную противоположность разлюбимого и замечательного моего Алёши Карамазова.

Ввиду моей нелюбви к вышеуказанным героям, могу с уверенностью заявить, что вторая сюжетная линия, про Нелли, привлекла намного больше внимания и полюбилась в разы сильней.

А так, произведение замечательное (как и всё остальное у Фёдора Михайловича, в сущности). Читать, определенно, советую. По меньше мере для того, чтобы составить собственное мнение о персонажах. По большей - чтобы насладиться выдающимся классическим произведением.