Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Как-то в школе книжка эта прошла мимо меня, а вот "критика" осталась. Так что все я хорошо помню и про стук топора, и про угасание старого и прекрасного, и про новых дельцов, "попирающих сапогами" и т.д.

А тут как-то дошло дело и до пьесы, и интересные мысли полезли из всех щелей...
И, пожалуй, основная: это не угасание - это вырождение.

Ибо что мы имеем:

Раневская, хозяйка сада.
Женщина не от мира сего, не считающая деньги, поющая панегирики вещам, целые дни говорящая, говорящая, говорящая... ни о чем. Не нужны ей ни имение, ни дочери, ни сам сад, да и Париж с больным любовником тоже не нужны - да полно, живет ли она вообще? Так ли ее добила смерть сына, или она все время была такой. Она не живет - она существует, а, может быть, доживает свою жизнь. И потому бестрепетно берет единственные деньги дочерей, чтобы прожить их в Париже. Ей, по сути, все равно - что будет с ними, с ней самой, с садом, со всеми... Это эгоизм, но странный, когда становишься безразличен сам себе... Что она будет делать потом, когда деньги кончатся совсем?

Гаев, братец героини, и сюда же - всех остальных прихлебателей - вот оно, вырождение в чистом виде, с постоянным бильярдом и глупыми прожектами. Беспокоит ли его сад и имение? - Да полно, лишь до той поры, пока оно позволяет ему существовать, ничего не делая.

Аня и Варя - первой важна лишь любовь студента и наличие хоть каких-то денег, второй... со второй все интереснее, но там мысли лишь о хозяйстве да безнадежной любви.

А теперь вопрос - если это, изображенное тут - дворянство, то, может, оно и к лучшему? Его умирание уже не красиво и печально, оно жалко и немного противно. Это паразитизм, причем, не в экономическом смысле, а в более глобальном - паразитизм на жизни. Фу такое!

И еще пара героев:

Студент Трофимов - это заря века, метущаяся молодость, с кучей идей и идеалов. Бессмысленная и безнадежная, потому что так и останется "вечным студенчеством", но это что-то лучше и выше того, что уже умерло и потихоньку начинает портиться.

Лопахин... вот он задал просто тучу вопросов. Ну вот глядите: выбившись из крепостных, став просто очень богатым человеком - да он же, во всяком случае в первой части книги, - самый деликатный и тонкий человек среди них. Мало того, человек активный, который таки мог их спасти. Потому что при всей, может, дикости идеи о вырубке сада, ситуация, в которую попала семья, выхода не имеет. Кстати, сада, который на поверку никому и не нужен. А что делает этот человек? - переплачивая бешеную сумму (фактически - обеспечивая семью снова) он делает заведомо невыгодное для себя приобретение. Зачем? - Кто-то здесь писал, что он не имеет уважения и сочувствия к бывшим владельцам. - Да полно, он сделал все, чтобы бывшие таковыми не стали. И у меня язык не повернется упрекнуть человека, который купил то место и тот дом, где он сам и его предки практически были рабами.
У Вари не было шансов - Лопахин всю жизнь был влюблен в Раневскую. И за то, что он сделал, он получил только брошенные чуть не в морду ключи от дома. Ну что ж...

И право, иногда старый сад стоит срубить...

"Если бы снять с груди и с плеч моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое! "

Большинство моих читающих знакомых не любят русскую классику. Возможно, из-за травмы, нанесенной системой образования, в особенности, не совсем своевременным анализом "синих занавесок". А те, кто любят, почему-то в большинстве случаев относятся так лишь к Чехову. Наслушавшись хвалебных отзывов о писателе, с которым я знакома, но почему-то не помню ничего из этого знакомства (позор мне!), решила-таки вспомнить и попробовать понять, почему все так ненавидят русскую классику, но в то же время обожают Чехова. Не парадокс ли?

Для меня это было парадоксом. И каким-то образом я решила, что Чехов мне не понравится, раз русскую классику я очень даже люблю. По-моему, весьма логично, но ошибочно. В данном случае, естественно, к счастью. Почаще бы так ошибаться, честное слово!

Во-первых, начну с того, чем хотела закончить (сегодня странный день, а потому и рецензия наверняка выйдет странной). У меня впервые появилось желание сходить на представление в театр, чтобы увидеть в живую то, что я "напредставляла" в голове. Почему-то теперь уверена, что мне должно понравиться, если с актерским составом повезет, конечно.

Во-вторых, я (снова ошибочно) ожидала от Чехова чего-то веселого. Прочитав слово "комедия", я легкомысленно опустила тот факт, что это слово имеет не одно значение. И читала, даже не думая о том, даже не будучи готовой к тому, что мне станет грустно.

В-третьих, я заканчиваю с этой нумеровкой по пунктам, потому как мне надоело. Это только все портит.

В общем, грустно мне стало даже чересчур.
Ведь моя экскурсия в Вишневый сад обернулась совершенно не тем, чего я от нее ожидала. Не была моя душа к такому готова. Да и разве к такому вообще стоит готовиться? Возможно ли это?

Зайдя в сад, я наслаждалась шелестом листьев, запахом цветущих деревьев, красотой окружающей меня природы. Знакомилась с каждым деревом, старалась услышать и понять, что же они шепчут мне. Что они чувствуют, что думают, о чем мечтают. Каждый из них рассказал мне свою историю. И каждого из них можно было и даже следовало понять, чтобы перед собою же стыдно не было.

Только вот, обернулось все весьма плачевно. Например, их истории навеяли на меня мысли, что цена за "прогресс" порой слишком высока. Ведь что может быть выше ценности человеческой жизни? Человеческого счастья?
Также мне было очень неприятно быть наблюдателем одной сцены, когда один затаптывает, уничтожает, режет своим счастьем другого. Честно говоря, было даже противно и уж слишком печально.
Разве по-человечески смеяться от счастья прямо в лицо тому, кто рыдает от горя?
А еще, имеет ли кто-либо право убивать чужое прошлое? Ведь для кого-то живого это прошлое - самое что ни на есть настоящее. Нельзя ли сравнить это с убийством?

А затем эти деревья, которые я так старалась понять, вырубили прямо у меня на глазах. И так стало грустно и противно одновременно, что ушла я оттуда с тяжелым грузом на душе.
Жалко мне их. Искренне жалко...
А стук топора до сих пор не щадит мою бедную голову.

А закончить я хотела бы тем, что уже не так давно писала. Я восхищаюсь талантом людей, способных показать человека изнутри лишь при помощи им произносимых слов. А потому, Антон Павлович, "второе знакомство" с Вами продолжать я однозначно буду. Ибо мне очень и очень понравилось. Хочу еще.

"Вот оно счастье, вот оно идет, подходит все ближе и ближе, я уже слышу его шаги. И если мы не увидим, не узнаем его, то что за беда? Его увидят другие!"

Воскресенье прошло в рыданиях над "Униженными и оскорбленными" Достоевского.
Удивительно, как этот человек умел не только чувствовать но и передать читателю души человеческие. Вот это чувство узнавания каких-то переживаний, которые я, например, со своей толстокожестью и объяснить и осознать сама себе не могу, а Достоевский делает это так просто и легко - оно, это чувство, бесценно.
Между тем удивляет меня постоянно, как люди того времени, персонажи Достоевского, легко и много признаются в любви. Едва знакомым людям признаются в любви и целуют и обнимают и обещают любить и писать письма до конца жизни. Но в то же время и оскорбляются легко и бесповоротно, тоже на всю конечно жизнь. Как много уделяют сил и времени своим чувствам и страданиям. Современники (или может я сама в большей степени, потому что других я на самом-то деле плохо знаю) кажутся мне бесчувственными роботами в сравнении с ними.
Вот Наташа на всем протяжении романа, год целый, только и делает, что ходит из угла в угол в своей комнате, скрестив на груди руки, и думает и переживает и страдает. И ничего больше, никаких больше забот. Это обескураживает поначалу, но потом привыкаешь и принимаешь за должное. Вот Иван, от имени которого ведется повествование, за год целый два только дня занимался своими делами, т.е. дописывал роман. Все же остальное время бегал  утешать то Наташу, то её родителей, то Нелли, то в их интересах просто. Словно своих интересов никаких и нет у него. Может ли быть такое, бывает ли все это в реальной жизни?
Но роман, не смотря на все это, понравился мне очень, тронул до глубины.

Эта история, бесспорно, лучше, чем "Бедные люди". Казнь и каторга явно пошли Достоевскому на пользу. Здесь уже намечаются будущие великие персонажи.
Наташа -- недоделанная Настасья Филипповна и Грушенька.
Нелли, когда вырастет, станет Соней Мармеладовой пополам с Настасьей Филипповной.
Катя -- зародыш Катерины Ивановны.
Алеша -- на 1/16 князь Мышкин и на 1/4 Подросток Долгорукий.
Князь Валковский несёт в себе некоторые черты Фердыщенко, Свидригайлова и Раскольникова.
Маслобоев всё про всех знает, как Лебедев, пьёт, как Мармеладов, и ловок в делах, как Ганечка.
Ну и т.д.

В этой книге Достоевский -- автор явно начинающий. "Молодые писатели" пишут всегда о себе любимом, отсюда и появляется такой персонаж как Иван Петрович с недвусмысленными отсылками к "Бедным людям".
Достоевский, конечно, не вполне начинающий. Он уже написал один роман, а если бы не этот дурацкий Петрашевский, он мог бы написать ещё пару-тройку, но был бы он при этом Достоевским? Появился бы на свет князь Мышкин? Думаю, нет, не появился бы. Поэтому всё что ни делается, всё к лучшему.
Именно с "Униженных и оскорблённых" начинается "Петербург Достоевского". Опять же вопрос: если бы не Петрашевский, узнал бы Фёдор Михайлович климат Семипалатинска? Не узнал бы. И Петербург ему не с чем сравнивать было бы. Ещё раз спасибо ему, Петрашевскому.

Идея эгоизма страдания, кажется, впервые появилась в "Униженных и оскорблённых". В дальнейшем она обязательно присутствует в каждом произведении. Думаю, и эта идея посетила писателя всё в том же Семипалатинске.
Да и в Евангелия он впервые по-настоящему вчитался именно там.
Опять спасибо этому гадскому Петрашевскому.

В общем, "Униженные и оскорблённые" -- это в некотором роде манифест Достоевского, задавший направление для всего его будущего творчества.

Однако, что ни говори, а настоящий Достоевский начинается всё-таки с "Преступления и наказания". "Униженные и оскорблённые" -- вещь хорошая, но это ещё не Фёдор Михайлович. Это пока только его эмбрион. Концентрация слезоточивого газа слишком велика, финал во многом сглажен и т.п., а главное -- нет ещё тех самых великих характеров.
В главных романах всё не так. Всё жёстче и реалистичнее. И самые сильные идеи ещё у Достоевского впереди.

Осталась неразрешимая загадка: откуда я знаю истории Нелли, Смита и Азорки? Когда читал, всё время всплывали откуда-то обрывки о ошмётки их жизней. И имена их были заранее знакомы.
Бог знает. Я совершенно точно не читал эту книгу прежде, и все остальные персонажи никаких воспоминаний не будили.

Читать "Униженных и оскорблённых" в принципе не обязательно, но уж если браться, то прямо сейчас. Не ровён час, политкорректность во главе с феминизмом запретит Достоевского полностью и напрочь. Или чего доброго отредактирует его, как "Хижину Дяди Тома" в Америке. Это ещё хуже.
Думаю, абсолютное большинство лайвлибовцев уже прочитало. Теперь и я присоединился к большинству.

Книга была назначена на март в клубе #обрученныекнигами. Но так как мы все напуганы русской классикой, я решила посмотреть какой там слог. И я как не могла остановиться, поняла, что соскучилась по этому слогу. Поэтому за полчаса прочитала три главы -и влюбилась в это произведение.

Я не спорю, что все герои были очень униженные, но понимала, что это вся суть произведения. Но хочу отметить Алексея, вот он мне показался наиболее глупым здесь, так как, не мог иметь своего мнения. Как личность я его не воспринимала совсем,а если говорить об Иване, то почему-то его даже было жаль.

Нелли также не смогла меня оставить равнодушной, так как она показалась наиболее освоенной здесь. И печаль в конце тронула душу.

Книга оставила след, есть над чем подумать.

Последнее, что читала у Достоевского - "Идиот". Читала и думала, почему же из всех героев только Мышкин пользуется своими мозгами, хоть и идиотом считается, а прочие живут в первую очередь своими страстями, гордостью, тщеславием, честолюбием, жадностью, изводя друг друга и себя, и изведут таки. Бедный Мышкин!
Вот и здесь также, но расплатится за все бедная невинная Нелли. Не только за отца, мать и деда, но и за Наташу, и за новую семью - за их любовь и свою любовь к ним, которую не смогла перенести.
Это если о трагическом. Но роман на самом деле увлекательный, персонажи очень интересные, за них и больно, и страшно, а порой смешно.
Хотя поначалу я испортила себе впечатление от книги, решив разбавить текст радиоспектаклем - повелась на фамилию Табакова, в общем. В три четверти часа они уместили все, что могли, испоганили (другого слова не найти) криками и пыхтеньем все диалоги, Маслобоева превратили в скользкого прохиндея, Нелли в дикарку, Валковского в обычного хама, Ихменевых в суетливых стариков - да, они все такие и есть, но не до такой же степени. Впрочем, Алеша с Наташей удались, да и Ваня тоже. Понимаю, что времени мало, но ни для лирики, ни для философии не нашлось даже минуточки. Видимо, советский театр должен был быть максимально близок к народу, или это я не вижу границу между натурализмом и вульгарностью.
Да и концовка в радиоспектакле совсем другая. Зато после этого кошмара книга показалась освежающе тонкой и умной. И вот так, на контрасте, я ее и полюбила.

Для меня лично всегда было и думаю так и останется какой - то незыблемой ,нерушимой величиной. И сейчас повзрослев я все еще побаиваюсь, медленно,на мягких лапках подбираюсь к его творчеству. Поэтому я решила к нему подбираться с более легких,на мой взгляд , произведений - поэтому выбор пал на этот более ранний роман . В данном произведении мощь Достоевского еще не развернулась во всю ширь и мощь , это такой еще роман предтеча того ,что мы увидим через пять лет в том же "Преступлении и наказании". В романе еще нет той глубины и философии,которые так свойственны ему ,здесь вы найдете просто истории люди ,попавших в сложные жизненные ситуации. Меня до слез тронула история Нелли и прочитав ее я простила автору все те моменты ,которые немного коробили мое восприятие. Каким то изощренным мазохистом для меня является,когда хорошая, милая девушка Катерина уводя парня у другой девушки , приезжает к ней дом перед отъездом для венчания и еще вещает этой девушке,какая она хорошая и как они будут ее вспоминать, а также будут писать ей письма...Но это как - то уж выше моего понимания...Меня во обще раздражал этот восторженный обалдуй Алеша,который мечется меж двух барышень ,мучая при этом обоих...Конечно Федор Михайлович мастер по созданию подвальных помещений, душного города,и во обще мастер по забрасыванию людей на самое дно жизни. Автора не интересуют люди в нормальных условиях,светское общество не прельщает его,его интересует насколько может опуститься человеческая натура , его интересуют человеческие пороки,а не достоинства.
В целом я осталась очень довольна прочитанным и у меня затеплилась надежда ,что я все же смогу осилить и более сложные произведения Классика.

Чем добродетель добродетельнее, тем больше в ней эгоизма.

Наконец-то я ее дочитала. Чистосердечное признание: я не люблю Достоевского. Не нравится его творчество мне. Я вполне осознаю, что у него,наверное богатый и яркий язык, характерные образы русских людей и т.д и т.п. Но они меня совершенно не трогают. И, опять же, наверное, к сожалению. Но мне не может быть даже интересна Наташа. Наташа, которая бросила свою семью ради чего? Так называемой любви, которая не принесла ничего хорошего. Будем честны, принесла столько горя и боли всем. Включая этого поверхностного, глубоко мне противного Алешу, который в итоге все равно будет вполне себе счастлив. Я не хочу думать о том, как часто женщины ведут себя с мужчинами,словно матери, всепрощающие и при том, наслаждающиеся каждым дарованным прощением. Мне жаль отца Наташи. Больше всего меня тронула именно его борьба с самим собой. О,это самое глубокое и сильное чувство в книге. И это правильно,что он простил и принял дочь. Потому что родители должны так поступать. Но это не дает никаких прав детям так поступать с родителями.

История Нелли одна из сотен подобных. И снова женщины, бросающиеся в омут с головой, дети, которые страдают от этого. Дети, которые умирают от этого.

В этой книге так много эмоций. Слишком много эмоций, кажется, что они театральные. Слишком много самопожертвований, от которых просто несет эгоизмом.
Достоевский не мой писатель. Я к нему даже самыми глухими тропами не приду, не зарекаясь.

«Вишневый сад» начинается с приезда помещицы с дочерью из Парижа. За долги имение должно продаться на торгах, но главные герои не могут позволить этому случиться, ведь это их родной дом, в котором жили целые поколения семьи.

Среди героев больше всего запомнился Петр Трофимов, студент. Это единственный человек, который размышляет и пытается раскрыть другим глаза на общество, и в особенности на интеллигенцию, которая:

Мне он понравился своей честностью, открытостью и принципами, которые не продаются. Да, возможно он ничего не сможет исправить, но он прямо называет проблемы общества того времени, да что уж греха таить, нашего тоже.

Также хотелось бы сказать о владелице вишнёвого сада, Любови Раневской. Если бы было слово, идеально характеризующее безответственность, повторение своих же ошибок и уход от проблем, то она могла бы стать им. Женщина, которая только и может, что плакать о имении, которое вот-вот потеряет, при этом ничего не делая, чтобы его сохранить.

Единственное положительное, что в ней было, это сострадание и желание помочь нуждающемуся человеку, пусть и забывала, что нуждающийся в деньгах человек - это она сама.

Пьеса заставила погрузиться меня в ту атмосферу, прочувствовать, будто это моё "родовое гнездо" хотят продать и мой вишневый сад может пропасть навсегда. Не знаю, почему это произведение называют комедией. Да, здесь есть комедийные ситуации и диалоги, но происходящее описано с таким трагизмом потери, что смех здесь больше истерический.

А финал так вообще я бы сказала страшный и пугающий:

Хотя мне показалось, что посыл финала «Вишневого сада» состоит в том, чтобы напомнить нам, зрителям пьесы, что всё требует обновления, надежды, что бы ни случилось - двигаться вперёд и отпускать прошлое.

Само произведение небольшое, но сколько после себя оставляет: мысли, размышления, философию момента и желание меняться, не обращая внимание на трудности, чтобы не укорениться в своём привычном мирке и двигаться вперёд!

9/10 цветков вишни