Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

А я бы вышла замуж за Ивана! И он единственный герой, который меня не раздражал. Практически каждый персонаж этого романа ужасный эгоист. Как Наташа могла бросить своих престарелых родителей, для которых она смысл жизни, ради этого непутевого Алеши? Алеша – ребенок в теле мужика, который и рад радешенек, что Наташа и Катя сделали выбор за него. Бедный, не мог решить, кого больше любит. Как вообще такой вопрос мог возникнуть у человека, который на каждом углу кричал о своей любви к Наташе. Ихменев - вот кого я еще могу понять во всей этой истории. Сердце разрывалось, когда читала о его терзаниях. Растил-растил дочь, души в ней не чаял, а она взяла и ушла, да еще ради кого? Ради этого оболтуса, Алеши. Но всех превзошла мать Нелли! В начале еще не совсем понятно, почему Смит так злится на нее, но потом я на нее злилась не меньше. Что за нарочитая надменность, ради которой она пожертвовала не своими деньгами, а деньгами отца, ради того что бы упиваться в грязной холодной конуре своим горем и гордостью, да еще и дочь на это подбивать. А детская психика все впитала как губка, раз мама сказала, значит это правильно, значит я так и должна жить.
Князь просто восхитительный злодей, сколько в нем харизмы, вот про кого было особенно интересно читать.
Отличительная черта романов Достоевского - от малейшего стресса герои сваливаются с горячкой на пару недель или умирают от чахотки)

Бывают такие дьявольские натуры: скрытны, благородны на вид, говорят мало, имеют загадку. При ближайшем рассмотрении: здесь — безразличие, там — выгода себе, тут — ложь, а вон там — похотливость. Прекрасная оболочка внутри гнилая и червивая.

Есть и другой вид слабости: натуры, вьющиеся около подобных типов, не отпускающие мысль о своих злодеях ни на час, получающие какое-то тайное наслаждения от запаха гнили и разложений, это униженные и оскорбленные. Плакать, стенать, страдать — их работа. Так же как и работа их обидчика — шагать по головам.

Второй вид всё же лучше первого, от того, что имеет мораль, мораль эту доказывает умение ненавидеть пламенно и страстно. Ненависть лучше безразличия. Безразличие равно пустота. В ненависти заложено большее, победив её, побеждаешь себя. Отпустить, перестать ненавидеть — подвиг, причём христианский. В безразличие, в пустоте — и побеждать нечего.

И почти все у Достоевского побеждают свой порок, а злодей хоть и не наказан злостно (я полагаю, на него уже плюнули, там, наверху), но наблюдая за героями, убеждаешься, что каждый создаёт мир из того, что имеет внутри себя.

Не делай зла, просто люби, живи сегодняшним, не ходи побитым, выкинь камень из сердца, иначе как ты создашь мир из того, что имеется у тебя на душе и каким будет этот мир? Тяжёлым, затхлым, сплошным испытанием.

Дождливая, промозглая, душная, мистическая, романтичная, поэтичная, красивая, жестокая история о прекрасных людях, которые незаслуженно низко себя ценили, сами о том не ведая.

Прочитал года полтора назад. Отличный роман, драма бедности и немощи, действительно сердце щемило при прочтении. Но! Хотел бы высказаться касательно одного персонажа.
Как появилась неприязнь к Наташе И. с самого начала - так и осталась! Отвергла любовь Ивана, нашла какого-то кретина-эгоиста, а чего стоят ее бредовые рассуждения о любви как жертве! Разбила сердца родителям сбежав из дому, дров наломала немерено и, как вишенка на торте, последняя ее фраза в романе:

Занавес!
Резюме в заголовке.

Роман Ф.М. Достоевского "Униженные и оскорбленные" вышел в свет в 1861 году. Это первое произведение писателя после ссылки. У данного романа воздушный слог, быстро развивается сюжет, почти отсутствуют отступления, а благодаря его содержанию, которое стало для меня злободневной историей, я открыла для себя много нового и полезного.
В романе прослеживаются две сюжетные линии.

Одна из них иллюстрирует историю любви Наташи и Алеши. Правда, по прочтению романа я не могла назвать эту любовь любовью, по крайней мере взаимной. Я полностью оправдываю и принимаю Наташу, которая ради любимого была готова на все, даже на самые тяжкие страдания (ведь настоящая любовь не боится их). Но Алеша не в силах понять это и в конце концов увлекается другой, богатым большим ребенком.
Судьба возлюбленных стала ясна мне еще в самом начале. Человек без твердого стержня, характера и воли, каким предстает Алеша, не сумеет полюбить по-настоящему, чтобы держать ответ за любимого до самого конца (если он собирается создавать семью). Алеша даже не понимает, кого он любит и кому оставаться верным. Выбор за него сделает его отец, и я считаю, что данная развязка самая что ни есть положительная и для него, и для нее. Пусть больно, пусть несчастливо будет обоим поначалу, - жизненные скорби и испытания закаляют человека.

Вторая история открывает главную тему романа, - о "больших" и "маленьких" людях, о вечном превосходстве первых и притеснении последних, суть униженных и оскорбленных.
Это и подорванное доверие и разрыв между Ихменевым и князем Валковским. Последний принадлежит к высшему сословию, и для него счастье состоит в удовлетворении собственных хотений, вернее даже хотения - обогатиться и не потерять свою власть над теми, кто ниже него (так как в иных случаях деньги способствуют независимости положения, независимости решения). Кроме же этого, ему безразлична судьба сына и положение бывшего приказчика, который доверял ему всецело и был к нему так привязан ранее. Он даже не скрывает того, что готов переступить через каждого во имя своей лучшей участи. И к сожалению, и сейчас такие люди есть на свете, и этого не изменить. И к еще большему сожалению, есть и такие Ихменевы, которые если уж полюбят кого (иногда бог знает за что), то отдаются ему всей душой, но потом бывают обмануты.
А как же маленькая Нелли, которой так нужна любовь, внимание и терпение? Ведь ей приходится расплачиваться за ошибки родителей, - за ошибки жестокие и несправедливые, способные изменить невинное детское сердце до неузнаваемости. Она даже не в силах простить тех, кто причинил ей боль, и побороть свою ненависть к окружающему миру. А ведь как, должно быть, страшно уходить в иную жизнь с обидами и проклинаниями!..

Но самым важным для меня оказалось то, что сколько бы ни было у нас боли, как бы ни было тяжко наше горе, нам следует прощать обижающих нас. Страданием все очищается, и писатель в конце романа выпытывает у каждого героя: способен ли тот простить другого? способен ли забыть свое оскорбление ради мира в душе и с другими? Развязка сюжета и дарит каждому герою надежду на счастливое будущее, которое должно быть обязательно, но без объяснения с близкими оно, увы, не наступит.

Когда я только приступала к чтению данного романа, я думала, что прочитаю его быстро. К счастью, я ошибалась! Несмотря на то, что он легко читается и ничем не перегружен, почти на каждой странице меня ждало что-то новое, значительное, запоминающееся. Это не та история, которую можно проглотить залпом, но та, которая сделается кладезем новых открытий и напутствий.

И конечно, я благодарна писателю и труду за жизненный урок и за то, что он понимает читателя.

Я немного опасалась читать эту книгу. Дело в том, что отношения с творчеством Достоевского у меня как-то не сложились. Вот вроде бы все хорошо - язык, сюжет, мысли, чувства - а не идет, и все тут.

Но с того момента, когда я в последний раз открывала одну из его книг, прошло довольно много времени, и я решила, что стоит попробовать еще раз. И мой выбор пал на "Униженных и оскорбленных".

Сразу скажу, что этот раз стал куда более удачным и книга мне, в общем и целом, понравилась. Но все равно ставлю ей 4. Попробую объяснить почему.

В центре повествования - судьбы нескольких людей:

Иван. Молодой, талантливый, но бедный литератор, который рассказывает нам о том, что произошло за последний год с ним и дорогими ему людьми. Он не только вынужден наблюдать, как любимая девушка, которая предпочла другого, страдает, но и быть посредником во всех связанных с этим конфликтах. Его доброта и терпение иногда - на грани неправдоподобности, но самому ему редко приносят счастье. Зато другие крайне нуждаются в нем в трудную минуту.

Наташа. Девушка, полюбившая сына врага своего отца настолько, что решилась уйти из дома и жить с ним. Наташа чувствительна, проницательна и очень добра. У нее любящее сердце, но в данном случае оно сослужило ей плохую службу, принеся только страдания. Ее возлюбленный - инфантильный, безвольный, недалекий княжеский сынок, который даже не способен самостоятельно решить, кого же он больше любит и бежит спросить совета об этом у другого человека. Не говоря уже о том, чтобы решить какую-то действительно важную проблему. Все, что он может - это бесконечно признавать свою вину, зная, что его обязательно простят: я виноват, я знаю, дай я паду перед тобой на колени, но ты же такая добрая, ну прости меня, я все исправлю. Наташа прекрасно это видит, она вовсе не глупа, но она из тех женщин, которым, очевидно, доставляет удовольствие страдать от любви. Для них любовь без жертвы - и не любовь вовсе, а так, глупость.

И ведь такие женщины встречаются не только на страницах романов. Сколько их в жизни таких, готовых беззаветно любить и прощать невнимание, измены, все что угодно, раз за разом, а потом отпустить - "лишь бы он был счастлив". Ее любовь, как она сама признается, больше материнская, это любовь из жалости, любовь к ребенку, но страдает она от нее не меньше, мучая и себя, и других.

Алеша. Большой ребенок, наивный, чистый и добросердечный, с благородными устремлениями, но пустой головой. Хоть он приносит остальным много огорчений, они не могут на него сердиться, ведь делает это не со зла. Сделает гадость - и тут же придет просить прощения, слезами обливается, как не простить. А на следующий день все повторяется. Меня, честно говоря, он раздражал больше всех остальных героев и временами очень хотелось, чтобы он куда-нибудь исчез подальше и надолго. Но вот беда - в таких случаях Наташа начинала заливаться горючими слезами и заливать ими всех окружающих, что тоже невыносимо. Прямо замкнутый круг какой-то.

Ихменевы. Отец и мать Наташи тяжело переживают уход дочери. Ведь она вроде как опозорила семью - ушла из дома, да еще не с кем-нибудь, а с сыном врага, разорившего ее отца. По всем правилам, они должны ненавидеть дочь, отречься от нее, забыть о ее существовании. Но на самом деле они очень страдают и мечтают простить Наташу и вернуть ее, хотя скрывают это друг от друга.

Князь. Отец Алеши, главный отрицательный герой произведения. Но какой-то неубедительный, честно говоря, из него вышел злодей. Да, он равнодушный, подлый и расчетливый, однако именно в данном деле он ничего такого особенно подлого не совершил. Все, что он смог сделать по факту - это спьяну наговорить Ивану разных гадостей да оскорбить Наташу. Все остальные проблемы герои, в общем-то, создали себе сами, ему и делать-то особенно ничего не надо было.

Нелли. Девочка, которую Достоевский "наградил" полным набором своих фирменных несчастий: нищая сирота, вынужденная терпеть унижения и побои и страдающая от приступов эпилепсии. Нелли озлоблена на весь мир, она так мало встречала в жизни хороших людей, что в любом проявлении доброты ей видится подвох, и она грубо отталкивает тех, кто пытается ей помочь. У нее сильный и независимый характер, она не выносит помощи "просто так" и всегда старается чем-то отплатить, если уж приходится ее принять. Но в глубине души ей очень хочется к кому-то привязаться, кого-то полюбить. Главное, чтобы нашелся человек, обладающий достаточным терпением, чтобы завоевать ее доверие.

Судьбы всех персонажей тесно связаны, и, хотя сюжет не представляет собой никакой интриги, книга все время держит в психологическом напряжении. Зная автора, понимаешь: ничего хорошего героев романа не ждет. Как и в других случаях, они должны вынести свою долю страданий. Кому-то это так и не удастся, зато другие, так сказать, перейдут на новую ступень душевного развития: хоть они "униженные и оскорбленные", но чувствуют себя выше тех, кто их унижает. Перешагнув через условности, они оценили то, что действительно важно - свою семью и близких людей, доброту и взаимопомощь - и сломить их теперь намного труднее.

Как и всегда, Достоевский мастерски создает характеры, передает эмоции людей, обстановку, в которой они живут и то, как они способны меняться под влиянием обстоятельств и других людей, как происходит ломка убеждений и стереотипов, как человек приходит к тяжелому решению.

И конечно, какой же роман Достоевского без слез? Его герои поминутно плачут, рыдают, бьются в истерике, утирают слезы, хнычут, всхлипывают, в общем, ведут яркую и насыщенную жизнь. Они способны плакать по любому поводу: от горя, боли, радости, умиления, отчаяния и счастья. Ближе к концу книги они плачут уже не переставая, причем все разом (ну, может, за исключением князя). Я отдаю себе отчет в том, что бывают ситуации, когда от слез не удержаться, но выносить их в таком количестве довольно трудно. И это во многом испортило мне впечатление от книги.

В остальном же роман мне понравился и в дальнейшем я планирую продолжать читать книги Достоевского. Но не в ближайшее время точно. Столько слез подряд мне не выдержать, при всем уважении к автору.

В школьные годы мне очень нравилось творчество Достоевского. "Преступление и наказание", "Идиот" были прочитаны практически на одном дыхании. Но вот потом наступило затишье. "Записки из подполья", "Кроткая", "Белые ночи" меня особо не впечатлили и вызвали самые противоречивые чувства.
К роману "Униженные и оскорбленные" я приступила с неким опасением. Но все мои страхи моментально развеялись. Я полностью погрузилась в книгу, и она мне очень понравилась.
Невероятно печальная история захватила меня с первых же строк. Страдания, море чувств и эмоций, моральный выбор, жизненные ценности, конфликт отцов и детей...
А какой же потрясающий язык и стиль произведения!
Это настоящая литература. Литература с большой буквы. Классика есть классика. Что тут еще можно сказать?
Читать, читать и еще раз читать.

Каким-то загадочным образом именно эта пьеса Чехова прошла в школе мимо меня. И наверстав сейчас, благодаря Школьной вселенной, упущенную классику понимаю, что не много я и потеряла.
Достаточно было бы всеобщих восторженных восклицаний о ее содержании, мол, имение продают, ах, бедный вишневый сад, мы транжирим деньги, которых у нас и так нет, мы живем одним лишь прошлым, в головах у нас дует ветер и

.
Жаль, видимо имело смысл прочитать пьесу еще в школе, в каком-нибудь особенно нежном и впечатлительном возрасте. Может я бы восприняла ее иначе? Сейчас же при прочтении в голове крутилась одна мысль: когда же все это безумие закончится?

Интересная мысль. Жаль,что таких совсем мало.

Единственная моя претензия к Достоевскому – то, что его книги как-то уж очень быстро заканчиваются на полках…

Накануне, протирая пыль на этих самых полках, я наткнулась на, пожалуй, самый «диккенсовский» его роман. А наткнуться на Достоевского для меня – это либо перечитать книгу полностью (и тогда я думаю: «До чего мощны мои лапищи!»), либо за час-другой освежить в памяти самое больное-нужное-любимое (лайт-версия, но тоже понимаете…).

В «Униженных и оскорбленных» на первый план выходит тема прощения. А простить (или нет) там можно многое: неразделенную любовь, метания между двумя девушками, уход из родительского дома ради чувств к юноше, которому ты вроде как и нужна, а вроде как и «до чего хороша Катя, просто ангел!»; предательство, ложь, жестокость к недругам и самым близким.

Есть ли в этом романе хоть что-то светлое? Хотя бы проблеск надежды для униженных и оскорбленных?

Полагаю, да, потому что уже одно существование такого человека, как Иван, дает шанс этому миру на что-то хорошее. Бескорыстная любовь, готовность заботиться о том, кто так нуждается в тепле и защите, стремление помочь другим, забыв о себе, – все это удобно «для кого-то», но выходит самому герою каким-то совсем уж левым боком. Но слышим ли мы от него жалобы? Нет. Более того, это же Достоевский; если бы тут не было страданий, их следовало бы создать/отыскать и испить до последней капли. То же касается здоровых отношений: будь они таковыми, не сложилась бы история. А создает истории автор ох как здорово.

Однозначная рекомендация и в любимое.

По прочтении эта пьеса обычно вызывает недоумение вроде «и что автор этим хотел сказать».

Пьесу Чехова сложно воспринимать, потому что мы привыкли, что в пьесе есть герои, противопоставленные друг другу. Невежественные Простаковы и Скотинин – образованным и благожелательным Стародуму, Правдину, Софье у Фонвизина; Чацкий и «век нынешний» - Фамусову и «веку минувшему» у Грибоедова, «луч света» Катерина – «тёмному царству» у Островского. Понятно, кто хороший, а кто плохой. А в «Вишнёвом саде» кто плохой? Раневская легкомысленна, но поэтична, она «хороший, лёгкий человек», вызывает сочувствие. Лопахин решает срубить вишнёвый сад, но ему же принадлежат проникновенные слова: это «имение, прекрасней которого нет ничего на свете». Да и не особенно-то он радуется приобретению, скорее, чувствует что-то нехорошее, неотвратимо надвигающееся на него и других людей: «(С укором.) Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

Это надвигающееся заставляют почувствовать и постоянные упоминания о времени. С одной стороны, в первом действии герои на разные лады повторяют: ты / вы / она всё такая же (такой же). А с другой стороны, почти все герои обсуждают, что изменилось, говорят о прошлом, о том, как быстро течёт время, смотрят на часы (особенно Лопахин).

«Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, – беспощадно уходящее время», – написала еще в тридцатые годы XX века эмигрантский философ и критик М. А. Каллаш.

Думаю, пьесу надо будет посмотреть на сцене – так лучше понятен станет замысел Чехова.

Главные герои, хозяева вишнёвого сада, создав для себя иллюзию неподвижности времени, живут текущим днём, безнадёжно отстали от настоящего, застряли где- то в прошлом. Они бездеятельны, пытаются обмануть время и: бессознательно отдаются течению жизни.

День продажи имения - это точка отсчёта, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее. Вместе с жизнью героев в пьесу вместилось и движение исторической жизни: от предреформенной поры до конца XIX века. В произведении показаны три поколения: Фирсу - восемьдесят семь лет, Гаеву-пятьдесят один год, Ане -- семнадцать лет.

Чехов показывает героев пьесы через отношение к вишнёвому саду. Причём вишнёвый сад - это не "общественный сад" Островского, а полноценный герой, развёрнутый символ прекрасного, и Россия, и её судьба, и жизнь человека сама по себе. И у каждого героя свой вишнёвый сад, свои надежды: Сад ещё является символом исторической памяти и вечного обновления жизни.

Современник А.П.Чехова поэт и драматург В.В. Курдюмов отметил: ":Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих его произведениях,--беспощадно уходящее время". "Время не ждёт", - многократно звучат слова в устах различных персонажей, а также в подтексте пьесы. Неразрывность времени олицетворяет поэтичный образ вишнёвого сада, он всё помнит. А вот будущее в пьесе неясно, полно тайн, "влечёт и манит".

Поэтому в последнем действии так различно представление героев о будущем: "Начинается новая жизнь, мама!"-- говорит Аня. "Жизнь моя, моя молодость, счастье моё, прощай!"-- восклицает Раневская. "Жизнь- то прошла!" -- вторит ей Фирс.

Есть у каждого персонажа что-то, что заглушает боль расставания с вишневым садом (или радость приобретения). Ведь могли же Раневская и Гаев легко избежать разорения, для этого стоило всего лишь отдать в аренду вишневый сад. Но отказываются. С другой стороны, и Лопахин после приобретения вишневого сада не избежит уныния и грусти. Он обращается неожиданно со словами упрека к Раневской: "Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь". И в тон со всем ходом пьесы, настроениями всех персонажей Лопахин произносит свою знаменитую фразу: "О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь". Жизнь всех героев нелепая и нескладная.