Маркиз де Сад

Госпожа Сент-Анж, господин Дольмансе, шевалье де Мирвель и прочие циники и распутники пытаются обучить принципам либертинажа юную и невинную Эжени. У них есть всего два дня, чтобы вытравить из сердечка девушки семена добродетели и веры и убедить её отринуть оковы морали.

Ну, сразу хочется отметить, что Эжени не такая уж и невинная, ведь она приезжает в поместье к этой компании уже готовая на всё и не особо то сомневается в их действиях и рассуждениях. Она не показывает особой благодетельности, привязанности к вере и морали. Не успев приехать, она уже говорит, что ненавидит мать и готова её убить. Если в том же романе про Жюстину, героиня действительно невинна, добра и чиста, то здесь этого не заметно.

Но всё же поразительно, как легко можно убедить готового поддаться убеждениям человека в чем либо, особенно несовершеннолетнего. Самые безумные вещи сразу же принимаются за истину в первой инстанции без каких-либо сомнений и размышлений. Если так говорят несколько взрослых людей, знающих жизнь, то видимо так оно и есть - думает юный организм. Им даже не приходится прибегать к каким-то хитростям и уловкам.

По сравнению с двумя другими книгами Маркиза, что я читала, эта достаточно пустая и скучная. Мало интересных рассуждений, юмора и даже если говорить про сцены определённого рода, то там тоже мало разнообразия и ничего интересного не замечено. Пока это самая слабая книга автора, из тех, что я прочитала. На первом месте остаётся "Жюстина", на втором (за неимением других претендентов) "120 дней Содома". К прочтению не рекомендую.

"Эрнестина" (или так называемая Шведская повесть) - новелла де Сада, в которой он поднимает извечную проблему поражения добродетели перед лицом коварства и лжи. Однако наиболее интересным здесь представляется тема наказания за преступление.

Либертен де Сад считал, что не существует такого преступления, за которое человека можно лишить жизни, поэтому порядки государств, особенно Франции, где существовала смертная казнь, ему казались дикими. В "Эрнестине" де Сад попытался доказать, что любой преступник может раскаяться и для этого ему необязательно нужно оказаться на эшафоте.

Злостный преступник, прощенный человеком, которому тот принес страдания, и королем, ломается под силой такого милосердия и искренне кается во всех грехах. Любой проступок, уверен де Сад, не должен быть поводом к тому, чтобы лишить человека жизни, и уж тем более никакая смертная казнь не способна заставить человека искренне просить прощения за свои преступления.

В этом произведении видится отчаяние и надежда де Сада на то, что "шведский пример" вдохновит соотечественников писателя и те узрят всю бесполезность
и бесчеловечность смертной казни как грубейшего посягательства на то единственное, что есть ценного у человека.

Первая моя книга де Сада...)
Была шокирована,но немного...))
Книга о том, что значит эгоизм в высшей своей точке...Когда собственное наслаждение ставится превыше всего...Садизм...Разврат...
Для своего времени - весьма неплохо, оригинально по крайней мере...
Двойственное впечатление... С одной стороны, благодарна де Саду за любопытные исторические ссылки)), но вот с другой стороны... я, конечно, понимала, чего ждать от этой книги, но не думала, что все ТАК запущенно))... хотя, в целом, просто для того, чтобы знать, что такое бывает, прочитать можно. ..))
Немного мысли и много порнухи....)))

Как бы мне хотелось испытать тот шок, который вызвала эта книга у людей того времени! Если эта книга может шокировать людей спустя два столетия, то как она это делала раньше? Радует одно: мир меняется и гиперболизированные идеи этого гениального философа теряют свою остроту — аборт уже не воспринимается образованными людьми как грех, женщины стали более имансепированными и т.д.

В отличии от 120 дней Садома, это книга более философски наполнена, но не лишена прелести оной. В ней почти нет сатиры над высшим обществом и попами, хотя сноски де Сада придают этому чудному роману юмористический характер: "Все религии в один голос превозносят мудрость и всемогущество божества; но стоит коснуться его деяний — тотчас обнаруживаются непоследовательность, бессилие и слабоумие. Уверяют, будто Всевышний сотворил мир для самого себя, если так, то почему он не добился от людей надлежащего почитания? Господь создал нас для поклонения ему, а мы денно и нощно насмехаемся над ним! Бедный Боженька!".

Люди говорящие о естественности и природности всяческих вещей лицемерят или просто не понимают что врут. Маркиз де Сад пишет честно и откровенно: "Правила приличия в корне противоречат законам природы!" — говорит Дольмансе устами де Сада и это правда. В природе главное выжить и продлить свой род и все. Люди придумали мораль, а не природа. Быть ближе к природе значит отказаться от марали, греховности и прочего что придумали люди.

Также Донасьен Альфонс Франсуа де Сад затрагивает темы переноселения и продление рода: "Не стоит обманываться: размножение, как я уже говорил, суть проявление не основного закона природы, а скорее ее снисходительности. Ей глубоко безразлично, угаснет ли род человеческий или вовсе сотрётся с лица земли. Она смеётся над нашим горделивым убеждением о том, что, случись такая беда, тотчас наступит конец света. Да она и не заметит такой безделицы.".

Любые слова не стоит воспринимать как истину (это и так понимаю мыслящие люди). Мысли и идеи заложенные в книгу отрезвляют здравые умы и расширяют границы, которые сужают наши мысли. Ничто не истинно: на любые утверждения об правильности тех или иных вещей найдутся противоположные утверждения. Книга сия серьёзна и не стоит ее читать тем, кто верит всему что противоречит большинству, а людям мыслящим — это глоток лечущий свободы.

Слишком уж часто я читала упоминания о де Саде и его взглядах, но всё никак руки не доходили самой ознакомиться. Вот попалась книженция, думаю - а почему и не с неё начать? Начала и, думаю, на ней и закончу.
Так. Для начала славноизвестные извращенные совокупления. Да, чуток коробит, но в нашу распущенную эпоху и не такое бывает. Но мастерства в описании особого нет. Такое. Позы и техника. Я не ханжа и чужие предпочтения близко к сердцу не принимаю. Так что делайте что хотите. Содомия, адюльтер, флагелляция, двойно-тройное проникновение, ретро-фаллоимитаторы - чем бы дитя не тешилось, как говорится.
А дитя тешится. И еще философию себе в оправдание выдумывает. Мол, природа-матушка к этому подстрекает. Мы, мол, просто потворствуем её наклонностям. И насиловать будем, и убивать будем, и унижать, ведь нам это нравится. Малые эгоисты. Не походят действующие лица на злодеев. Почему? Да потому что за всей показной бравадой скрывается страх. Страх осуждения, страх неприятия, страх наказания. Личное мнение, не более. Но постоянные упоминания о том, что нужно тщательнее выбирать любовников и о том, что "доверьте мне своё тело, я не заинтересован в разглашении наших маленьких утех" - тому подтверждение. И даже последняя (действительно отвратная) сцена стала возможна только с прямого разрешения отца Эжени, носителя законных прав, что ликвидирует любую опасность юридического преследования.
Всё это отрицание морали, этических норм, общественного строя, светлых эмоциональных привязанностей, родительских чувств, прав человека на жизнь и неприкосновенность имущества и своего тела, а также религии с верой под руку мне кажутся чем-то средним между показухой и шизофреническим расстройством.
Прочитала, проанализировала, обдумала. Целиком не согласна. Поехали дальше.