Чаша жизни

"Есть такое озеро - оно не в лесах"

Снова попадаем мы в уже печально известную нам квартиру №50. Пролетариат между работой и сном развлекается как может: матери избивают детей, мужья - жен и все пьют как в последний раз. По злой иронии судьбы попадает в ту же квартиру, знававшую лучшие дни, и Булгаков. Этот рассказ наверное самый автобиографичный после "Записок врача". Бедный интеллигент пытается бороться, но что может сделать со стихийным бедствием один человек?
Как все же завидую я талантливым людям, что могут даже из такого навоза вырастить в итоге "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце". Как вообще мог Булгаков в подобном аду что-то писать? Тут живешь с такими "Аннушками" в соседстве по полжизни и ничего кроме мата не рождает голова.

Никогда не думал, что когда-то начну сомневаться в классиках. И вот этот момент настал. Узнав о булгаковской «Дьяволиаде» я долго хотел её прочитать, потому что название интриговало, и оно должно было соответствовать своему содержанию. Но так случилось, что это история о чиновнике, который столкнулся со сверхъестественными явлениями и по уровню языкового мастерства рассказ всё-таки недотягивает до уровня «Мастера и Маргариты», но тоже имеет свои положительные стороны. Именно потому чтобы не разочаровываться нужно и начинать изучать творчество автора с его неудач, с его ранних произведений, чтобы знать, в чём автор силён, а в чем слаб.

По сюжету Коротков – простой советский служащий, делопроизводитель пытается вести борьбу с прожорливой бюрократической машиной, которая давит всех маленьких людей на своем пути. Больше о сюжете фильма сказать нечего, поскольку его особо и нет. На протяжении прочтения создаётся ощущение сродни тому, как будто вы смотрите третьесортный ужастик, так это не похоже на то, какое обычно складывается впечатление при прочтении книг автора. Книга говорит нам о том, что на протяжении всей жизни человек сталкивается с тремя вещами, которые невозможно победить: социализм, зло и бюрократическую машину, сметающую все и вся на своем пути. Здесь сатирически предстает образ бюрократического кошмара советских времен, не сказать, что сейчас этого нет, но преемственность поколений оборачивает вещи таким образом, что никакая вещь не исчезает навсегда и даже сейчас пережитки прошлого находят своё отражение, пусть и в несколько видоизмененном виде.

Не буду затягивать и скажу, что это будет не то, что вы ожидаете, это история на первый взгляд обычная, но скрывающая за собой подтекст об опасности строительства нового советского общества и как величие власть имущих влияет на сознание и делает людей незначительными, сводя с ума аллюзиями и метафорами. Последую примеру многих и посоветую не начинать знакомство с автором именно с этого произведения, поскольку многое будет непонятно если не иметь опыт чтения его произведений, поскольку это своеобразная повесть и не сразу можно понять, о чем автор ведет речь, но при желании это можно сделать.

Хорошо, что это только фантастика. После таких вот тем появляется временное чувство обреченности, злости и ненависти к всему человечеству. А еще и паники: боялась я змей и до этого, но тут просто апогей страха и отвращения.

Понравился образ профессора Персикова. Истинный ученый, светлый ум, человек занятый свои делом. Взбесила разъяренная толпа: глупая, безжалостная, неспособная толком разобраться в ситуации. И сама ситуация. Кажется мелочь, а чуть ли не трагедия вселенского масштаба вышла. Вроде бы был контроль, вроде бы все было учтено, но "Человек, ты рано возвестил победу разума". И только природа смилостивилась и все исправила.

А еще узнала, что первоначально концовка была другая. Кажется, что с ней эффектнее было бы: люди сами же пожали плоды своих "творений". Как бы это не было грустно и печально.

В начале нового года остро почувствовала нехватку булгаковского стиля в организме. И нет, это не из-за грядущего очередного фильма по «Мастеру и Маргарите». Еще в школьные годы мне очень нравились другие его произведения, менее распиаренные — «Дьяволиада», «Роковые яйца». И внезапно на сайте книжного попался на глаза ранее невиданный и, вероятно, не так уж часто издаваемый сборник «Самоцветный быт».

Книга состоит из фельетонов, сатирических рассказов 1920-х годов, базирующихся на художественной обработке автором писем от рабочих корреспондентов (раб.коров), в которых описываются разные курьезные случаи из жизни пролетариата. Курьезные «до боли», потому как самому пролетариату бывает не очень смешно, когда их, в духе гоголевского ревизора, обманывают залётные «комиссары», поезда останавливаются по причине того, что все на станции отмечают юбилей и никого трезвого нету, а на освидетельствование смерти будущий труп приходит к фельдшеру сам заранее, чтоб ни врача, ни родных беготней и бюрократией не нагружать.

Но среди сатиры нашлось место и более серьезному рассказу — «Ханский огонь». В нём белогвардейский офицер, князь, уже после прихода к власти большевиков тайно возвращается в родную усадьбу, из которой сделали музей, и бывшие слуги водят по ней экскурсии. Там осталось всё имущество князя, важные бумаги, старинные портреты предков, а какой-то партийный историк приезжает и роется в его кабинете, что-то описывая, документируя и жуя бутерброды с ветчиной. Конец у этой истории неожиданный и минорный. Видимо, поэтому рассказ так запомнился, т.к. он сильно выбивается из общей стилистики. Возможно, это была «проба пера», некий набросок к «Белой гвардии», которую мне тоже хочется успеть прочитать в этом году.

Остальные фельетоны тонко высмеивают советский бюрократизм, иронизируют над сложностями бытовой жизни в коммунальных квартирах и над взаимодействием отдельных личностей с профсоюзами. Невероятно смешными мне показались рассказы «Радио-Петя», «Неделя просвещения», «Мертвые ходят» и «Лестница в Рай». Не обошлось и без мистики: заболела, сижу с градусником, измеряю температуру. Беру книжку, дочитываю один рассказ, перелистываю страницу и следующий рассказ — «Человек с градусником»... Уже не удивляюсь, потому что с Булгаковым так частенько. И, да, если этот отзыв трудно читать, то вините во всем Михаила Афанасьевича — у меня после него (да и вообще после классики) стиль речи меняется на некоторое время, пока не прочту что-нибудь более современное.

Я даже рада, что в моей библиотеке еще столько всего непрочитанного у Булгакова, потому что читать его лучше в зрелом возрасте. Да и биографические книги явно не на детей рассчитаны, учитывая его личные проблемы и зависимости, «пламенную любовь-нелюбовь» властей и т.д. Но, знаете, меня никогда такие вещи от писателей не отворачивали. «Каждый живет, как хочет, и расплачивается за это сам.» (О. Уайльд). А Михаил Булгаков был гением своего времени.

После того, как я перечитала один из самых известных и неординарных романов Булгакова, решила ознакомиться с другими его произведениями, которые не читала или читала очень давно. И начала я с небольшой повести. Что могу сказать. Объем у произведения небольшой, я бы сказала мизерный, поэтому я и не искала тут чего-то особенного. Написано оно остроумно и с едкой сатирой. Автор с первых строк дает отсылку к известным произведениям Ж. Верна и Р. Киплинга, только в аллегорической форме он поместил известных героев в события Октябрьской революции и Гражданской войны. Само действие происходит на острове, где и разворачиваются все события. Кто скрывается за известными персонажами, какие реальные политические персоны, участвовавшие в выше указанных событиях, нетрудно догадаться.
Мне понравилось, как автор едко, с тонким юмором, в карикатурно-сатирическом стиле и с долей абсурда высмеял людей-участников тех событий. Оценка 4

Необычная и фантастическая повесть и вот прямо «на злобу дня».
Мне не понравился образ гениального профессора, он гений , но..... сколько было таких Персиковых....
Человек хочет контролировать то, что ему не подвластно и природа жестоко карает его за это!
Очень неприятно было читать эпизоды где совершались жестокие опыты над лягушкой, после этого образ профессора стал мне ненавистен.
Кто то скажет, что без этого невозможен человеческий прогресс, что там лягушка какая то, но вот мне кажется , что нет ни у кого права решать даже за эту лягушку, жить ей или умереть ведь та область над которой работал Персиков «терра инкогнита» и человека туда не звали....
Досадная оплошность приводит к эпохальной катастрофе и в этом наше все .... перепутали....
Всем прекрасного чтения))))

Всем, кто считает, будто при большевиках уже в самом начале их правления существовала какая-то чудовищная цензура, следует ознакомиться с повестью Булгакова "Роковые яйца", чье антисоветское содержание настолько очевидно, что его именно ради этого рекомендуют изучать в школах при нынешней политической конъюнктурой. Да и если бы антисоветчины тут не было, оно бы никому и на хрен не впилось.
Не знаю, что было раньше "яйцо" или "сердце" (то есть эта повесть или "Собачье сердце"), но у меня сложилось ощущение, что оба эти произведения - черновик одного и того же романчика про некоего интеллигента, которого прессуют "проклятые совки".
Судите сами - здесь у нас тоже есть профэссор, который придумал очень сомнительное и практически бесполезное изобретение. Так же, как и Преображенский, Персиков не читает советских газет, ненавидит советскую власть и считает всех окружающих конченым быдлом. Так же, как и Преображенский, он страдает от жилищного вопроса.

Складывается ощущение, что Булгакова именно это и волнует. Постоянно в каждом произведении, вплоть даже до "Ивана Васильевича", идет это нытье про национализированную жилплощадь. Причем страдают от этого сплошь ученые-изобретатели.
Бесполезное изобретение конкретно профессора Персикова сводится к тому, что он создал луч, заставляющий живые особи как-то бешено развиваться, мутировать и увеличиваться в размерах.
Его изобретением решила воспользоваться советская власть в лице какого-то деятеля по фамилии Рокк. С помощью луча он решил увеличить в размере кур. Ну, видимо, чтобы мяса было больше.
Однако у меня тот же возник вопрос. Вот если какое-то живое существо станет больше в размерах - оно же будет требовать и пищи больше? Разве нет? Тогда какой смысл в том, чтобы делать кур больше?
Однако ситуация ухудшается, поскольку из-за путаницы луч подверг мутации гораздо более опасных для жизни человека существ - змей и рептилий.
Ну, а дальше эти гигантские чудовища начинают жрать людей, приводя страну к катастрофе. Откуда они появились в таком количестве - я не понял. Какая-то змея убила жену Рокка, тот вызвал ГПУшников. Те прибыли на место и подверглись нападению ящериц - и почему-то не смогли в них ни разу попасть.
Армия оказывается бессильной справиться с полчищами злобных тварей. И это довольно странно. Даже если змея вырастет до 30 метров, очередь из автомата все же прикончит ее. Штыком можно убить гигантского петуха. И так далее, и тому подобное.
Итого к концу повести автор бросает советской власти в выдуманном произведении следующие обвинения:

• тупость и халатность сотрудников на местах;
• бесполезность армии;
• общий хаос повсюду
• безнравственность и распущенность населения, проституция на улицах, пьянь и бомжи повсюду
• неграмотность, необразованность населения.
• агрессивность, ярость, тупость обычного простого советского человека, которые сделали виновным профессора и убили его.