Чаша жизни

Трагикомическая история о делопроизводителе Спимата Варфоломее Короткове. И как тут не узнать автора "Мастера и Маргарита". Москва. Начало 20-х. Производством спичек управляют из бывшего ресторана, а снабжением - из бывшей гимназии. Из-за отсутствия денег, зарплату велено выдать продуктами производства, спичками и вином, но спички не горят, а церковным вином напоминающим чернила, вообще отравится можно. Об этом сообщает кассир, у которого в портфеле оказывается мертвая курица. Главный герой (тихий и нежный блондин) оказывается внезапно уволен, по абсурдной и нелепой причине. Коротков допустил ошибку, разбирая резолюцию нового начальника: "выдать всем машинисткам солдатские кальсоны в качестве форменной одежды".  Оказавшись на улице. Коротков начинает гонятся за новым заведующим Кальсонером, чтобы оправдаться. Который магическим образом раздваиваивается. Коротков теряясь во времени и пространстве, трогается рассудком. Начинаются галлюцинации. Окружающие начинают называть его по фамилии Колобков. Машины и вещи, приобретая нехарактерные свойства, начинают разговаривать и преследовать Короткова. Местами происходят неожиданные повороты, например не к месту появляется женщина с коромыслом и вёдрами, или машинистка желающая отдаться Короткову, который видит её в первый раз. Канделябр, петух, птица из часов говорящая голосом Кальсонера, мальчик с револьвером, огромное количество кабинетов с табличками. Такая чехарда приводит Короткова к трагическим последствиям. Объем повести небольшой. Прочитал с великим удовольствием.

Зло, остро, ядовито, жестко! Булгаков конечно мастер сочетать несочитаемое - фантастика, острая сатира, гротеск, местами ужастик. Ему бы сценаристом интеллектуальных блокбастеров - таких, где есть динамичная яркая внешняя форма, и глубокий, заставляющий задуматься внутренний слой. Конечно, это ещё одна история про забивание гвоздей микроскопом с харатерным таким именем - Рокк, но условным фоном ей является масса тем, насущных и злободневных всегда. Это и безумие толпы, и информационная эквилибристика средств массовой информации, и замкнутость в себе научной интеллигенции. Ну и хлесткий булгаковский текст не перепутать ни с чем.

Что удивляет - в книге всего 60 стр. Вот уж воистину, краткость - сестра...

- Опять какую-ту нудятину задали, - жаловалась я друзьям. - Литература - это так скучно! (ага, прям так и сказала, очень уж не любила школьную программу).
Мы сидели на полу в театральном классе и обсуждали серьёзные проблемы. Школу. В ответ на мою жалобу Череп сказал:

• А ты «Роковые яйца» почитай.
• А про что там? - лениво поинтересовалась я.
• Возьми и почитай, - отрезал Череп. - Сама увидишь.

И о Боже мой! Булгаков умеет удивлять. Вначале я думала, что это нечто сродне «Запискам юного врача» - такая весёлая ироничная история. Но «Роковые яйца» - нечто совершенно иное. Эта книга стала самой страшной для меня в 2017. Я вообще не читала аннотацию и не знала даже жанра произведения. Так что в процессе чтения на меня будто опрокинули ушат ледяной воды - резко и до дрожи. Здесь столько смыслов и подтекстов, а сам сюжет такой выстроенный и шокирующий. А я ведь вообще не люблю фантастику... Но это... это прекрасно.

Феерически легкая, смешная и печальная одновременно, очень занимательная повесть Михаила Булгакова напоминает временами фельетон, но больше всего — традиционное для 20-30 годов научно — фантастическое произведение с элементами мистики и утопии.
Научно-фантастическая линия достаточно привычна: необычайное научное открытие, попадающее не в те руки, чудовищно безответственные и страшные последствия этого открытия. Тут и Беляев, и Уэллс, и Алексей Толстой в одном флаконе!
Утопия — это сказочная Москва недалекого будущего, со светящейся рекламой, назойливыми новостями с изобразительным рядом, автомобильным потоком...
От мистики здесь — едва уловимое присутствие дьявольского духа, легкие намеки на фаустовскую проблему, мелькания слуг Князя тьмы. Например, профессора Персикова посещает некий молодой человек, умеющий мгновенно появляться и исчезать. Этакий ферт в модном костюме, с какой-то островерхой шляпой, с тростью, в ботинках, похожих на копыта... Коровьев того времени.
О сатирической составляющей повести много писали. Красный луч — советский луч, с помощью которого могли бы в будущем не домашних птиц растить, а создать сверхчеловека, он создает лишь чудовищ, приводит к трагическим последствиям.
Хорошая повесть, созданная талантливым писателем!

Последний год в школе, проведенный за чтением методичек и скрупулезного перечитывания школьной программы с целью пойти на три веселых буквы успешно сдать ЕГЭ по литературе, дает о себе знать. Каким-то образом моей учительнице и извечным сочинениям удалось научить меня видеть подтекст чуть ли не в каждой мелочи (да-да, все сразу вспомнили, что синие занавески - символ печали, тоски и уныния главного героя). Возможно, в "Роковых яйцах" подтекст был излишне прозрачен, что даже проницательному читателю (а особенно читательницам!), о которых писал Чернышевский, станет ясно, что же нам хотел сказать автор.
"Роковые яйца" - это сатирическая повесть-карикатура на будни советского бытия. В каждой строчке сквозит неприятие Булгаковым коммунистической системы жизни общества, хотя и "сквозит" это слишком мягко сказано.

Сюжет, думаю, известен всем: Персиков, ученый-зоолог, обнаруживает луч, который способствует быстрому развитию живых организмов. А к чему вся эта пляска привела, подскажет вам история СССР.
Очень порадовал один момент в книжке, когда Персикову позвонило важное лицо из Кремля, в котором вольно-невольно угадываешь товарища Сталина. На самом деле, в биографии Булгакова также был подобный эпизод, когда он собирался уезжать заграницу, если мне не изменяет моя память.
Меня всегда смешила (бесчувственный пень я, вот кто) эта история. Не, ну сами представьте, поднимаете телефонную трубку, а там - здравствуйте, я ваша тетя - сам Сталин. Нежданчик.

Повесть мне понравилась, но с одним "но". Мне бы так хотелось видеть в ней лишь обычную повесть про безумца-ученого, который изобрел нечто новое из чего-то старого, а не очередную карикатуру на общество, которых я, по-моему, уже перечиталась.

Обычно мне нравится все, что я читаю у Булгакова. Но с этим произведением практически сразу не срослось. Может от того, что у меня на него были достаточно большие ожидания (ну разве можно рассчитывать на что-то меньшее, чем "Собачье сердце" или "Записки юного врача", если Булгаков собирается писать о невероятных изобретениях?), а может действительно сюжет повести подкачал.

Случайным образом профессор зоологии Персиков находит удивительный красный луч, который ускоряет рост живых организмов в сотни-тысячи раз. Он начинает изучать его, да вокруг все лезут и лезут журналисты, желающие оповестить весь мир о таком удивительном открытии своего соотечественника. Параллельно с удивительным открытием в России происходят не менее удивительные события: все куры по стране подвергаются страшной болезни, которая приводит к смерти. Объявляется режим эпидемии, трупы куриц уничтожаются, яйца вне закона. Когда в стране не осталось ни одной курицы, возникает вопрос: а как же восстанавливать хозяйство? Тут то на помощь государству и приходит Рокк: человек деятельный и инициативный. Он то и предлагает использовать луч Персикова и заграничные куриные яйца, чтобы быстро и без особых усилий возродить птицеводство в стране. Ну, а дальше все происходит как в самом дешёвом анекдоте: почта России опять все перепутала, и Рокку достались яйца, предназначавшиеся профессору - страусиные да змеиные. Но никто (вот тут возникает вопрос, как это возможно), не заметил отличий от обычных куриных яиц, да и запустили их под луч. Повылуплялись наши "курочки", да начали людей кушать и плодиться со скоростью света. Благо хоть газом удалось их потравить в конце концов, хоть и не без усилий. А Персикова настигла участь козла отпущения — разъярённая толпа разорвала его на части в его же институте.

Смешно? Нет. Страшно? Нет. Интересно? Да нет, не особо. Никакой прелести я не нашла в этом произведении, абсолютно. Момент с яйцами разочаровал меня абсолютно: да как же это глава сельхоза не может отличить страусиное яйцо от куриного? Да за кого вы меня принимаете? Так что тут уж, господин Булгаков, вы меня простите, но это выглядит как какая-то халтура. Лучше ещё раз "Собачье сердце" перечитать.

Я давненько не перечитывал эту книгу. Вообще давно всерьёз не возвращался к Булгакову.
Раньше Булгаков был одним из любимейших моих писателей, а романы «Мастер и Маргарита», «Записки покойника» и повесть «Дьяволиада» были настольными книгами. Нравилась мне и эта повесть («Роковые яйца»), и читана она была мной неоднократно.
Тем интереснее та метаморфоза, которая произошла со мной теперь – я совершенно иначе воспринял сегодня эту вещь, совершенно иначе посмотрел на творчество Булгакова вообще, - и Булгаков этот мне не понравился. Я стал мыслить иначе. И слава богу!
Скажем, раньше мне нравился и казался просто замечательным профессор Персиков. Советские журналисты и чекисты казались глупыми, самоуверенными и наглыми дурачками. Теперь всё переменилось для меня.
Журналист, приходящий к Персикову, говорит с ним вежливо. Персиков же ведёт себя как дурак и хам, - в нём не видно даже малой доли воспитанности. Невежество репортёра его раздражает. Но если самого Персикова спросить о какой-нибудь области знаний, которая ему неизвестна, разве он окажется в ней умнее этого репортёра? Зачем же возноситься и смеяться над человеком? Если бы Персиков повёл себя культурно, объяснил репортёру всё хорошо и внятным языком или даже сам написал статью, то информация не оказалась бы искажена, верно? По чьей же вине статья получилась нелепой? По вине Персикова!
Далее. Репортёр, не смотря на хамское поведение профессора, в своей статье выставляет его человеком культурным и пишет, что профессор встретил его приветливо и предложил сесть. Разве плохо поступил репортёр? Нет, как раз он-то повёл себя культурно. Но Персикову не нравится статья, которую он слышит. Он просто в бешенстве! А чего беситься?
Далее. Что мешало Персикову вызваться быть консультантом у Рокка? Если бы он сделал это, то распознал бы змеиные яйца сразу. Но профессору плевать на работу Рокка. Он не настоял даже на том, чтобы послать в совхоз специалиста, который хотя бы немного разбирался в куриных яйцах. Так чья же вина в том, что вместо кур вывелись змеи и уничтожили людей? Только профессора Персикова! Но я прежде не видел этого. Не видит, судя по всему, этого и автор. Автор пишет памфлет, высмеивающий русский коммунизм, не замечая, что на деле смешными и подлыми выглядят вовсе не коммунисты, а его учёный главный герой.
Я увидел вдруг, что Булгаков ехиден, зол, глуповат и даже подл. Я уже не говорю о том, что живя в великое время, он не разглядел его, не захотел поучаствовать в построении нового социума, не захотел послужить народу, Родине, Партии. Я понял, что больше не люблю Булгакова. Причём, нелюбовь эта пришла не столько от ума, сколько от изменившегося эстетического чувства. Мои вкусы изменились! То, что раньше казалось мне остроумным и талантливым, теперь выглядит довольно дешёвым оригинальничаньем. Чем Булгаков здесь лучше, например, Дмитрия Быкова? Да ничем! Такой же <…>!
Я удивлён и рад, что я начал ценить другие мысли и чувства, другие поступки, других людей. Я рад, что мой вкус изменился. И я очень рад тому, что дожил до этого дня, который сделал меня чуть-чуть умнее, чуть-чуть лучше. Я понял, что на книгах Булгакова детей не воспитаешь – только развратишь. Похоже, скоро я вычеркну этого писателя из своей будущей жизни навсегда.