А. И. Куприн. Сочинения в двух томах. Том 2

Я не знаю, с чего начать свой отзыв на очередную прочитанную книгу любимого писателя, поэтому начну, пожалуй, с конца. Книга мне не очень понравилась. И дело даже не в том, что все происходящее показалось натужным и неестественным. И не в том, что персонажи какие-то картонные. Просто - это мой личный бзик - повествование напомнило мне самые бесячие моменты в книгах Ремарка и Хемингуэя, когда сидит себе герой, вдруг появляется таинственная незнакомка, пара абсолютно абсурдных с точки зрения читателя диалогов, и вот у них уже любовь и взаимопонимание. Ну не бывает так в жизни, либо я сухарь и не верю в романтику и родство душ.

Обычная история - прощай, пока, до скорого - хорошая женщина полюбила недостойного мужчинку, потом осознала это и ушла, а он понял, что потерял, но уже поздно, не вернешь прошлого, не остановишь колесо времени. Но лично я себя поймала на мысли, что главная героиня ну так прекрасна, ну так все в ней идеально - и умна, и добра, и чутка, и деликатна, и вышивальщица каких больше нет, и любовница всем на зависть и даже комнаты в ее доме просто прелесть, что лично я бы рядом с таким партнером взвыла бы от такого идеала и от осознания, что я рядом с ним просто недостойная какашка, мне бы кого попроще. С главным героем, который, кстати, вовсе не так ужасен, как могло бы показаться, произошло немного другое - он стал воспринимать любовь своей Марии как должное и искать, к чему бы прикопаться. Поведение обычного нормального неидеального человека, ну да.

От чего действительно сделалось грустно, так это от того, что в повести автор со своей тоской выступает ярче героев. Становится действительно больно за любимого писателя и не потому, что он написал какую-то не очень книгу, а потому что чертова эмпатия вопит о страданиях талантливого русского писателя, и это как-то страшно и печально.

Тот, кто отнес этот рассказ к жанру шпионского детектива, явно погорячился. Главный герой -- японский шпион, о чем мы узнаем чуть ли не на первой же странице, но о задании нашего героя мы так ничего и не узнаем, о том, какие такие полезные сведения он мог добыть -- тоже. В общем-то, Рыбников собирал слухи и обрывки распоряжений высокого военного начальства, околачиваясь в различных казенных домах, а также в местах, где активно делятся друг с другом слухами: в клубах меж журналистами, на бегах, на вокзалах и т.д. Вот и всё, что мы узнаем о шпионской деятельности героя.
Зато Куприн расскажет нам много устами журналиста Щавинского о героизме японского народа, мы услышим разные рассуждения о том, почему у русских не получается выиграть эту русско-японскую войну. Мы увидим психологическое противостояние проницательного Щавинского и подозрительного Рыбникова, и Рыбников, балансируя на грани, это противостояние всё же выиграет. И мы увидим мерзость мира проституции, далеко не так всесторонне, как в "Яме", написанной позже, но не менее ярко представленной.
Интересно, что Куприн описывает мысли и чувства Щавинского и проститутки Клотильды-Насти, рассказывает о характере этих персонажей, даже об эпизодическом Леньке-сыщике много рассказывает, но при этом Рыбников представлен только своим внешним поведением, хотя и очень детально. О чем думал Рыбников, когда его всячески провоцировал Щавинский, как принимал решение, отправиться ли на бега, не избавиться ли от общества Щавинского, поехать ли к девочкам? В какой момент Рыбников начал терять контроль над ситуацией? Всё это остается для нас на уровне догадок. И хотя Рыбников поначалу кажется неприятным персонажем, почему-то чем дальше, тем больше сопереживаешь этому вражескому шпиону.

В детстве мне совсем не нравился Куприн. Вот прочитала я "Белого пуделя", тогда мне совсем не понравилось, а читать мне его пришлось раза два или три (я послушно читала всё по программе). И это напрочь отбило желание читать что-то еще у Куприна. Поэтому вот эту книгу Александр Куприн - Ю-ю
, которая была у нас дома я ни то что не читала, а даже, наверное, не открывала. И получился с ней казус. Из-за бросающегося в глаза слона на обложке я до недавнего времени была уверена, что Ю-ю - это слон:) Хотела сейчас найти эту книгу, и почитать с дочкой, но куда-то она очень уж хорошо спряталась.
Однако время шло, и, почитав Куприна для взрослых, я его оценила и периодически с удовольствием читаю. Но вот его произведения для детей, хотя и нравятся мне теперь, но каждый раз вызывают чем-то мое недоумение.
Начну с хорошего. Образ кошки Ю-ю -- замечательный. Очень люблю, когда так пишут о животных, как о людях, как о друзьях. Благородная хозяйка дома, исполненная чувства собственного достоинства, никогда ничего не просит (не мяукает), а только вежливо помуркивая сообщает о своих желаниях и полна уверенности, что они будут тут же беспрекословно выполнены (и не ошибается). Мальчик из мясной лавки, безусловно, приносит мясо ей, а не кому-то другому:) Люди (писатель, его жена и сын) - ее лучшие друзья, и она чувствует свою ответственность за них: стукнув лапой по перу писателя сообщает, что пора спать, глаза у него уже закрываются и на сегодня вдохновение закончилось; неустанно дежурит у двери тяжело больного Коли; ждет его телефонных звонков из санатории. А как воспитана! Ни разу не выпустила когти, когда ей крайне досаждал юный гость Жоржик (в этом Жоржике моя дочь сразу узнала себя любимую), но в другой раз для Жоржика она уже была недоступна:)
Но этот рассказ не только о кошке, в нем много интересного о гусях, ослах и лошадях. Особенно меня удивил рассказ об арабских лошадях, которые нянчат маленьких детей. Неужели в самом деле так, как поведал Куприн?
Но вот мне не понравилось, что Куприн, рассказывая всё от первого лица, говорит о жене и сыне Коле не как о членах своей семьи, самых близких людях, а как о добрых соседях по коммуналке. Может, потому что никакого сына у самого Куприна не было? А кошка Ю-ю была или и ее тоже не было? И кто такая Ника? Племянница, внучка, дочка друзей или соседская девочка? Мне было интересно, а Куприн не сказал.

Все что можно было написать о творчестве А. Куприна уже давно написано, дифирамбы в его адрес не умолкают вполне заслуженно и, надеюсь, не умолкнут никогда. Есть в его рассказах то, что никого не оставляет равнодушным, что делает эту книгу настольной: светлые воспоминания, тихая щемящая грусть, описания природы, создающие 100% -ый эффект присутствия, подлинная страсть, великолепно прописанные образы, тонкий юмор и, вместе с тем, удивительная легкость изложения и восприятия, простота и отсутствие пафоса. Жаль, что мало места отведено его творчеству в школьных программах, вот на таких книгах и надо воспитывать детей! Читая "Юнкеров", все время ловила себя на мысли, что современной системе образования неплохо бы вернуться, хотя бы отчасти, к тем предметам, которые преподавали раньше. Наши школы больше "оказывают образовательные услуги", а не воспитывают, ориентированы на формирование успешности, а не порядочности. И не надо пенять на время, которое "не такое" и требует от человека других качеств. Те качества, которые АК показывает в своих произведениях всегда должны оставаться главными: доброта, нравственность, достоинство, любовь к ближним (особенно к детям, старикам и животным), уважительное отношение к женщине.
Качество рассказов для меня определяется не тем кого описывает автор, а как. Вот, к примеру, рассказ "Штабс-капитан "Рыбников" один из лучших, но на мой взгляд, недооцененный. Главный персонаж, поначалу, малосимпатичный (другой, Щавинский, "собиратель человеческих документов, коллекционер редких и странных проявлений человеческого духа", уж и совсем отвратителен), раскрывается по мере чтения и, к концу рассказа, предстает перед читателем совсем в другом свете. Кто там что в нем разглядел, конечно, сильно разнится, но я вижу человека необыкновенно сильного, самоотверженного, умного и страдающего неимоверно. Да, конечно, как шпион он не очень хорош, раз провалился. Но вообразите подобную силу духа, выдержку, самоконтроль человека, находящегося в состоянии постоянного стресса, да еще на грани провала, под давлением этого самоуверенного индюка Щавинского! Этакий Штирлиц на задании (хотя не читала Ю. Семенова, а атмосферу напряженности посредством фильма передать конечно проще)! Неудивительно, что он расслабился и "поплыл" в объятиях женщины. Все ж таки это не шпионский детектив, а рассказ о человеке, сильном и мужественном. И АК нисколько не уронил планку, создавая образ!
А рассказ "Святая ложь" о любви матери к сыну и о любви сына к матери удивительно трогательный, до боли, до слез! Впрочем, веселого тоже намало в его рассказах. "Гоголь -моголь", "Интервью" - образцы замечательного юмора! А "Храбрые беглецы" очень умилителен!
Засим откланяюсь, хоть и о каждом рассказе есть что сказать, все- восторг и наслаждение!

Рассказ написан в 1913 году и посвящен
тяжелой и печальной теме, отлучения Льва Николаевича Толстого от Церкви.

Протодьякон кафедрального собора собирается на службу. Это высокий, крупный человек,  обладающий очень покладистым  характером,котрый пасует перед своей истеричной  женой. У отца Олимпия необыкновенно глубокий голос,котрым он наполняет весь огромный собор, уникальным звучанием, и обертоны вызывают резонанс , и от этого начинают звенеть стеклянные люстры. И сердца молящихся раскрываются ему навстречу. Кроме уникального баса, у протодьякона есть неодолимая страсть к чтению.
Прошедшую ночь напролет ,он читал прекрасную повесть о войне на Кавказе. И картины прочитанного повторяются в памяти.
Сегодняшний молебен будет проходить в присутствии архиепископа.
И это придает особую важность предстоящему богослужению.
Чин православия  первой недели Великого поста идет по всем канонам. Дьякон прекрасно ведет молитву утверждения православия,затем должен пропеваться чин анафематствования, в который вносятся проклятия еретикам. Во время этого распева протодьякон получает записку,в ней указано новое имя,которое должно быть предано анафеме. Это имя боярина Льва Толстого, через рассказ которого, дьякону открылась такая глубина человеческой доброты и мудрости. И вместо слов проклятия, отец Олимпий на весь собор,во всю мощь своего голоса заревел :...…Многая ле-е-е-та-а-а-а. И детский хор своими ангельскими звонкими голосами подхватывает слова молитвы. А протодьякон сбрасывает с себя облачение и навсегда покидает собор.Он твердо решил снять с себя духовный сан.
Герой не пожелал участвовать в несправедливости ценой своей карьеры.И поступать вопреки своей совести и убеждениям.