А. И. Куприн. Сочинения в двух томах. Том 2

В прозу Куприна я влюбилась ещё в школе. И вовсе не благодаря «Гранатовому браслету», который школьная программа с завидным упорством запихивала в наши головы. Нет. Мне случайно попал в руки роман «Юнкера». Это была любовь с первого предложения и на всю оставшуюся жизнь. После этого я читала у Куприна всё, что попадало мне в руки (а при наличии в домашней библиотеке собрания сочинений Александра Ивановича, попадало мне в руки много). Естественно, я была уверена, что прочитала у Куприна всё, что когда-либо было опубликовано. Ан нет! Один рассказик проскочил мимо меня. Уж не знаю как ему это удалось.
Рассказик маленький, всего шесть восемь. Но, как это всегда бывает у Куприна, в эти шесть страниц уместилась целая жизнь.
Сюжет очень прост. Протодьякон Олимпий, обладатель незаурядных вокальных данных и любимец всего города, ночь на пролёт читает повесть Толстого. Произведение просто очаровывает его. Он смеётся, плачет, переживает и мечтает оказаться на месте героев повести. И пребывает под впечатлением прочитанного, являясь на службу в храме, где к ужасу своему узнаёт, что должен огласить анафему «болярину Льву Толстому». И это сейчас, когда в голове ещё живут образы из прочитанной ночью книги, а перед глазами всплывают строчки из неё (отец Олимпий обладает исключительной памятью, позволяющей запоминать сложнейшие тексты с первого прочтения). На такое дьякон не способен. И вместо анафемы он поёт «многая лета», снимает себя парчёвые одежды и уходит из храма с твёрдым намерением сложить с себя сан.
Вроде бы всё просто и читатель видит перед собой небольшой, всего в несколько часов, эпизод из жизни протодьякона уездного города. Но…пара предложений в описании героев, пара фраз из диалога дьякона и его жены, и перед глазами разворачивается целая жизнь человека. Прошлое, настоящее, будущее, все уместилось в восемь страниц текста. И если с прошлым и настоящим всё ясно, то будущее….будущее ещё можно придумать самому. Автор любезно оставляет читателю как минимум два варианта. И этот открытый финал, он особенно хорош. Обожаю Александра Ивановича.

Специально прочитала рассказ после рецензии .MaksimKoryttsev  - рассказ "Изумруд" Куприна - рецензия Максима. Было интересно, почему же дисквалифицировали Скакуна.

Такое случается в современной Формуле 1 (автоспорт). Нарушил какое то правило - даже если получил на подиуме приз за 1 место, а потом - бум - дисквал. Мало топлива осталось в баке, или планку днища стер больше на 0,1 мм, или получил штраф за грубое вождение... И всё, кубок отобрали, результат вычеркнули... Обидно... Такое случается.

Я в лошадях не разбираюсь, но скорее всего так же были какие-то правила скачек (гонок), которые нарушил Изумруд. Пока не выиграл - не замечали, в как оказался на подиуме - присмотрелись...

Было какое-то нарушение с породой коня , ("тычут пальцами в ноги, в голову и в бока") - что-то не так с тавро ( толи не там стояло, то ли не так, как должно) - в общем признали что "Феррари это не Феррари" - просто подделка. Поэтому дисквалификация... Стыд... И от стыда - подальше его с глаз сплавили. Вероятно выдающиеся способности скакуна рассмотрели не сразу, а как увидели - что бы войти в элитные скачки - подделали тавро - доки о рождении и происхождении...

Жаль жеребца... Он то был абсолютно честен и талантлив...

И мне кажется рассказ о том, что талантам - не везде дорога открыта... Как всегда...

Я не сильно воцерковленный христианин, но в силу разных причин, время от времени участвую в богослужениях. Свадьбы, крестины, похороны, Пасха, Рождество и Вербное воскресенье, приложиться к чудотворной иконе и мощам и просто свечку поставить - джентльменский набор любого порядочного и не ортодоксального христианина. Как в православных храмах, так и в католических. И слушая службы на русском, белорусском и польском языках, я уже примерно знаю из чего они состоят, что за чем следует. Поэтому присутствующий в рассказе чин анафематствования вызвал у меня неподдельный интерес, поскольку я и его ни разу не слышал и об нем прочитал впервые. Рассказ сподвиг меня обратиться к википедии. Да, в статье много интересного и прикольного. Есть расхождения с Куприным по форме этого чина , исходя из года написания. И чин этот , как оказалось, отменили в России с 1919 года, и я догадываюсь почему, хотя в зарубежной Православной церкви он присутствует.

Теперь о рассказе. Главный герой - дьякон, дьяконица и клир - в эпизодах. Вот как описывает автор героя и его жену:

"Кого-то он мне напоминает", - подумал я, как Петя Пяточкин, увидевший рыжего слоника в известном мультике) Но это так , к слову.

Дьякон проводит службу и во время чтения этого самого чина, ему подносят записку о включении в этот чин преданного анафеме незадолго до этого Льва Толстого, книгу которого он запоем читал перед этим:

Вот оно как! Не просто отвергающего, а бл@дословно! Слово то какое сочное и звучное!

Ну а что произошло дальше? А вот почитайте этот искрометный и замечательный рассказ. Отдельное спасибо чтецу Вячеславу Герасимову! Вот это -высший пилотаж. Одно дело -прочитать рассказ, другое - пропеть половину его, словно с клироса. Восторг, да и только! Очень рекомендую)

P.S. Да, и подскажите, что за повесть читал дьякон? "Хаджи Мурат" что ли?

Ух, как разозлило меня содержание этого романа!  Я была искренне убеждена, что
рефлексирующие болтуны - продукт современности. Вот раньше были Мужчины, была Любовь.... А оказывается, меняются времена, но не люди.  В небольшом по объёму романе главный герой делится историей своей любви.  Но роман - о нём самом, а вовсе не о любви. Тема ноющего мужчины, которого бросила женщина, встречается часто. Я не большой знаток творчества Александра Куприна, но во многих, прочитанных мною произведениях, он описывает разные варианты слабых мужчин и деятельных ярких женщин. В этой книге  рассказ ведёт
мужчина-павлин. Он симпатичен и образован, но при этом неприятен, словоблудлив и глуповат.  Каждое своё качество он старается объяснить,  но чаще оправдать: русской интеллегентностью, состоянием души или жизненными обстоятельствами. Любое чувство, любую эмоцию  он стремится облачить в слова и, по возможности, вывалить на кого-нибудь. Он не строит свою жизнь, а полагается на обстоятельства. При этом ноет  и упивается не только горем, но и, по традиции, спиртными напитками.
С ним сложно ужиться: "А разве я не хозяин и своему слову? Хочу – держу его. Хочу – нарушу..."
К сожалению, часто в таких мужчин влюбляются самодостаточные, сильные, в эмоциональном плане, женщины.  Как справедливо пишет автор:  "Кто взял бы на себя смелость, устраивая любовные связи, соединять достойных и великодушных с великодушными, красивых с красивыми, сильных с сильными, а осевшую гущу выбрасывать в помойную яму?" Золотые слова!
Такая любовь обречена, если только женщина не согласиться тащить подобного мужчину по жизни на себе.  К слову, отделаться от таких спутников очень сложно.

Я ставлю единицу не потому что роман плохой (он скорее хороший, раз вызвал столько эмоций), а потому что лично у меня вызвал волну негатива.

Читать или не читать роман? - Читать обязательно!

Для меня загадка, почему жанр произведения Куприна «Юнкера» определяют как роман – это же повесть в чистом виде. Происходящие с героем события определены ходом времени как есть: герой заканчивает кадетские классы и поступает в юнкерское училище. Постепенно читатели узнают о соучениках Алексея Александрова, о преподавателях, об обычаях училища – разделении юнкеров на «фараонов»-первогодок и «обер-офицеров»-второгодок, о прозвищах четырех рот первокурсников (жеребцы, звери, девочки и клопы – угадайте, в какую попал коренастый и низкорослый герой). Мы побываем с героями на императорском смотре на Красной площади, на балах, на масленичной ярмарке. Герой переживет первую влюбленность, несчастливую и немного комичную, разочаруется в своем литературном таланте, но уверится в умении рисовать, прокатится с ветерком по вечерней Москве с лучшим в городе ямщиком, встретится с очаровательной Зиночкой на рождественском балу, на который не хотел ехать, напишет ей конспиративное письмо от тети Оли, будет переживать от отсутствия денег (но не сильно и не долго) и полузабытого умения кататься на коньках (что поправимо). Наконец, выйдет на полевую практику, отсидит под арестом за нарушение дисциплины, но все-таки выпустится в числе лучших и услышит напутственные слова преподавателей и директора.

Интересные бытовые зарисовки, написанные от лица зрелого уже рассказчика о годах его молодости. Но каких-то неожиданных событий или неразрешимых сложностей в произведении нет. Вероятно, все они ждут героя в будущем.

Женщинам не надо рассказывать, как болезненно мы воспринимаем неудачи наших взрослеющих детей...
А дитя, в свою очередь тоже знает- не надо расстраивать мамочку. Так заплетается кружево "святой лжи".

Иван Семенюта- невезучий, хоть и порядочный молодой человек. Буквально мишень для всех шишек, и в гимназии, и на дальнейшей службе. Но в большой праздник, начистив худые сапоги, побрившись и захватив апельсинчик, он отправляется во вдовий дом навестить мать. Навестить и разыграть перед старушкой маленький семейный спектакльчик. Ведь ещё две сестры, хлебающие горе с мужьями-алкоголиками и тунеядцами....Нет,нет, Ваничек-умница, опора и надежда всей семьи! И скоро счастье и благополучие неминуемо обрушатся на них, тьфу-тьфу, чтобы не сглазить...

• Ничего. Выдержим, маман!

Да только материнское сердце-обманешь ли...

P.S. Замечательная маленькая трагикомедия. Почему-то очень запомнилась цитата:

и е

• Так-то, Никитушка, - говорит ласково Семенюта. - Жить еще можно... Не надо только отчаиваться... Эх, надо бы тебе было гривенничек дать, да нету у меня мелочи.
• Да будет вам, - пренебрежительно роняет швейцар. - Я знаю, у вас все крупные. Идите уж, идите.