Когда пал Херсонес... Анна Ярославна — королева Франции. Последний путь Владимира Мономаха: Исторические романы

Я не о жизни Владимира Мономаха, а о книге! Сухой, черствый язык. Хаотичное повествование! Книга идет, как "исторический роман", но даже обычный школьный учебник истории старших классов читать интереснее!
Повествование идет от имени автора, и никаких переходных моментов, что сейчас идет жизнь Мономаха, а сейчас его воспоминания, а сейчас история, которая вообще с Мономахом не связана (только исторической рамкой, не более). Просто куча историй вразнобой, рассказанная человеком, не умеющего заинтересовать.

Главным плюсом этой книги оказалось то, что я читала ее во время поездки в Севастополь, и лазить по развалинам Херсонеса Таврического после нее было вдвое интереснее - здесь были порты, с кораблями руссов, здесь осажденные стены, здесь акведуки и резервуары для воды, здесь базилики, переделанные из языческих храмов...
Кратких описаний автора вполне хватает. чтобы представить себе жизнь встречаемых в тексте городов - и Константинополя, и Херсонеса и Киева. Язык местами вычурный, пестрящий редко встречаемыми определениями и терминами, но все равно легкий и сочный. На этом плюсы заканчиваются.
И начинаются проблемы. Главная из которых для меня кроется в главном герое, в его мятущихся меканьях и бебеканьях, которые так и не привели в итоге ни к какому выбору. Хотя казалось бы - какой простор для развития характера! Вот человек низкого звания волею случая поднявшийся до приближенного византийского императора, выполняющий его поручения, интересующийся другими землями, способный критически мыслить по отношению к религиозным догматам, интересующийся античными философами, способный подняться над враждой к сарацинам ради знаний, способный на высокие платонические чувства, преданность, верность, смерть во имя высоких идеалов... И во что это выливается? В полнейший пшик. Пометавшись между книжными идеалами и жестокой реальностью, вместо настоящих поступков наговорив кучу красивых, но пустых слов, главный герой в конце остается у разбитого корыта собственной жизни, растеряв все свои идеалы и цели, в императоре он разочарован, великую любовь всей жизни он забыл, все его рассуждения об общности человеческой доли независимо от рождения так и остались пустыми словами, он не сделал НИЧЕГО, чтобы хоть как-то делом это доказать, чтобы помочь ближнему, да просто чтобы что-то оставить после себя. Зачем жил? Что оставил? Чего хотел? После больного архитектора остались церкви, после Владимира - единая Русь, даже после жестокого императора Василия останется на какое-то время устрашенная и насильно замиренная территория одряхлевшей Византии... А из главного героя получается мерзкий такой портрет раболепной гусеницы, которая стелется под ноги сильным мира сего, и лишь оставшись в одиночестве жалко вякает в пустоту "Я протестую против вашего строя! Долой угнетателей! Равные права и свободы!", но тут же замолкает, стоит оказаться кому-то рядом.

В этой книгу Антоний Ладзинский, известный историе и писатель предлагает интересную художественную реконструкцию судьбы дочери киевского князя Ярослава Мудрого которая стала супругой короля Франции Генриха I.

Историческая и художественная основа соединена с величайшим мастерством, создав образ женщины которой предстояло сыграть важную роль в другой, иноверной стране.
Самое красивое в этой книге- легкий язык и психология описания той эпохи. Анна описывается не как " сухой" исторический персонаж но с литературным измерением: с силой духа, с умом, незавсима.

Немалый акцент вкниге оказывается также насколько тяжело ей давалась ее роль королевы которая сама была из другой страны и другого потока христианской веры, насколько французкий двор был враждебный к ней. Автор отчетливо подчеркивает культурное превосходство Руси над Европой, сопоставляя с невежеством и грубости Европы, которая в те времена основывалась на феодализме.

Книга очень погружает в эпоху, заставляет размышлять, сопереживать, но иногда присутствует некая идеологическая искра, через которую писатель обусловленно подчеркивает разницу в странах, это может некоторым не понравится.

Анна Ярославна реальный исторический персонаж. А так же первая и единственная принцесса отданная замуж за европейского короля. Вопрос почему единственная конечно интересен, но сегодня речь не об этом.

Ладинский очень достоверно и точно передает события того времени. И при чтении появляется эффект полного погружения от приятного и текучего, будто реченька, повествования.

Многие, как я заметила, ругают Ладинского за слишком объемное описание всех событий и второстепенный персонажей. Для не любителей подобного, да, наверное это не просто читать. А с другой стороны это же не Гюго и не Флобер, вот где точно можно заснуть и приуныть от одного описания на 5 страниц. Ладинский пишет очень поэтично и нежно, он точно любит свое дело и своих персонажей и это не ускользает от глаз читателя.

Что касаемо самой истории: Практически в самом начале Анна уже сосватана королю Франции и дожидается своего предстоящего путешествия. Она не теряет времени и встречает свою первую любовь, память о которой сохранит до конца дней своих. Ее путешествие во Францию превращается в очень длинное, но увлекательное, наполненное гостеприимством со стороны принимающих на отдых дворов и увлекательными беседами за ужином.

Будучи очень образованной и мудрой женщиной она нередко выступает советчиком своему мужу и пытается наладить свой новый мир и мир новых подданных. ЕЕ правление оставило свой след в истории. Например, она первая нарекла своего сына Филиппом, помня о своем первом возлюбленном. Основала монастырь Святого Викентия, в котором по одной из версий она же и закончила свою жизнь. По версии автора она, после смерти второго мужа, отправилась на родину на встречу своему брату, которого пыталась догнать и почти успешно, но все таки их пути разминулись где-то в Германии. И уже более никогда не сойдутся, потому что нет ничего и никого вечного, в том числе и жизни.

Роман, хоть и является первой частью цикла, логически закончен и полностью раскрывает сюжет книги. История описывает значительный момент в истории – крещение Руси. Мимоходом он касается событий предшествующих и последующих этому событию.
Рассказ ведется от имени Ираклия Метафраста, который по роду своей службы, оказывается втянут в события. Через него Ладинский знакомит читателя с особенностями быта жителей Херсонеса, византийцами и именно его глазами мы смотрим на язычников руссов. Наверное, это нормально, что ничего особо нового он нам не поведал, ведь все-таки первоначально роман публиковался заграницей, а загрузить читателя кучей фактов было бы для последнего обременительно. Но автор достаточно интересно рассказывает о событиях, хотя и скупо. Иногда хочется более полного и подробного описания событий, даже если в них будет больше домысла автора. При этом исторические события он разбавляет философскими рассуждениями и религиозными метаниями. Влюбленность же в Анну и вовсе кажется лишней. Может автору казалось, что так читатель больше проникнет атмосферой или больше будет сочувствовать героям, но у меня сложилось впечатление, что читателя пытаются отвлечь от главных событий.
Сам же Херсонес, оказывается втянут в историю как часть византийский империи. Портовый город, которой всем нужен и за который Константинополь ведет борьбу с Киевской Русью.
Главный герой личность весьма неоднозначная и странная. Не понятно, как такой мечущийся и, иногда, нерешительный человек смог достичь такого высокого положения. Язык написания книги местами (а особенно поначалу) трудно воспринимается, некоторые моменты вообще не понятно ради чего вставлены.

Захотела почитать исторический роман, а получила исторические справки, размышления и неинтересные диалоги.

Ощущение, что автор решил охватить все и сразу. Текст перегружен и недоработан.

Нравоучительный пересказ исторических событий со слов разных людей больше похож на летописи, чем на художественный текст.
Исторические события вставлены обрывками между жизнью героев, а сами герои показались недостаточно объёмными, не вызывающими сопереживаний.
Зато их столько, что многих второстепенных персонажей можно было убрать, не потеряв при этом суть.

В итоге считаю, что к сожалению, автору не хватило мастерства. Нужно было выбрать что-то одно: либо исторический роман, либо исторический нонфишн.