Когда пал Херсонес... Анна Ярославна — королева Франции. Последний путь Владимира Мономаха: Исторические романы

На дворе уже без пяти минут осень, и только сейчас впервые «сработал» мой флэшмобовский запрос. Практически все было мимо, а тут наконец-то прямо в цель (совет от kirafcz не в счет, это было ожидаемо, шанс промаха - 1 из 100)!
Это вот действительно история, которую употреблять интересно, а, главное, приятно и вкусно.

Если историческая «схема» Франции была мне хоть как-то известна и понятна из той же художки, то, что касается «своего родненького», - тут дела обстоят довольно грустно. Еще со сравнительно далеких школьных времен все, что связано с историей Руси, всякими там Всеволодами, Святославами, Болеславами, варягами и печенегами, во мне оставило единственные следы – каша в черепной коробке и неизменное содрогание. Однако, став старше, я все же стала несмело косить любознательным глазом в сторону этой тематики все активнее и активнее. И вот эта книга оказалась чудесной возможностью не только что-либо узнать, но и получить от этого удовольствие, что в моих отношениях с исторической литературой случается не так часто, как мне хотелось бы.

Здесь же история живая, динамичная, эмоционально насыщенная (что для меня лично является одним из основных достоинств книг), написанная хорошим языком, с приятным юмором и красочными образами. Кроме того, книга полна разнообразных ракурсов и подробностей, которые находят отклик в читателе. Я все это время ездила в метро, жонглируя попеременно книгой и телефоном, с помощью которого непрестанно гуглила какие-то моря, города, земли, имена, профессии и т.д. На моем лице же красовалась блаженная улыбка маньяка познания. И, да. Живу я в Санкт-Петербурге и езжу в метро в час пик, поэтому, эта картина должна представиться особенно живописно :)

Судьба и личность Анны, русской королевы Франции, отклик дают неоднозначный, оформленный нечетко, но, тем не менее, чувствующийся, пульсирующий, какой-то живой... Я до сих пор не могу даже определиться, симпатична ли она мне. Ее образ какой-то беловатый, подернутый дымкой, словно кто-то набросил на него вуаль. Сложно сказать, по какой именно причине так складывается, и только ли, благодаря авторскому изображению этой исторической женщины. Загадочно как-то все, туманненько.

Конечно, это не учебник, - много здесь и легенд, и предположений, и метафор, но в моих глазах книгу это украшает.

Прочитала небольшую историческую повесть, действие, которой разворачивается преимущественно в Византии. " Голубь над Понтом" — первоначальный вариант повести, более известной под названием "Когда пал Херсонес". Повествование ведётся от лица ромея, Ираклия. Ираклий является рассказчиком, но не главным героем повести. Он влюблён в царевну Анну, но поскольку она недостижима для него, то иногда посещает похожую на неё блудницу.
Глазами Ираклия читатель видит Византию, осаду и падение Херсонеса, крещение Руси. Владимир, ставший впоследствии Святым, отличается жестокостью, энергичностью, умом и обаянием. Этому варвару суждено взять Херсонес, крестить Русь и завоевать любовь царевны. А вот размышляющий и рефлексирующий Ираклий является полной противоположностью Владимира. Повесть интересная, познавательная и наполненная философскими размышлениями.

Совершенно не знаю, что сказать об этой книге. Проходной исторический роман, без стилизации, с абсолютно советскими размышлениями о положении трудового народа в Европе XI века ))) Личность княжны раскрыта крайне слабо, совершенно нет ощущения живого человека с хотя бы минимальной волей. Да тут вообще ничья личность никак не раскрыта. Я не очень понимаю, для чего потратила на эту книгу столько времени. Вот, разве что, знаю теперь, что одна из дочерей Ярослава Мудрого была королевой Франции - ну, ОК.

Темп повествования достаточно неравномерный: очень подробный рассказ сватовства княжны и событиями, предшествовавшими этому, сменяет достаточно поверхностная история жизни Анны во Франции. Годы королевы быстро летят, останавливаясь лишь на важных и ключевых моментах. А достаточно однообразный быт разбавляют только истории, рассказанные случайными людьми. От этого, кажется, что процент этих баек и сплетен, превалирует над основной темой.
С другой же стороны насколько сейчас сложно представить, что раньше еще совсем молоденькие девушки, выходя замуж, больше никогда, не только не видели свою родню, но даже не знали, живы они или нет. И это притом, что Анна была царских кровей. Как же это грустно ждать случайных путников, которые может быть принесут какие-то вести о родных и близких.
Два момента книги мне показались, можно сказать насколько неправдоподобными (хотя скорее неполными, как будто должно было быть что-то еще) – начало отношений с Валуа и поиски брата в самом конце книги. Хотя здесь скорее играет тот фактор, что о жизни Анны сохранилось очень мало достоверных фактов, а Ладинский не стал сочинять/домысливать что-то от себя, приняв решение придерживаться более менее достоверных данных. С другой стороны ввел же он в сюжет за чем-то ярла Филиппа. Что же здесь ему помешало? Или же здесь в большей степени сыграло то, что при таком раскладе событий Анна вроде бы была против и не сказала «да».
Автор часто говорит, что французы, оба мужа не понимали героиню, она казалась им странной и загадочной. Если они могли все это объяснить загадочной русской душой, то для читателя образ Анны скорее остался не раскрытым, нам лишь обрисовали основные моменты.
Книга скорее об эпохе, о месте отдельной личности в данный период, её влиянии на события.

Ромейская Империя воистину пороховая бочка, терзаемая мятежами и раздорами.
Страсти, кипящие во дворце, в городе,по всей Империи, под стать триллерам,боевикам, фильмам ужасов и теленовеллам, всем сразу собранным воедино.
Великая Западная Империя вот уж почти 5 веков как в жутких страданиях покинула этот бренный мир. Так и Восточная Ромейская Империя уже давно достигла своего апогея и ее звезда начала клониться к закату. Окружённая воинственными соседями и страдающая от их постоянных набегов, Византия истекает кровью и от внутренних противоречий и дрязг, подрывающих ее способность противостоять бесчисленным врагам, «в государственных делах царил беспорядок, самоволие, хищения, вымогательства и мздоимство, и епископы, стратиги и евнухи не давали покоя василевсу кляузами и жалобами». Среди всей этой кутерьмы на сцену выходит новый игрок - пока ещё мало известное загадочное племя Руссов, варваров- язычников из далеких и зловещих скифских степей.
Империя как огромный спрут, опутанный сложнейшими многовековыми церемониями, сопровождавшими каждый шаг не только богоданного Василевса, но и самого последнего из чиновников двора или служку. Но за пурпуром и парчой царственных одеяний, за шелком знамен и дымом кадил повсюду проглядывали рубища и бедность. И несмотря на все беды и невзгоды нет никакой возможности и желания изменить ход бесконечных приветствий и поклонов, империя окаменела, окружив себя непроницаемым панцирем разорительных обычаев, скованная прочнейшими цепями протокола и строгих канонов, застывшая в давно потерявших свой смысл укладах и привычках. Внутри мраморных стен и россыпей алмазов и жемчуга время застыло, покрывшись золотой пылью.
Одно из достоинств книги - ее правильный исторически и географически язык. Нет генералов, маршалов, гофмейстеров или герольдов, пестревших на страницах книги «Князь Велизарий» Грейвза, также происходящей в Константинополе, только много раньше. Греческие слова ласкают слух и оставляют приятное послевкусие.
Автор вкладывает рассказ в уста молодого придворного чиновника, не чуждого воинской доблести, но более предпочитающего тишь библиотеки. Молодой Ираклий обладает чутким сердцем и сочувствующей и сопереживающей чужим несчастьям душой, но встречая жестокость и несправедливость в отношении бедных и сирых, он хоть и с тоской в сердце, но предпочитает удалиться и не участвовать, естественно чувствуя несомненные угрызения совести. Так и Империя постепенно теряет своей блеск и силу, не в состоянии защитить свои границы и свой народ, обеспечив его миром и хлебом.
Автор хоть и называет Руссов варварами, как и положено просвещенному и утонченному греку, от лица которого ведётся рассказ, но в каждом слове чувствуется любовь и гордость и горькая тоска по родине, разрывающая сердце в долгой и безысходной эмиграции.
Книга написана в Париже ещё до Второй Мировой войны. Тогда же начинается и процесс «покраснения» Ладинского и отдаления от эмигрантских кругов и в частности прекращения членства в масонской ложе. Получив Советское гражданство писатель прикладывает большие усилия быть принятым в Союз писателей, как доказательство его признания и положения. Для этого он вынужден частично переделать роман, стараясь вместить его в прокрустово ложе социалистического реализма. Так что наверное уже невозможно узнать первоначальный замысел автора. Хотя, просматривая книгу на разных сайтах, я с удивлением наткнулась рядом с «Когда пал Херсонес» и на «Голубку над Понтом», начинающуюся и заканчивающуюся несколько иначе, чем произведение, которое я прочитала. Может быть именно это и есть оригинальная версия автора?
Несмотря но то,что книга - это воспоминания патрикия о ключевых событиях его полной превратностей жизни во дворце, в тени всемогущего Василевса, в романе два главных героя : застывшая в своей косности Империя, безысходно движущаяся к своему неминуемому концу, и молодой дерзкий народ, работящий, пытливый и храбрый, стремящийся к миру и ведомый смелым и мудрым вождём. А принцесса Анна как голубь мира пересекает Понт ( о чем свидетельствует первоначальное название романа) ,призывая «к личному мужеству, к человеческому достоинству перед лицом великих событий». В «Голубе над Понтом» рассказчик оплакивает свою безответную и невозможную любовь к сестре Василевса, пожертвовавшей собой как новая Галла Плацидия, выданная за варвара и умершая пленницей. А сам Ираклий видит себя падшим ангелом, загубившим свою бессмертную душу. Такая версия точно не отвечает требованиям Союза писателей.
Размеренное и неспешное повествование очевидца с тонкой душой и чувствительным сердцем, мечтателя, любителя стихов, читающего по звёздам. Жизнь его полна событий и потрясений, смерть не раз проносилась рядом с ним, но он так и не смог привыкнуть к злу и жестокости победителей, особенно к жестокости излишней и бессмысленной. Но и на этот раз Ираклий умывает руки и просто удаляется зализывать раны и лелеять свою израненную душу.
Автор конечно же обязан закончить свой рассказ на оптимистической ноте, в соответствии с требованиями уже упомянутого социалистического реализма и гуманизма : «Жизнь неистребима, и невозможно никакими жестокостями остановить ее…, но настанет день, когда люди перекуют мечи на орала и народы станут жить между собою в мире.» Аминь.
В 10-м веке человечество ещё ждут столетия войн и смерти, а в наши грозные дни этот день кажется далеким, недосягаемым и несбыточным как никогда.

Последняя поездка последнего великого князя старой Киевской Руси Владимира Мономаха. Того, который сумел собрать Русь воедино перед очередным падением в бездну раздробленности и неустроенности.
Старый князь воспоминает разные события своей жизни и жизни людей, который когда-то знал. Этот рассказ ведется не от лица князя, а автором. Будто уже из небытия Владимир смотрит на свою жизнь со стороны. Как ни странно, но лично о князе и от имени князя в книге не так уже много строк. Больше всего это рассказ о времени и о людях, о современниках. Особое место занимает история князя Олега, своеобразного антагониста Владимира: князя самодовольного, независимого, по своему обаятельного, но беспутного и непокорного. Много строк посвящено первой жене Владимира Гите, дочери последнего саксонского короля Англии. Они с Мономахам как осколки, последние островки великого прежде прошлого, но они же и предваряют собой новое время.
В романе нет ощущения упадка, хотя в последней главе автор прямо указывает, что гордые кочевники, которых усмирил Мономах, после его смерти обязательно поднимут голову и продолжать терзать Русь.
Дела давно минувших дней в воспоминаниях Мономаха перемежаются рассказом о текущих события в жизни отроков и бояр из свиты Мономаха. Они как бы олицетворяют собой связь времен и непрерывное продолжение жизни.
Роман читается неспешно, но не утомительно. Он нетороплив, как не хочется спешить, перелистывая страницы памяти.

Люблю я читать исторические романы, но книга А. Ладинского – чтение не из лёгких, хотя и очень познавательна. Вообще роман «Последний путь Мономаха» завершает трилогию, в которую входят ещё романы «Когда пал Херсонес» и «Анна Ярославна – королева Франции». Однако, я думаю, можно читать с любой книги. «Последний путь Мономаха» начинается с размышлений Владимира Мономаха, находящегося в преклонном возрасте и вспоминающего всю свою жизнь. С помощью такого интересного приёма автор как бы прокручивает всю жизнь Великого князя Киевского перед читателем. Герой вспоминает счастливые годы и тяжёлые времена, свои походы против врагов Руси. Автор сумел показать за этими воспоминаниями и талант Владимира Мономаха как грамотного полководца и его государственную мудрость, проявлявшуюся в том, что этот человек предпочитал регулировать различного уровня конфликты мирным путём, будь то междоусобицы или межгосударственные столкновения. Именно в период своего княжения Владимир Мономах заставил удельных князей подчиняться общим законам, хотя и понимал, что все это непрочно и что он успел сделать далеко не всё. И перед смертью, вспоминая и переживая всю свою жизнь заново, Великий князь сожалеет: «Время летит как оперенная стрела. Ни единого мгновения невозможно возвратить из того, что кануло в вечность, и никого из любимых нельзя воскресить ни на один час, чтобы сказать то, чего не успел выразить им при жизни о своей любви, или хотя бы улыбнуться с нежностью». Очень сильная книга!

Среди известных политических деятелей России в наше время в основном выделяют Петра I и Екатерину II, дескать, именно они направили Россию на цивилизованный путь. Так - то оно так, но первые шаги в сторону европейской цивилизации осуществили не они, а Владимир Красное Солнышко. Об этом очень интересно, и в тоже время по - научному сложно поведал советский писатель Антонин Ладинский в первой книги своей трилогии о Древней Руси «Когда Херсонес пал».

Немного об авторе – у него очень интересная жизнь, бывший подпоручик Белой Армии, воевавший против большевиков, эмигрировавший во Францию, долгое время проживший там. Сразу после второй мировой войны получил советское гражданство (и это - бывший белый офицер!), и выбрав очень удачный год (после смерти «великого вождя»), приехал жить в Советскую Россию и еще при жизни был принят в Союз советских писателей. Редкая удача для бывшего белого эмигранта.

Теперь о книге. Время действия романа – конец Х века, повествование ведётся от жителя Византии друнгария Ираклия Метафраста. Он, начиная рассказ, еще очень молодой человек, простой византиец, но очень жадный до знаний, постоянно читает разные книги, даже запрещенные к прочтению. Постоянно изучает науки – астрономию, геометрию, арифметику. Любит музыку и разбирается в поэзии, а еще свой родной город – Константинополь. Первые сорок страниц были посвящены описанию столицы, её храмов, жителей, законов, быта, праздников, дворцовых церемоний, друзьям Ираклия и процессу его обучения. Читать было нелегко. Почему? Видимо автор для полного погружения читателя в описываемую эпоху применяет очень много древних византийских слов и определений, и не все они расшифровываются в конце книги. Но достигнув Ираклием чина друнгария (командующий флотом), император поручает ему очень ответственное дело – доставить в Херсонес, а потом и в Киев свою сестру, которая должна стать супругой киевскому князю Владимиру.
Вот тут и начинается самое интересное. Автор подает информацию о русах глазами греческого военноначальника. Да, грекам руссы представляются полными дикарями, но при этом они вызывают у них неподдельное восхищение. «Хазары рассказывают, что первого русского воина родила псица, оттого-то они и бросаются с такой яростью на врагов. Страшные люди! Посмотри на эти мышцы! Кто может противостоять такому народу?» Грекам все дивно – деревянные дома руссов, права их женщин, русская охота, праздники, быт, сила и мощь людей, которые «посуху» тащат свои корабли. А Владимир? Это не человек, а гремучая смесь властолюбия, амбициозности, смелости, мужества, решимости, его уважают соратники, верят и подчиняются любому приказу. А еще Владимир умён, мудр и очень любознателен. Херсонес просто поражает его своими каменными домами, высокими и расписными соборами, тротуарами, проложенными вдоль домов, уютными дворами, обилием купцов и лавок, товаров и кораблей в порту, образованностью людей. Вот к чему надо стремится Руси, строить такие же города, дороги, торговать и просвещаться. Но как этого достичь? Ведь везде их считают темными и злобными дикарями, никто не хочет вести дела с язычниками. Даже в выборе веры Владимир поступил расчетливо и мудро, если Херсонес так красив, то как же, наверное, восхитителен Константинополь, да и будущая супруга Анна – христианка. Так же быть посему – крестился Владимир в Херсонесе от Константинопольской церкви, выбрав для себя и своего народа вероисповедание. Крещение изменило Владимира кардинально, он убрал всех идолов с площадей городов своих, распустил свой гарем, стал рассылать своих послов по всем близ лежащим государствам, дабы узнавали они все новое и неведомое русам, и несли эти знания в Киев. Вот так древняя Русь и стала преображаться и меняться.

Книга сложна для прочтения, написана очень интеллектуальным историческим языком, видно, что автор дотошно «перелопатил» множество исторических документов, при этом чувствуется глубокое уважение к русскому народу и Руси. Непременно прочитаю вторую книгу трилогии.

Анна, дочь всем известного Ярослава Мудрого, была сосватана во Францию и отправляется туда, навстречу своему мужу, французскому королю Генриху, таким образом, становясь королевой страны. Описывается ее путь и ее жизнь, но на самом деле самой истории Анны в книге от силы процентов на 10. Сюжет строится на ее жизненных вехах и перемещениях: вот в дворец прибыл кто-то и рассказывает ей очередную историю о событиях, происходящих в мире, вот епископ и советник Готье ей что-то рассказывает, и вот это рассказы занимают оставшиеся 90% книги, и это было ску-чно.

Эти бесконечные истории просто надоели уже к середине книги, которая по сути своей гораздо ближе к нон-фикшену, чем к художественной литературе. Да, я понимаю, что автор, судя по отзывам историков, вполне правдиво описывает эпоху, но в погоне за достоверностью сама Анна потерялась где-то. Понимаю и то, что данных о королеве почти не сохранилось никаких, но тогда, может, и книгу надо было назвать иначе как-то? Потому что ты ожидаешь истории о девушке, прошедшей такой сложный путь, ставшей женой и матерью королей и оставившей след во французской и мировой истории, а получаешь по факту сборник баек, которые кто-то кому-то вечно рассказывает.

В общем, если вы, как и я, ожидаете исторического художественного романа про сильную женщину - лучше пройдите мимо. Если просто хотите лучше разобраться в эпохе и происходивших тогда политических событиях или нон-фикшн, написанный с закосом под художественный роман - тогда вам сюда.