Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Океан литературы безграничен. В нём полно всякого рода произведений, как весьма стоящих, так и проходных, как весьма интересных, увлекательных, трогающих до глубины души и оставляющих после прочтения очень яркий след, так и неярких, довольно скучных, нудных, тяжелых в прочтении или же и вовсе непонятных. Таким довольно странным и непонятным произведением, однако в котором чисто интуитивно ощущаешь что-то мощное в психологическом плане, но оно, как бы ты ни старался это понять, всё равно как-то ускользает от твоего понимания, для меня оказался "Процесс" Франца Кафки.

Из-за всех странностей, которые здесь встречаются, и отсутствия какой-то конкретики в происходящем на страницах это произведение иначе как абсурдом не назовёшь, поскольку многое из описанного здесь Кафкой выглядит очень уж нелепым, непонятным и алогичным. Произведение начинается с того, что к некому Йозефу К., живущему тихо и мирно, приходят какие-то довольно странные надзиратели и сообщают ему, что он арестован, однако в тюрьму его не забирают, а также сообщают, что против него ведётся некий судебный процесс. В чём его обвиняют, нашему герою не говорят, на что опирается этот процесс и в чём он заключается, тоже абсолютно непонятно, однако его неотвратимость налицо и избежать его нашему герою никак не получится. Пытаясь разобраться в сути начатого против него процесса и узнать, в чём же его обвиняют, К. по ходу развития повествования сталкивается с весьма необычной стороной судопроизводства, где очень много всякого нелепого и абсурдного, где никто толком не знает, зачем происходит этот процесс, как и многие подобные ему, и есть ли в их проведении хоть какой-то смысл, и где все просто исполняют какие-то странные обязанности, непонятно кем выданные и определённые.

Будучи совершенно уверенным в своей невиновности, К. поначалу не относится серьёзно к такому нелепому положению вещей относительно нависшего над ним процесса, но по мере развития повествования его отношение к процессу меняется. Этот загадочный и нелепый процесс, который на страницах книги даже толком и не описывается, но всё же как-то неотвратимо идёт за кулисами повествования, заставляет главного героя пытаться узнать о нём хоть что-то, попробовать самому ходатайствовать в свою защиту и узнавать о разных возможностях, как выбраться из него, однако всё происходящее на страницах всё больше затягивает главного героя, а вместе с ним и читателя, в весь этот абсурд и ни к чему конкретному (за исключением лишь печальной концовки для героя) не ведёт. В итоге все действия главного героя оказываются бессмысленными (как в принципе и всё, что описывает здесь автор), печальный исход процесса неминуем, а его судьба в нём неизбежна и безнадёжна.

Честно скажу, всякого нелепого, абсурдного и алогичного на страницах данного романа оказалось предостаточно, и я вряд ли многое понял из того, что хотел сказать в нём Кафка, если он действительно хотел в нём что-то сказать. Уже с самого начала, читая описываемое автором и видя во всём этом некую абсурдность, я стал задаваться вопросами для чего автор всё это делает и что он этим хочет сказать? Зачем всё происходящее на страницах этого романа, поступки и поведение своего главного героя, а также изображаемые им человеческие отношения он показывает какими-то неправдоподобными, неестественными, крайне абсурдными и нелогичными? И чем дальше я читал этот роман Франца Кафки, тем больше у меня возникало подобного рода вопросов ко всему здесь происходящему, но ответов на них я, увы, не находил. Продолжая читать, я до самого конца надеялся, что какие-то ответы я всё же здесь получу, что картина всего описанного здесь автором всё же проясниться и ко мне придёт понимание, но нет. По этой же причине происходящее на страницах меня здесь нисколько не захватило. На протяжении всей этой истории оно казалось мне каким-то странным и непонятным и то ли завуалированным, то ли наполненным какими-то авторскими аллегориями и метафорами, смысла которых я так и не понял. Быть может, и не стоило искать особого смысла в столь абсурдном, по сути, произведении, поскольку, как я потом узнал, литературное творчество для Кафки - человека с тонкой психической организацией - выступало неким средством психологической разрядки, благодаря которому он выплёскивал на бумагу свои переживания, эмоции и испытываемые им ужасы, порождаемые его восприятием окружающей его действительности, и "Процесс", как и многие творения Кафки, писавшийся без всякого плана и последовательности, как раз и был такой вот очередной его разрядкой.

По прочтении данного романа не могу сказать, что он вызвал у меня целую гамму каких-то чувств и эмоций или ярких впечатлений. Да, это произведение заставляет задуматься о безысходности и тщетности человеческой жизни, некоторых процессов и ситуаций, возникающих в ней, вызывает множество вопросов по поводу описанного автором на его страницах, но, увы, не даёт ни одного ясного и чёткого ответа, оставляя читателя с его собственными домыслами относительно прочитанного. Несмотря на то, что произведение это меня как-то ничем не впечатлило, мне трудно назвать его плохим, но и каким-то там гениальным и выдающимся тоже. Оно странное, неоднозначное и определённо сложноватое для понимания, хотя не стану отрицать, что кто-то, кто, вероятнее, глубже знаком с творчеством Кафки, конечно же, сможет понять его намного лучше. Мне же чётко разобраться, найти смысл и проникнуться этой историей не удалось. Не скажу, что эта книга мне понравилась, однако и каких-то негативных эмоций она у меня после себя тоже не оставила. Как выяснилось, чтение Кафки - это весьма необычный опыт, который я могу записать себе в плюс. Я всё же стал на одну книгу мудрее, пусть даже ей и оказался не совсем понятный мне "Процесс" Франца Кафки.

Попытка лит анализа:

Совершенно обыкновенный герой, даже героем его трудно назвать, просто персонаж, настолько быстро и неожиданно становится изолированным на стыке двух миров, один из которых представлен недостижимыми, недоступными силами, что становится особенным.

Отсутствие индивидуальных черт служит тому, что каждое действие несет особую смысловую нагрузку. Главный герой пытается справиться с мистическими контролирующими силами, с кризисом идентификации, с проблемами ответственности, долга, вины.

Результатом является практически мифический образ борьбы индивида с внешними силами, бюрократией, злом... Список можно продолжить. И как это у Кафки и часто в жизни, безысходность этой борьбы.

Личное впечатление

Обожаю. Один из любимых романов. Гениально головокружительное погружение в атмосферу абсолюта из которого нет выхода. Гений Кафки потрясает до дрожи в позвоночнике.

Ну-с, это было как минимум странно.

Однажды некто Йозеф К. просыпается и в лоб получает сообщение – вы арестованы. За что, как, почему – этого объяснять никто не собирается. Но не нужно паниковать, просто знайте, что ведется процесс, мы вас вызовем, а пока собирайтесь на работу… Ну да, вы арестованы. И что? А почему, собственно, это должно мешать вам жить? Живите себе, только знайте: процесс по вашему делу идет, и это очень серьезный процесс.

Любому человеку, попавшему в такую ситуацию, впору взбеситься, воззвать к своим адвокатам и т.д., и т.п. Именно это Йозеф К. поначалу и делает, но чем больше в его жизни происходит новых встреч, причиной которых так или иначе стал заведенный процесс, тем больше он узнает о судопроизводстве, суть которого каждый излагает на свой лад, и тем больше он теряется и – успокаивается. У некоторых процесс идет по несколько лет, и конца его не предвидится. Он – не один такой. Пусть процесс идет себе, все равно с этим едва ли можно что-то поделать.

Следом за Йозефом К. читатель колесит по учреждениям и весьма странным личностям, сначала кажущимся полусумасшедшими, а потом, как выясняется, имеющим самое непосредственное отношение к суду. Вообще, Йозефу К. (и, конечно, читателю) приходится только диву даваться, сколько людей вольно или невольно втянуты во всякие там процессы, причины которых покрыты мраком и, похоже, неизвестны даже тем, кто эти самые процессы затевает. Просто судебная и бюрократическая машины не должны стоять на месте.

Роман примечателен тем, что с самого начала бьет по мозгам необычностью ситуации, а потом скатывается в самые что ни на есть жизненные бюрократические проволочки, от которых к горлу подступает тошнота. Нет, дело не в книге, дело в жизни, перспектива таких походов по инстанциям, которых, увы, удается избежать немногим, вызывает ужасные чувства. И в нашей стране это особенно актуально.

А потом, когда погружаешься в бюрократическую волокиту, и мозг впадает в сонное оцепенение от всего этого (в частности, из-за героя-Йозефа, состояние которого очень быстро приближается к апатии), его снова ударяют, на этот раз неожиданной концовкой. Потом еще с минуту приходится хлопать глазами, пытаясь хоть как-то уложить в голове произошедшее.

Странная вещь. Впрочем, я люблю такие вот странные вещи.

Кафка - человек и абсурдизм. Он живет у меня в голове в двух обличьях.
Я не знаю, как ему это удаётся, но весёлые и нелогичные микровзрывы мозга после рассказов очень странно контрастируют с романами. Их ужасные безысходные реальности, скорее, пугают, чем удивляют, они душат всё живое, они связывают, спеленывают тебя путами бюрократических миров, где двери, окошки, лестницы и конторки громоздятся одна на другую, создают причудливый перепутанный интерьер, а человеку проще превратиться в насекомое и сбежать через дыру в полу, чем довести свой процесс до победного конца.

Процесс - 1. судебное разбирательство, 2. ход какого-то явления
Йозеф К. и сам не понял, как его процесс перешел из первого состояния во второе. Суд - вещь, пусть и неприятная, но хотя бы понятная. Но в чем вина? Кто судья? Где сбор улик? Чем занимается адвокат? В одночасье человека выхватывают из простого и логичного мира и кидают в пограничную вселенную бюрократической волокиты. К. с самого начала подозревает, что это шайка мошенников, обвиняющая людей непонятно в чем и как-то на этом наживающаяся. Но всё намного хуже.
Это абсурдное мироздание существует только за счет процессов, причастные люди создали свои странные и сложные системы, где они боги. Они поставили синдром вахтера во главу угла, они властны казнить и миловать. Имеют ли они хоть какое-то отношение к нормальному правоохранению или их самих скоро прищучат за самосуд? Хороший вообще вопрос. Но пока эта реальность - нет, не цветет и пахнет, а змеится, ветвится и расползается подобно опухоли во все стороны.
Максимум гротеска и абсурда, смешать высокий суд и грязную бытовуху. Почему бы комиссии не заседать на чердаке трущобного дома, среди развешанного белья? И коридоры, бесконечные узкие коридоры, двери, лестницы, любопытные люди, переходы - пусть осужденный побегает, как мышь в лабиринте без выхода, пусть запутается, пусть задохнется. Зачем ему личная жизнь? Ее заменит процесс. Зачем ему адвокат? Если он невиновен, то невиновен. Система работает сикось-накось, зажевывая бумагу и бытие, но ведь сколько народу пристроилось. И рехнулось.

Йозеф К., в отличие от героя "Замка", еще может сохранять остатки рассудка, не дает себе погружаться в это болото, смотрит на всё глазами человека из прежнего логичного мира. Он даже посмеивается над бредовостью некоторых явлений, а порой и в открытую троллит впавших в замкнутый цикл бюрократов. Он даже не сразу принимает правила игры. Стойкий экземпляр. Мне нравится такое. Пользы, правда, немного.
Однако такая возможность отстраненно наблюдать за процессом ценна для тех читателей, которые при чрезмерном погружении сами слегка крякнутся. Не то чтобы это даст кому-то шанс сохранить рассудок. Сие невозможно в мире, где никто не понимает, что делает. И ты вздохнешь с облегчением после процесса. А потом вспомнишь, что процесс-то бесконечен. И будешь бояться, что к тебе самому в комнату вломятся приставы, украдут одежду и съедят завтрак. И хорошо если сразу не уведут на расстрел.
А потому запрись и забаррикадируйся шкафом. Не выходи из комнаты - судебные коллегии истосковались, страшный мир начинается прямо за порогом.

"Процесс" - пожалуй самое известное произведение (если не считать "Превращение") одного из гениальных писателей 20 века.
Слог Кафки довольно обманчивый: на первый взгляд, его тексты читаются легко, и страницы незаметно летят одна за другой, но постепенно ты начинаешь утопать в абсурде, творящемся в его произведениях, и в какой-то момент начинаешь понимать, что уже сложно сосредоточиться и не потерять нить повествования; но в тоже время текст тебя не отпускает, пока не перелистнешь последнюю страницу его романа, повести или рассказа.
"Процесс" - роман, написанный простым языком, но полный абсурда и с интересным философским подтекстом, и в сюжете которого часто угадывается борьба с системой.

Йозефа К. арестовывают. Даже сам арест представлен каким-то абсурдным и совершенно странным. С самого начала книга представляет абсурдность всей системы и реакций людей на события связанные с судебной, правовой и в целом чиновничьей системами. За что арестовали Йозефа, ему даже не говорят. Ни он, ни мы, этого так и не узнаем. Но события развиваются странно, их дальнейшее развитие сложно предопределить.

Почему-то я думал, что эта книга будет похожа на «Приглашение на казнь Приглашение на казнь Набокова . Думал, будет что-то трагическое и тяжелое для души. Но оказалось, что книга больше сатирическая (за исключением некоторых моментов), высмеивающая сложившиеся процессы в системе судопроизводства. Ведь дело Йозефа К. не является исключением из правил, а является закономерностью. Конечно, в книге многое просто очень сильно выпячено и показано несколько нереально. Например, наказание розгами служащих за провинности. Как бы то ни было, читать было довольно интересно.

Кафка для меня казался совершенно непостижимым автором. В первый раз, когда я взялся за его произведение, а это был сборник рассказов, то он показался для меня слишком сложным. Написано было странно и необычно. Я бросил книгу, не прочитав и первого рассказа до конца. Но через пару месяцев я уже был подготовленным и снова взялся за книгу, прочитав её с удовольствием. Вторым произведением, прочитанным мной, было Превращение . Оно понравилось мне сильнее, чем первое знакомство с автором. И вот теперь третьей книгой стала "Процесс". Оно не похоже на первые, напомнило мне чем-то Войну с саламандрами - Карела Чапека .

Я был не прав. Все-таки Кафка не зануда, все-таки он хороший.

Вот умеет Кафка погрузить в чудную вязкую атмосферу. Не буду оригинальным, сказав, что все это похоже на сновидение. Довольно логичное, но и абсурдное. И могу предположить, что именно Кафкой был вдохновлен Кр. Нолан, снявший свой замечательный фильм о путешествиях по снам под названием "Начало". В этой кинокартине было замечание о том, что мы не можем вспомнить во сне, как мы попали в то место, где сейчас находимся, сон начинается вдруг, с какой-то определенной точки, до которой - провал в памяти. Примерно так же и в "Процессе" - сон начинается на тридцатилетии героя, заканчивается "извлечением" в день его тридцатиоднолетия, а что было "до", что - "после", мы не знаем. Герой про свое прошлое не вспоминает, а автор умалчивает. И весь мир наполнен этакими проекциями сознания героя, весьма логичными и предсказуемыми в поведении. Именно во сне мы можем быть великими ораторами, творя такие пламенные речи, что все заседание суда замолкает и некому возразить нам слова (глава "Следствие начинается"); именно во сне мы можем бесконечно бороться со своим противником и чувствовать, что нет сил его победить (см. интеллектуальные поединки с зам. директора). А все потому, что во сне мы боремся сами с собой, убеждаем самих себя, наш мозг выстраивает самому же себе преграды и головоломки. И битва будет продолжаться, пока ты не проснешься.

С другой стороны, Кафка - великий мастер изображения неприступной государственной системы. Может он и не ставил перед собой цель показать пороки гос.аппарата, раскритиковать его бюрократичность, может он писал совсем о другом. Но государственные структуры в его исполнении выглядят зловеще и монументально, воздвигнутые в какие-то заоблачные выси человеческого мира. Думаю, Кафка является в чем-то прародителем антиутопий. Сам того не ведая, он лепил образ тоталитарной системы, реальные примеры которой, только собирались воплотиться в жизнь.

А какая замечательная притча помещена в книге! Маленькая история написанная на манер библейской притчи, в которой Закон - это бог, свод законов - священное писание, и слуги закона - это служители культа, осуждать которых, обычный человек не в праве. Идея сакрализации закона очень интересна, эта притча - мини-антиутопия, рассказ о том, "как бы было, если..." Если бы закон был не просто правилом, действующим на территории государства, а чем-то многим больше, чем-то непостижимым; то, пред чем можно только преклоняться, не пытаясь понять и проникнуть в суть. И, как положено, для данной притчи в книге даются разные толкования, порой противоречащие друг другу.

Мне понравилось, мне было интересно. Я не знаю как закончить, но я знаю (из фильма) как проснуться. Для этого нужно просто умереть. Да, Йозеф?

Конечно я слышала , когда многие говорили о Кафке, но не вдавалась в подробности и ждала тяжелого текста, философских рассуждений , но чтение этого произведения оказалось совсем другим . Роман написан простым языком, который вроде доступен каждому, но так полон абсурда, что читать было порой невыносимо. Это совершенно не мой жанр. После прочтения я поняла основную тему, это тема бюрократии.
В свое тридцатилетие к герою произведения приходят люди , арестовывают его, сообщают ему , что идет процесс против него и вот весь последний год своей жизни он будет находится как бы в рамках этого судебного процесса, о котором ни он ни обвинители, ни судьи .ни защитники ничего не знает. Они все находятся в процессе, но вины героя не знает никто.
Он просто виноват, а в чем неважно- все в этой жизни в чем то провинились, и этого хватает для этого загадочного процесса . Роман описывает то, что герой зациклился на этом процессе и пытается как то повлиять на него, но он не в силах ничего изменить. Но вот что автор все же подразумевал под самим процессом, мне кажется каждый додумывает сам. Но нужно ли было додумывать мне- я просто не стала, мне это стало неинтересным. Автор , как я прочла писал свое произведение на клоках бумаги, все было перепутано и даже хотел сжечь. То есть это наброски и читаются они действительно как черновик- порой любопытно, порой просто дико, дикости и абсурда больше. Возможно, если бы это целое произведение я бы оценила его, даже несмотря на абсурдность всего, но так увы, нет. Каждый здесь видит что хочет, я увидела совсем немного, но в целом даже не хотела видеть , выискивать что-то. Моя жизнь тоже коротка и тратить ее на то, чтобы понимать , что написано на клоках и такое впечатление, что в бреду мне незачем.
Удивилась, когда стала обращаться к некоторым источникам, например, к википедии, каким то статьям, как много досконально разбора этого произведения- такое впечатление, что это самое важное, что создано за всю историю человечества. Для меня же это просто переоцененная книга, и видимо автор тоже - я просто пока не жажду еще встречи с другими его произведениями. Это просто ничего мне не дало, кроме того, что я могу сказать- я читала Кафку. Но зачем?

@Roman_VI
Ощущение, что главным условием
приема на работу в гос.органы в
нашей стране является знание
творчества Ф.Кафки
(Из твиттер@)

С тех пор, как я закончил читать "Процесс" прошло уже 5 лет. Тогад Кафка оставил совершенно фантастические ощущения. Причем в прямом смысле слова. Прочей пикантности книге добавляло еще и то, что читал я во время длительного перелёта.

И вот "Замок".
Давящее нагромождение персонажей, лютый, холодный, местами обмораживающий сознание сюжет (или его отсутствие), все это вместе с душными, тесными помещениями, безразличием и алчностью людей, создает феерическое ощущение абсурда, сумашествия и упорядоченного до безобразия хаоса.
Хаоса, в котром все четко и одновременно царит полный разброд, в котором люди свыклись с мыслью, что они ничтожества, не люди даже, а людишки. В условиях бесконечной неразберихи, неясности кто за что отвечает, к кому обращаться для решения различных вопросов, невозможно чувствовать себя личностью. Так и у Кафки, главный герой даже имени по сути то не имеет, а так, для отмазки - просто К.

Балансируя на грани шизофренического бреда и поразительной реальности происходящих событий, Кафка похоже и сам не знал, не видел конца и края этому всему, что, пожалуй, решил не заканчивать роман.

"На этом рукопись обрывается" - это единственный выход. Это убийство автором своего главного героя, а также намек на то, что в условиях, когда так душно, грязно, промозгло, когда люди теряют чувство собственного достоинства, когда сами же преклоняются перед кламмами (читавший да поймет), так вот это ни что иное как намек на обрыв. На пропасть.

Все для людей и в тоже время ни для кого конкретно, изобилие ответственных лиц при отсутствии ответственности, выдача желаемого за действительное и призрачная иллюзорность абсолютно всего вокруг - это и есть "Замок" Франца Кафки.

Бюрократическая машина изначально обречена на

...на этом рецензия обрывается

Поздним зимним вечером, К., молодой человек примерно тридцати лет, приезжает в деревню, которая управляется замком. Там он утверждает, что его пригласили на должность землемера. На следующее утро он отправляется к замку, но дорога оказывается запутанной и непростой. Не смотря на кажущуюся близость, попытки добраться до замка не оборачиваются успехом, а герой оказывается втянут в мелкие бюрократические процессы, образующие порочный круг из которого кажется никогда не выбраться...

Книгу стоит прочитать тем, кто:

• до сих пор её почему-то не прочитал, но хочет познакомиться с наиболее значимым и загадочным философским романом XX века, который входит в списки лучших книг всех времён;
• хочет понять, что такое кафкианство и бессодержательная трансцендентность;
• может придумать свою версию того, что олицетворяет собой замок.

  Книгу не стоит читать тем, кто:

• терпеть не может непонятные, сюрреалистичные сюжеты;
• не любит открытый финал, когда повествование резко обрывается, оставляя простор для воображения читателя. Роман Кафка так и не дописал, а рукописи велел сжечь, но что-то пошло не так и после смерти книга вышла в свет стараниями его друга (видимо плохого), заставив читателей мучиться раздумьями о концовке.

  После прочтения книга оставила у меня несколько вопросов. Например:

Но особой ясности это не добавляет, особенно после того как он отказывается от предложения своей невесты Фриды уехать и начать новую жизнь.
2) Кто живёт в замке?
В самом начале романа упоминается граф, но далее о нём ничего не слышно, также, как и о других персонажах, которые могли бы его населять.
3) Что олицетворяет собой замок?
С одной стороны, постоянно слышишь про замок, людей с ним объединяют какие-то дела, но в то же время он недосягаем и как будто нереален. Мне приходилось встречать множество трактовок этого образа: и что это метафора отношений человека с богом, и что это аллюзия на тоталитарное государство, где личность против огромной государственной машины ничего не значит. Сложно интерпретировать этот образ, да и сам факт, что книга не дописана (у Кафки с этим вообще проблема, т.к. его «Америка» и «Процесс» также остались недописанными), оставляет свободу для размышлений. В моём понимании отношения главного героя с замком — это постоянная борьба, обречённая на поражение. И в какой-то степени она надумана, потому что главный герой и жители деревни наделяют замок могуществом и страдают от системы, которую сами же и выстраивают. И я думаю, что эта мысль находит подтверждение в словах учителя, который говорит: «Между Замком и крестьянами особой разницы нет».