Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Вот я и добрался до знаменитого Кафки, которого мне много кто советовал прочитать, да и сам я уже горел желанием узнать, да что же он такое там пишет. И вот мне на ДР подарили его книгу, ну и не отходя от кассы я сразу взялся читать.

Сюжет я думаю все знают, в одно утро Грегор Замза просыпается в теле какого то насекомого, то ли таракана, то ли жука. Ну и дальше я ждал какой то экшен, но не тут то было.

Первые 30% книги Грегор Замза выходит из своей комнаты и ничего особого не происходит. Да и дальше экшена тоже не произошло, возможно я не того ждал от книги.

Я думаю я понял авторский посыл о том, что нужный всем человек может в одночасье стать бесполезным. И способ это показать автор выбрал интересный, но мне лично было скучно это читать.

Возможно в будущем я попробую почитать еще что то из творчества Кафки, что бы уже точно убедиться нравится мне автор или нет.

"Так от чего же так гадко?
Разгадка не для слабонервных —
Это чистый Франц Кафка
Факт в том, что всё в основном — гон."
Курара

Цитата:

Впечатление: Я вот прямо с удовольствием слушала эту книгу. Хотя, она мне немного сначала напомнила "Приглашение на казнь", и я уж боялась, что разочаруюсь, но вот прямо зашло.
Понравилось, что книга изобилует выражениями типа: "Небо голубое, так как синий цвет отображен наверху, спасибо Кэп" (сильно утрирую), но сам факт, что в таких простых выражениях-заключена вся суть абсурда того, что происходит в истории.
Меня даже не бесила сама абсурдность ситуации, возможно это из-за языка автора и отличной начитки книги. И я бы отнесла роман к антиутопичному жанру.

О чем книга: Господину К(а) в "один прекрасный день" вынесли приговор. О чем он? Никто не знает? Причина-так же не известна! Но персонаж старается гладить ситуацию, найти себе защиту и оправдаться. Но любое его действие сталкивается с противодействием системы, в которой он живет.

Читать\не читать: читать

Экранизация: фильм 1962 года

Последние несколько лет у меня в голове вертелась мысль перечитать эту небольшую повесть Кафки, которую я впервые прочла курсе на 3-м. Мне тогда дико не понравилось, прям вот до отвращения. Зачем же тогда возвращаться к ней еще раз? А дело в том, что и сюжет, и эмоции от чтения намертво отпечатались у меня в голове, и все последующие годы стоило лишь услышать Кафка, в голове возникала картина огромного жука с гниющим у него на спине яблоком, настолько сильно зацепил меня тогда этот образ, созданный автором, а ведь не сказать, что я особа впечатлительная, всю жизнь увлекаюсь хоррором во всех его проявлениях, поэтому спокойно могу пить чай с бутербродиком под какой-нибудь очередной Ад каннибалов. А тут казалось бы ну что такого, ну что ты мерзких подробностей никогда не видела/не читала? Всего-то жук и гниющий фрукт, ан нет, прям передергивало каждый раз как вспоминала.

И вот созрела-таки и могу сказать, что лично мне до Кафки надо было дорасти, хотя, думаю, тут дело не в возрасте, а в какой-то личной созвучности с писателем и его творчеством, то есть того же Достоевского я с большим удовольствием читала и в 15, а вот Набоков где-то в том же возрасте не пошел, и Кафка спустя несколько лет тоже. Сейчас же он воспринялся абсолютно иначе, то есть и тогда он шел у нас по программе, а значит преподаватель довольно внятно и понятно объяснил и про разные пласты данной повести, и про аллегории, и про скрытый смысл, но одно дело знать, другое - понимать, вот теперь я прочувствовала и одиночество главного героя, и низость и мелочность поступков его семьи, и тот самоубийственный конец, что с одной стороны выбрал для себя сам герой, оказавшийся в такой дикой абсурдной ситуации, а с другой, это по сути доведение до самоубийства теми людьми, что были самыми близкими и любимыми, ради благополучия которых гг жертвовал всем в своей жизни. Страшно, тоскливо, несправедливо... и, никогда бы не подумала, что скажу так про творчество Кафки, очень жизненно.

Сам же сюжет абсурден и сюрреалистичен, напоминает дурной сон, от которого гг никак не может проснуться. Однажды утром Грегор Замза, обычный коммивояжер, обнаружил, что превратился в жука. Он сохранил человеческое сознание, но утратил человеческую речь и добиться хоть какой-нибудь коммуникации с семьей у него нет ни малейшего шанса, ведь они даже взглянуть на него брезгуют, кормят-поят, худо-бедно убирают выделенную ему комнату и все чаще подумывают о том, что от него нужно избавиться, сохранив в памяти лишь тот прежний светлый облик любящего сына и брата, что содержал их на протяжении последних пяти лет своей жизни, отказавшись от собственных надежд, мечтаний и целей. Вроде бы сюр, вроде бы абсурд, но по сути замени превращение в жука на внезапно приобретенную в результате несчастного случай инвалидность и ситуация (а с ней и весь сюжет) останется прежним, реальность та еще иллюзия...

В этой небольшой повести Кафка сумел воплотить, судя по всему, личные страхи и кошмары, нашли тут свое отражение и сложные взаимоотношения с собственной семьей, особенно с отцом. Может, именно из-за этой большой доли личного в выдуманной фантастической ситуации она кажется такой реально пугающей, тоскливой и безнадежной...

Книга похожа на сон, путанный, наполненный странными событиями, которые в какой-то момент воспринимаются как нечто нормальное, а в следующий — вершиной абсурда. Но было в этом что-то увлекательное, что-то завораживающее в необходимости балансировать на грани между мрачной реальностью и зыбкостью сновидения. Однако читалась книга тяжело. Остро ощущалась незавершенность и фрагменарность повествования, резкие скачки между событиями, главы, которые, казалось, обрывались на полуслове. Местами автор практически заставлял читателя влезть в шкуру героя и почувствовать всю скуку и усталость от бесконечных пустых разговоров с адвокатом и попыток вникнуть в тонкости судебного процесса.

Начинается же всё с того, что некого Йозефа К. арестовывают, не объяснив даже суть обвинения. Его вина считается доказанной, пока он не сможет подтвердить обратное, но винтики безумной системы уже пришли в движение, готовясь перемолоть очередную жертву. Начинается изнурительный абсурдный процесс, лишающий покоя, уничтожающий чувство безопасности и умело разрушающий привычную повседневную жизнь. Отлично показано насколько может быть вездесущей система и беззащитен перед ней отдельный человек. Повсюду люди так или иначе связанные с судом. Вся жизнь как попытка избавиться от обвинений, но есть только три исхода: полное оправдание, которое воспринимается подобно мифу или легенде, мнимое оправдание — как отсрочка до очередного обвинения, жизнь в страхе и ожидании, и волокита — процесс без конца и смысла, без приговора, но и без надежды.

Невозможность полного оправдания подчеркивает и гибкость в трактовании законов. Притча, рассказанная ближе к финалу, интересна не только в плане толкования её смысла, но и ярко демонстрирует, что любую ситуацию можно преподнести под нужным углом. Финал показался каким-то внезапным, перед ним будто чего-то не хватает. Зато "Сон К." служит хорошим завершающим аккордом — ноткой меланхолии и горьким вкусом неизбежности смерти.

Грегор был коммивояжером. Однажды он проснулся не в своём теле. Вместо рук - много маленьких лапок, вместо спины - панцирь.
И если сам Грегор отнёсся к изменениям довольно спокойно, то его семья была в ужасе. Конечно, их можно понять, не каждый день вместо своего сына/брата обнаруживаешь насекомое.
В отличие от родителей Грета вначале старалась ухаживать за "братом". Но и она не воспрмнимала его больше как близкого и родного человека. И всё больше отдалялась.
Когда Грегор был человеком только он работал и обеспечивал семью. Но после превращения и отец, и мама, и сестра нашли работу. А Грегор стал для них обузой и остался одинок в своей беде.

Книгу невозможно описать вообще никакими словами, про нее можно просто что-нибудь говорить...

Что говорить?

Ну, наверное мысли.
Говорю.

Не могу согласиться с определением "абсурдизм", данным стилю этой книги, хотя это, наверное, наиболее близкое существующее прилагательное, которое способно описать чувства читающего.

Ничего подобного никогда не читала, но именно эта книга из всего художественного пост модерна вызывает четкие ассоциации с пост модерном в изобразительном искусстве и в кино.

Нет.
Не так.

Гениальность "Процесса" состоит в полном погружении и восприятии читателем всего происходящего (маразма? да нет, это не маразм. все логично). Книга воспринимается как сюрреалистическое кино или картина. Нет, я не говорю, что кино как жанр лучше книги, но вот в данном случае книга - это кино. И автор как-то так умудрился сделать книгу-кино.

(Ни в коем случае не призываю снимать кино по этой книге и не хочу, чтобы оно было снято, а если снято, то очень жаль.) А картина по книге вышла бы хорошая.

Насколько же это тягучее произведение и не в плане того, что затягивает с головой и хочется поскорее дочитать, а словно тебя засасывает трясина, из которой не выбраться. Атмосфера не просто мрачная, а из серии жизнь боль, всё тлен.
Нас знакомят с К., который решил устроиться в Замок землемером. За всё время прочтения я так и не уверилась, а землемер ли он вообще по профессии. На этот счет с первых же строк были серьезные сомнения. На пути у него постоянно появляются препятствия и поначалу он считает их преодолимыми и всячески старается в этом Замке оказаться. Но чем ближе тот ему видится, тем, по сути, дальше от него главный герой находится. По итогу он оказывается в тупике и вынужден это признать. От всей книги веет безысходностью, тем, что бюрократическую систему не сломить и не перехитрить. И что всех всё устраивает, никто не пытается ничего изменить, все живут инертно и вполне этим счастливы, потому не понимают и осуждают бултыхания К.
Параллельно главной темы недостижимости Замка идут якобы любовная линия К. с бывшей любовницей Кламма, служащего Замка. Пожалуй, одна из самых странных любовных историй, которые мне довелось прочесть. Не поняла этих отношений, которые и отношениями сложно назвать, а весь этот вздор о любви, звучащий из их уст нелеп и смешон, потому как ни в какие чувства поверить не представляется возможным.
Помимо этой линии есть ещё линия с семьей Варнавы, и в эту линию ещё хоть как-то верится. Тут нам показывают, как вся семья стала изгоями из-за одного служителя Замка. Как в угоду им все соседи и друзья отвернулись от них, и как их имена в кругу этих людей стали нарицательными.
В итоге вся жизнь людей вертится вокруг мистического Замка, обитатели которого чуть ли не боги, которые иногда снисходят до простых смертных. Хотя есть среди последних и те, кто в этом сомневается, они ли это в действительности или всего лишь их слуги.
История обрывается, оставляя привкус незавершенности, но может это и к лучшему. Возможно, в такой концовке есть хоть какая-то надежда на проблеск, потому как в ином случае нас ожидает один лишь мрак.

Именно так у меня и вышло с этой книгой. Ну просто невероятная тягомотина! Несмотря на то, что в некоторых моментах повествования я вспоминала любимого мною Достоевского и уважаемого Гоголя, читать было очень тяжело. Я спотыкалась буквально на всем - на сложно составленных предложениях, на длинных монологах персонажей, на ходе их мыслей...

Некий землемер К. прибывает на службу якобы по назначению Замка. Однако оказалось, что попасть в Замок не так-то просто, даже практически невозможно. И вообще вызов землемера был случайной ошибкой замкового делопроизводства. Собственно, весь сюжет романа сводится к попыткам К. попасть в Замок или хотя бы удостоиться приема кем-нибудь из властей.

Некоторые идеи лежат на поверхности: недосягаемость контакта с властями для простых людей, невероятная, просто мозговыносящая бюрократия, а также порочность и безнравственность властей. Грубость, недалекость, чинопоклонение и жестокость окружающих. И посреди этого мракобесия - пытающийся сохранить рациональное зерно человек. Это, как мне кажется, реалистичная, приземленная основа романа.

А вообще атмосфера книги создает ощущение абсурдности происходящего в условиях кажущейся логичности. Очень многие читатели сравнивают происходящее в романе со сном. Я этой ассоциации не испытала, но расплывчатость и изменчивость происходящего действительно очень напоминают сон.

Все доводы К. жители деревни переиначивают и опровергают так, что становится сложно спорить. Более того, они противоречат сами себе в соседних предложениях. Все словно бы перевёрнуто с ног на голову, и единственный адекватный человек оказывается "за бортом" общества здешней деревни. И чем дольше К. пытается попасть в Замок, тем бессмысленнее выглядят его попытки. В начале энергичный и уверенный в себе, К. превращается в разбитого усталостью человека. Он теряет силы для деятельной борьбы и погрязает все глубже в жизненном болоте этой странной деревни.

Отношения К. с Фридой не менее нелепы, как и с другими женщинами. Все логические связи и нормальные отношения между людьми словно бы разрушены. Взять хотя бы тот момент, что первой бесстыдницей "на селе" стала женщина, отвергнувшая домогательства чиновника. А любовницы власть предержащих, даже самых мелких, пользуются необыкновенным уважением.

Я не привыкла просто брать и хейтить не понравившиеся мне книги. Я все равно стараюсь хоть немного разобраться в прочитанном. Тем более, Кафка вообще и этот конкретно его роман имеет много поклонников. Поэтому я бегло познакомилась с биографией автора и обязательно прочитала сопроводительную статью к роману в моем издании. А также еще пару других критических статей и несколько рецензий на Лайвлиб.

Вот честно, я поразилась, сколько оказывается скрытых смыслов находят в этом произведении. Ума не приложу, где это можно было высмотреть ))) И метафоричность самого Замка, как нечто недосягаемого - Бога, другого идеала, счастья и т.д. То, к чему человек стремится, но никак не может достичь. Потому что он всего лишь человек. Ничтожный, глупый, мелочный и пр. Ведь хорошая идея, на самом деле, и не сложная. Но от меня это ускользнуло. Я не прониклась ни стилем Кафки, ни атмосферой произведения, ни мыслями, которые вызывало у меня чтение. Я дочитывала через силу. И была рада, что роман обрывается, потому что мучить себя дальше я просто не могла.

Мне было бы очень интересно узнать мнение тех, кто любит это произведение.
Поделитесь, что именно вам понравилось в "Замке"?
Чем оказался близок этот роман?

Самое страшное в книге, на мой взгляд, - это то, с какой будничностью и обыденностью автор описывает весь этот происходящий в рассказе ужас, как что-то вполне обыкновенное (поэтому это единственное произведение Франца Кафки, которое мне не нравится). И то, как человек превращается однажды утром в большое насекомое, и то, с какой легкостью люди - в мгновение ока - отрекаются от своего сына, брата и с какой радостью встречают его смерть. И я даже не знаю, что в итоге все-таки страшней: первое или второе. И хочется верить (да что там - верю), что таких людей меньше, чем тех, кто готов быть до конца жизни со своими близкими, несмотря на их "особенности".

Не знаю, что сподвигло автора на подобный рассказ - трудные ли отношения со своими родными, в особенности с отцом, или же просто природный склад характера и довольно мрачный взгляд на жизнь - но рассказ получился донельзя безысходным, депрессивным и вообще убивающим веру во все светлое и доброе (но это, конечно, исключительно мое личное мнение, читала, что некоторые исследователи, наоборот, считают эту новеллу Кафки вершиной его творчества).

3 балла из пяти, для меня это чересчур мрачная литература