
Ваша оценкаРецензии
Аноним3 августа 2019 г.Читать далееБлагодаря моей невезучей руке, ведь именно она вытянула эту книгу с полки в книжном магазине в далеком 2016 году, мое знакомство с Кафкой началось с незаконченного произведения. На протяжении этих лет я безуспешно пыталась начать читать «Замок», но осилила его только с помощью игры.
Немного о сюжете: главный герой произведения – К. Он едет в загадочный Замок, куда его пригласили работать землемером, но вдруг оказывается, что ни в Деревне, ни в Замке его не ждали, да и не особо рады его видеть, так как появление новых гостей у них не приветствуется. Что же дальше будет делать К.? Об этом мы и узнаем в данной книге. Вот, пожалуй, и всё, что можно написать об этом произведении, не раскрывая последующего развития событий.
Что могу сказать о своих впечатлениях: очень неоднозначные. Задумка автора мне и понравилась, и не понравилась.
Из понравившегося: поведение героев (но не всех, временами, поведение того же К. или Фриды было мне не понятно), стремительное развитие событий в отдельных частях романа.
Не понравилось: абстрактность самого понятия "замок" (герой всю книгу пытается туда попасть, но неизвестно, существует ли вообще это место), резкие скачки в истории (плавно идёт одно, затем внезапно действие обрывается и сразу же начинается другое), язык автора (Франц Кафка явно не мой автор, на протяжении всей книги я то и дело теряла нить повествования, путаясь в написанном).
Думаю, если бы у книги была определённая развязка, было бы гораздо понятнее, к чему всё это ведёт, возможно, автор раскрыл бы нам основную суть Замка.
212,3K
Аноним15 августа 2016 г.Читать далееПривет, психбольница, или как я читала это произведение
Да-да-да, это классика. Да-да-да, это всемирно известное и даже довольно популярное произведение. И да-да-да, мне оно не понравилось. Конечно, я знала, о чём оно будет. Но я надеялась, что мне хоть что-нибудь в конце объяснят. Почему он превратился в насекомое? Потому что как жил - в того и превратился? Ну знаете! Я вообще всё время прочтения не верила в весь происходящий бред, мне всё время казалось, что меня обманывают или издеваются над моим бедным разумом. Почему Грегор так спокойно отреагировал на то, что превратился в какое-то непонятное насекомое? У них в городе это что с каждым вторым происходит и для него это нормальное и обыденное явление? У меня бы истерика началась как минимум, а он лежит и спокойно рассуждает о том, как бы ему успеть на поезд, чтобы продолжить свою работу, а то ведь вся семья сидит у него на шее, а он обязан её обеспечивать.
Ой, а семья - это вообще отдельная тема. Меня все эти люди так раздражали, я вам даже передать этого не могу. Эгоистичные, мелочные, да ещё и жестокие! Как можно было так отнестись к своему собственному сыну, с которым случилось несчастье? Как мог отец швырнуть в него яблоком? Ладно это, так яблоко же осталось в спине и начало гнить, причиняя Грегору боль, но никто так и не помог ему. Ему действительно очень не повезло с родственниками. Пока он работал и обеспечивал их, они его ценили, а когда он стал бесполезен, то довели его до ужасного состояния.
Возможно, это я такая непросвещённая и не понимаю всех метафор Кафки, но мне действительно было очень неприятно читать данное произведение.
21314
Аноним1 ноября 2015 г.Читать далееЭто было ужасно.
Я считала оставшиеся страницы, так как не могла дождаться момента, когда книга закончится.Книга чрезмерно затянута: и основная идея-мораль, и сюжетная развязка понятны еще в начале романа. Но нет – нужно растянуть процесс на десять глав. А если читатель за все это время все же не понял, в чем соль – то под занавес книги Ф.Кафка добавляет иносказательную притчу, которая дублирует идею произведения. Спасибо, автор, но было понятно и с первого раза.
Роман очень сюрреалистический, неопределенно туманный. За счет иносказаний и размытых образов читатель не получает четкий ответ, а сам выбирает, что понимается под процессом: человеческое существование, жизнь вцелом, невозможность противостояния системе, проблема маленького человека, бессилие перед властью… Может, что-то еще? Или все сразу?
Казалось бы, как можно критиковать книгу, которая подымает такие объемные, важные и вечные проблемы? Идея хорошая, но исполнение подвело. Роман получился излишне душным и излишне долгим. Лучшее – враг хорошего, а автор явно перестарался. Кстати, обещанной атмосферы страха, тревоги и безысходности не почувствовала.
Все восторженный отзывы («это же Кафка!» и «если вам не понравилось – значит вы ничего не поняли!» и т.д.) кажутся мне надуманными. Излишне переоцененная книга.
Тем не менее, о прочтении не жалею, было интересно составить свое мнение об известном авторе, но не интересно читать роман.
Возможно, я не верно выбрала книгу для знакомства с писателем. Хоть «Процесс» и является одним из самых знаменитых произведений Кафки, но сам автор не закончил роман, так как считал его неудавшимся.21118
Аноним24 марта 2015 г.Читать далееВот и состоялось мое знакомство с творчеством Кафки. Это было шикарно противно осознавать насколько мир Деревни схож с нашей бюрократической системой. Мне не понаслышке знающей эту кухню изнутри было безумно интересно читать эту книгу.
Вчера мой мозг был взорван, так как основную часть книгу и концовку прочла вчера, и до сих пор он не собрался, возможно в какой-то канцелярии моего организма перепутались документы, и отдельные извилины ждут разрешения вернуться на место, а если они так и не дождутся, о горе мне несчастной, кого же отправить на поиски главного в организме.
Как же великолепно Кафка цепляет одно событие за другим, увлекая за собой от одной абсурдной ситуации до другой не менее абсурдной истории. То, что в обыкновенной жизни нам казалось нормальным, стандартным, вдруг предстает совершенно под другим ракурсом. И начинаешь вспоминать всю свою жизнь, пытаться заглянуть за каждое событие с тыльной стороны, а вдруг там спрятан секретарь помощника секретаря чиновника, который может повлиять на вот это решение вопроса, или не повлиять если он владеет ситуацией, да еще не забыть узнать из какой конкретно он канцелярии.
А как же любовь спросите любовь, какая любовь в этом регламентируемом сводом законов мире, когда делая шаг вправо боишься нарушить какой-либо из законов, ведь не известно сколько и каких артикулов было издано за эту ночь. Поэтому любовь возможна только если она будет подтверждена кучей разрешительных документов, которые так трудно собрать.
Относительно незавершенности романа, то как мне кажется, здесь автор отдает героев на усмотрение читателей, ведь можно было закончить это все тем, что К. проснется в самом первом трактире возле огня, отряхнет с себя сон, выпьет кружку пива и отправится дальше своей дорогой. А можно еще к примеру 300 страниц описывать жителей Деревни с их заботами и попытками добиться чего-то от Замка. Еще как вариант, можно представить что К. попадает в Замок, и здесь тоже не один вариант развития сюжета. Кстати одна из моих первоначальных версий сводилась к тому, что К. = Кламм. Почему бы нет, настоящий Кламм, которого жители ни разу не видели в лицо, под видом землемера спускается в Деревню, чтобы узнать чем дышит и живет простой люд, и что он думает о Замке.
На сим завершаю свой поток мысли. Думаю через годик продолжу знакомство с Кафкой, в большем количестве может произойти передоз.21133
Аноним30 января 2015 г.Читать далееВ такой чужой монастырь лучше не лезть
Замечательное драматическое произведение. Не смотря на какой-то глюк, который мне не позволяет поставить ему оценку, для меня это высший балл. Немного не актуальное. Как говорится, гуманизм "западного мира" нынче весь полинял, Путешественника сегодня трудно считать носителем его цивилизации. Скорее, это просто человек разумный. Сколько было случаев в мировой истории, когда одних жестоких тиранов скидывали другие, еще более кровожадные. И сегодня их хватает. К сожалению, даже в Африку ехать не надо, все рядом, по соседству. Невольно или умышленно, об этом автор умалчивает, Путешественник прибыл на этот остров, но его слово должно было послужить как повод для такого переворота. Точнее, переворот уже был совершен. Но все познается в сравнении, новый комендант вовсе не гуманист, словом "цивилизация" он прикрывает расправу над соратниками предшественника. Был бы Кафка более искушен в политике, его Путешественник увез бы чудо-машину с собой, в цивилизацию для успешного использования в таких вот порабощенных местах. Однако, Путешественник Кафки не такой, он не надзиратель за вассалами. Увидев, что никакая цивилизация не отобьет привычку даже на этом маленьком островке бороться за власть всеми доступными способами, он предпочел быстренько слинять. Офицер вызывает уважение, не позволил влезть в свой монастырь.
ПЫСЫ А глюк уже исправили, за что спасибо)213,4K
Аноним12 февраля 2014 г.Читать далееСкажу откровенно, что после прочтения уже первой главы, у меня возникло чувство, что "Процессом" я буду довольна даже больше, нежели "Замком", так как эту книгу книгу читать было проще, да и как казалось, интересней.
Глава за главой интерес все возрастал, а сюжет приобретал все большую абсурдность и обреченность.
Главный герой становился все более потерянным, отрешенным от мира. То и дело, складывалось впечатление, будто герой - это призрак, застрявший между бытием и пустотой.
Здесь, как и в "Замке" - высмеивание бюрократии, дефектов системы. И даже герои этих двух романов похожи между собой как две капли воды. Будто это один человек, совершающий телепортацию из одной книги в другую.
"Процесс" необычаен тем, что он, как и "Замок" - неполон. Только во втором случае нам не известен конец, а в первом - утеряны некоторые главы.
Кафка приказал своим друзьям не опубликовывать его произведения после его смерти, а попросту сжечь. Но друзья его не послушались и все же отдали в редакцию оставшиеся у них труды Франца. И этот роман собирался по главам, так как черновики находились в хаотическом состоянии. И снова, все это только придает особенности и неповторимости данному творению.
Вина сама притягивает к себе правосудие.2174
Аноним22 января 2013 г.Читать далееВот если взять и провести аналогии с другими видами искусства, то "Процесс" это:
- музыкальное направление - Трип Хоп;
- киножанр - Арт Хаус;
- живопись - графика Эшера (недаром в этом издании на обложку поместили одну из парадоксальных картин этого художника - тут без вариантов!).
Очень трудно описать впечатления именно от этой книги. Ощущение безысходности, удушья, бессмысленности и одновременно глубокого смысла не покидают с первой до последней страницы. Сам Процесс - как лента Мебиуса. Бежать некуда! Дышать нечем! Такова наша жизнь - все одновременно и зависит и не зависит от нас самих.2186
Аноним3 октября 2022 г.Читать далееИстория К. и его тяжбы с неповоротливой бюрократической машиной, которая даже причины не может назвать, в чем его обвиняют.
Интересное у меня послевкусие от Процесса. С одной стороны, Замок мне понравился больше. С другой, Процесс показался глубже и многоплановей.
Отложив книгу, я послушала разные теории, которые строят о значении и пластах этого романа, и поняла, что таких теорий может быть столько же, сколько их строили о финале Игры престолов.
У меня самой тоже возникла теория, но ее я нигде у других читателей так и не нашла. Так что внесу и своих 5 копеек. Мне показалась вся судебная тяжба К. - это борьба с неизлечимой болезнью.
Сначала он относится к ней несерьезно, как к обычной простуде. Он продолжает заводить интрижки с женщинами, параллельно пытаясь докопаться до той самой причины своей болезни. А это оказывается самым сложным, потому что никто ответа на этот вопрос ему не может дать. Скорее его нужно искать в образе жизни героя и цельности его существования. Со временем К. понимает, что все сложнее, чем ему казалось, болезнь усугубляется, а поиски лечения ни к чему не приводят. Его адвокат, он же врач, только кормит его пустыми речами, от которых пациенту становится только хуже. И другие клиенты "адвоката-врача" буквально молятся на него, потому что иного выхода для себя не видят. А К. принимает свой печальный конец и отказывается от дальнейшего бесполезного лечения.
Когда художник рассказывает К. о 3-х способах "борьбы", первый способ кажется самым лучшим и есть надежда на счастливый исход, но есть одно НО - художник не знает примеров людей, которые бы смогли победить в процессе, избрав этот путь. То есть, он не встречал людей, которые смогли бы победить эту болезнь, хотя слышал что сохранились легенды, якобы когда-то в древности такие случаи были.
Другой способ - это предпринять временные меры (думается, что-то вроде химиотерапии), которые помогут продлить жизнь, но болезнь никуда не денется - она будет возвращаться вновь и вновь к больному.
И наконец, третий способ - это держаться на лекарствах и пробовать протянуть остаток жизни с помощью этих тягомотных мер, будучи прикованным к "болезни-процессу".
Вот такая у меня теория и она мне ближе, чем кажущаяся на поверхности борьба с непобедимой бюрократией и судебной машиной. Возможно, это все ерунда и Кафка совсем не это имел ввиду, но Процесс - это отличный пример романа с благодатной почвой, где каждый волен придумать свою собственную интерпретацию и найти ее логику во всем повествовании.20850
Аноним14 июля 2015 г.Читать далееНаверно то, что читала я Замок после уже прочтённых Процесса и Превращения, да ещё так совпало, что почти параллельно со Шпилем Голдинга, повлияло на окончательную оценку. Если перечисленные выше произведения меня сразили, то от Замка такого эффекта не было.
Да, наверно я ещё в своей жизни так плотно не сталкивалась с Системой, поэтому мне эта страшилка не показалась такой уж страшной. Да и персонаж, пытающийся бороться с этой самой Системой не вызывал у меня симпатии или большого сочувствия.
Хоть и печально, что история осталась с открытым концом, но как мне кажется - эта история бесконечна, судя по тому, что успел написать Кафка в Замке. Скорее всего закончилось бы всё примерно как в тех же Превращении или Процессе.20171
Аноним26 марта 2015 г.Читать далееПредупреждение: ничего умного, интересного или веселого тут не будет. Попросту заметка на память, чтобы помнить, чего я так теперь остерегаюсьКафки.
Книга - пытка. Книга - снотворное. Книга - разочарование.
Я хочу уйти, где тут выход?В самом начале, честно признаться, мне еще нравилось. То ли от неуловимой идеи, которая сквозила в тексте и дразнилась, то ли от самих ожиданий, которые нашептывали всякие приятные вещицы во время чтения.
Но потом ожидания захотели кушать, а "еды" им не дали, потому они покинули меня, оставив наедине с идеей, которую я все еще не могла уловить. Плюсом к этому, добавилась еще странная атмосфера, в которую я не могла влиться, как ни старалась. Как-то все казалось никак, скучно и непонятно.
Мы просто друг друга не поняли. Это случается и со старыми друзьями.В итоге, пришла к выводу, что это просто не мое. Пара "цепляющих" моментов присутствовала, но даже она не смогла вытянуть мое общее, сугубо личное, восприятие книги. А еще, мне очень-очень-очень сильно не понравился язык повествования. Это какой-то кромешный ужас, честное слово!
Кстати, идею я потом уловила (или мне просто хочется так думать), хоть и с трудом. И могу сказать одно: она шикарная. Только исполнение, по-моему, ужасное. Словно блюдо, которое обещало быть вкусным, пережарили, пересолили, а потом еще и уронили тебе на голову, да. Приятного аппетита. :)
В общем, знакомство с Кафкой не удалось. Но и не пропало желание познакомиться с другими его произведениями. Может, хоть там ожидания оправдаются. Но планку снижу, да. А то даже обидно.
2082