Зимняя сказка

Это очень внушительное произведение, показавшее образец мужества и чести. Несмотря на весь его драматизм, мне все время казалось, что по ту сторону от повествования всегда светит солнце, прославляющее главного героя.

Приятно удивил и один персонаж... Толпа. И кажется, что здесь главная она, ведь она задавала тон. Но... Всему свое)

Ух, мыслей и впечатлений даже очень много, и мне тем труднее написать отзыв о пьесе. Но правда определенно в том, что master Shakespeare всегда радует и удивляет, как в первый раз!

О, Тит Андроник, римский воин, вернулся с полей битвы, где готы падали под его мечом. Но слава не принесла ему счастья. Император умер, и власть перешла к сыну его, а жена его – готская королева. И вот началась трагедия.

Это пьеса, не великая по размеру, но слова в ней – стрелы, и с наскока их не осилить. Пьеса кровавая, как роза с шипами. Споры ведутся, чье это творение, ведь не похожа оно на другие, но нет доказательств против. В ней и верность Риму, и власть, что одурманивает. Сюжет виляет, как змея, и превосходит поворотами даже красную свадьбу из Песни льда и пламени. Особенно эпизод с ребёнком и мавром.

Шекспир отец всех драм и отчим всех комедий, покажет нам, как слову быть в чести. Как страсти буря, мысль, как гром гремит. И как слова, все звёзды светятся во мгле.

Пьесы Шекспира не понять просто читая их. Чтобы хоть сколько-то представить себе смысл происходящего, их необходимо играть и обсуждать. Многие эпизоды играть можно с абсолютно разным смыслом, в зависимости от того, как вы понимаете типаж персонажа, его мотивы. В пьесе мы видим только действия, сам автор нам ничего не объясняет, мы должны извлечь характеристику персонажей исходя из анализа их поступков. Это намного сложнее, чем взять эту характеристику из описания самого автора. Например, у Л. Толстого в этом смысле очень понятный язык и читать его приятно. То есть к Шекспиру надо подходить имея за душой внушительный багаж знаний о поведении и мотивах людей, которые можно почерпнуть у мастеров слова, таких как, например, Л. Толстой. Перед тем, как взяться за "Тита Андроника", необходимо освоить, как минимум тему смертей и убийств, и хотя бы ознакомиться с образом жизни царей и жизнью дворца в целом. Для простых людей это совершенно незнакомый другой мир, с другими законами.

Придумываю сама себе марафоны)) В прошлом году Пушкина читала-перечитывала, в этом – Шекспира. Потому что - классика. А на классику очень трудно отзывы писать. В юности я Шекспира обожала, впрочем, как и все на свете пьесы. Эту читала в первый раз, впечатления довольно-таки скомканные. И только сейчас я поняла, почему. Начинается пьеса, как трагедия, потом почему-то превращается в комедию. А финал у неё так и вовсе волшебный (сказочный). Но это - очень мудрая сказка, хотя на первый взгляд может показаться примитивной.

Центральной темой этой пьесы, как и в случае с «Отелло» является ревность. Королю Сицилии кажется, что его жена закрутила роман с его другим королем Богемии. Ревнивец не хочет внимать голосу разума до тех пор, пока не случается катастрофа. Кажется, что история надуманная, но нет, таких примеров хоть отбавляй, и не только в темные средние века, когда писалась пьеса, но и в современном мире это не редкость и тоже как правило трагедия. Вообще тема ревности столь же многогранна и богата на истории, как и многогранен и различен человеческий род. Тут можно вспомнить слова Толстого о том, что «… каждая семья несчастна по-своему».
Только вчера в моем городе произошел странный и страшный случай, когда мужчина на почве ревности облил бензином и поджег свою подругу. Вот так, времена разные, люди практически одинаковые.
Сравнивая прочитанные пьесы Шекспира в сравнение также приходит «Перикл», чем-то сюжетная линия схожа с этой пьесой, какими-то отдельными деталями и сюжетными поворотами.
Вообще же, чем дальше, тем больше мне кажется, что великий английский классик это не мой писатель, как видимо и пьесы как жанр. Излишняя шаблонность и театральность, гротескность и неправдоподобие не находят отклика во мне, но я все же продолжу и дальше читать Шекспира, хотя бы чтобы понимать, что так нравится людям. Единственное чего не отнять это меткие выражения, не зря многие фразы Шекспира ушли в народ и стали цитатами.

Можно ли заниматься политикой и остаться абсолютно чистым и благородным. Шекспир отвечает на этот вопрос "Нет" своей трагедией "Кориолан". Главный герой Кай Марций, выдающийся полководец и мужественный воин, который получил прозвище Кориолан за то, что практически в одиночку захватил столицу врага Кориолы, хочет стать консулом в городе Риме. И что получается, чтобы стать консулом ( да и вообще заниматься политикой) нужно лгать, лицемерить, предавать, подкупать и делать множество других подобных нехороших вещей. Наш же выдающийся полководец, начинает избирателям резать правду-матку в глаза, чем вызывает у них злобу, а у своих политических противников большую радость и лишний повод попиариться за счет этого неадекватного человека, который сам себя топит. Друг Кориалана, Менений, всё время пытается привить ему навыки политической борьбы, со слащавой популистской демагогией и коварными и подлыми ударами в спину, но наш Чудо-воин не может их принять и всё продолжает говорить окружающим горькую и обидную правду, а своих политических противников вызывать на честный поединок. Всё это не может не закончится для Кая Марция Кориолана трагически. Шекспир, как всегда, глубок. Образы трагедии сложны и многогранны, проблемы, поднимаемые в пьесе, глубоки и серьёзны. Читая и перечитывая Шекспира всегда находишь что-то новое, что упустил при предыдущем прочтении. Поэтому читать его нужно как можно чаще.

A Man for All Seasons
Это, если кто не понял, я о Вильяме Шекспире. Правда, красиво? Мне нравиться.
Мне всегда нравился Шекспир, можно сказать с детства. Еще в нежном отроческом возрасте были прочитаны сборники трагедий и комедий. Вот такая книжка В.Шекспир Трагедии до сих пор стоит в книжном шкафу моей тети. Есть в ней и "Кориолан". А прочитала пьесу я только сейчас. Она притаилась и ждала своего часа. Нужно было вырасти, набраться житейского опыта и тогда... понеслось. Мистика-рустика просто.
Сначала был фильм. Посмотрела я его исключительно из-за Файнса, Батлера и Шекспира. В такой последовательности. Фильм потрясающий, но желания приобщиться к первоисточнику не вызвал.
Прошло немного времени, и меня сбила с ног новость о постановке "Кориолана" в театре "Донмар" с Томом Хиддлстоном и Марком Гэтиссом. Я поняла, что это судьба.
Но хватит шуток. Теперь о самой пьесе.
В Риме тяжелые времена. Экономические трудности, вызванные затаежной войной с вольсками, вызывают кризис политический и экономический, недовольство низших слоев общества. И эти самые слои быстро находят себе объект ненависти - "злейшего врага народа" Кая Марция.
Чем же плох Кай Марций? За что его не любит простой римский народ? Почему, несмотря на неисчислимые заслуги перед сенатом и народом Рима, он терпит крах в политической и просто жизни? Ответ прост. Шекспир дает его в самом начале трагедии:

Доблестный римский генерал Кай Марций, прозванный Кориоланом, очень неудобный человек - говорит что думает, верит в то, что говорит и называет вещи своими именами. Ценит людей не за слова, а за поступки. Воспитанный в духе римских добродетелей, он полной мерой обладает virtus (доблестью), т.е. понятием, соединившим в себе военное мужество с ревностным исполнением гражданского долга, предан богам и законам Города. Быстро заводится, вспыльчив. Он не политик, от слова "совсем". Плебеи его ненавидят, патриции не понимают. Я им восхищаюсь.
P.S. Пьеса рекомендуется к прочтению всем военным, мечтающим о политической карьере.