Заговор бумаг

Флэшмоб 2012, спасибо Rozamar .

«Финансовый детектив» - звучит пугающе, особенно для Морриган, которая далека от всего, что, так или иначе, связано с деньгами. Не могу сказать, что поняла все выкладки о товарно-денежных отношениях, но, уверенна, Дэвид Лисс старался писать понятно и увлекательно.

Автор сообщает, что тщательно работал, чтобы стилизовать роман, в частности: «...я пытался воссоздать ритм прозы XVIII столетия... моей цель было создать ощущение речи той эпохи...». Будем надеяться, что Лиссу задуманное удалось, а все стилистические находки уничтожил перевод. Из «ритма прозы» были найдены только периодические обращения к читателю, из «ощущения речи» - обращение «сэр».

Детектив понравился, даже не смотря на слитую разгадку и немного приевшийся прием делать главным гадом того, кто меньше всего подходит на эту роль. Расследование заинтересовало и держало в напряжении. Не могу не похвалить главного героя, он вызвал симпатию и заставил переживать за себя.

Отдельное спасибо автору за послесловие, в котором наконец-то мне открылась страшная тайна британских монет.

Деньги Британии XVIII столетия выглядели следующим образом: двенадцать пенсов равнялись одному шиллингу, пять шиллингов составляли одну крону, двадцать шиллингов — один фунт, а двадцать один шиллинг — гинею.

Еще очень порадовало описание джина как отвратительного дешевого пойла для бедняков.

Неоднозначное впечатление о книге: довольно бодрое начало, интересное время, необычный герой, яркие типажи второстепенных героев, пока шло знакомство и погружение - было интересно, но довольно быстро, даже до половины книги не дотянула история, и стало скучновато. Герой наворачивает круги, вечно где-то ходит, много пьет и дерется, но это никак не двигает сюжет: смотреть бесконечно на метания мухи в банке довольно уныло. Финал кое-как компенсирует эти мытарства, но ключевое тут «кое-как». Весь «грандиозный замысел аферы» уныло размазан по провисающему сюжету, выкинуть бы треть «блужданий» - было бы гораздо динамичнее и осмысленнее. Лондон, начало 19 века – трущобы и дворцы, уличная преступность и первые финансовые махинации, до появления первой полиции остались считанные годы, но ее еще нет. Зато эти функции весьма своеобразно выполняет шайка мошенников: обворованный может к ним обратиться и выкупить свое похищенное добро. Все все понимаю, но вынуждены принимать правила игры и раскошеливаться. У шайки появляется удивительный конкурент – наш главный герой: бывший кулачный боец, бывший член еврейской купеческой общины, а ныне частный детектив. К его услугам прибегает благородный джентльмен, ставший добычей шайки воров-мошенников: он принципиально не хочет выкупать украденное, он хочет покарать воришек и вернуть в целости и сохранности все содержимое распотрошённого кошелька.

Увлекательное чтение от видного американского историка, внезапно открывшего в себе литературный талант, и восхитившего критиков изобретением нового жанра в литературе "исторический детектив".

Очень грамотно написанная книга, которая на примере становления экономики Англии XVIII века, рассказывает что все до нас давно придумали.

МММ и Мавроди?
Ах, оставьте.
Новый, чрезвычайно доходный прожект по строительству так необходимого моста через Темзу!
Два месяца собрания взносов и ни моста ни денег.

Величайший махинатор, обманувший всех и все, Бернард Мэдофф?
Компания южных морей, акционерное общество контролировавшаееБанк Англии, и вознамерившееся получить в свои частные владения всю Британскую империю путем нехитрых финансовых махинаций, разорилась и исчезла не успев толком попытаться воплатить свои грандиозные планы.

Акции? Облигации? Инвестиции? Прочие деревативы?
Все это уже было. Кто то сказочно обогащался, основная масса инвесторов теряла все и вся.
Перелистываешь страницы романа и понимаешь, что все написанное автором живет и процветает в современном мире.

Любителям хорошего исторического чтива и желающим получить представление о работе механизмов современной экономики рекомендуется.

Исторический детектив. Читать было легко и интересно. Есть в равных мерах и детектив, и история, и что-то от приключенческого авантюрного романа. В соответствии с духом эпохи.
Насколько это все соответствует исторической реальности, могу только догадываться. Но ощущение подлинной повседневной жизни возникает. А что еще надо для художественного произведения?
Итак, Лондон, начало XVIII века. Бенджамин Уивер (это «сценический псевдоним»), сбежав из родного дома – почтенной еврейской семьи – успел чем только не позаниматься в жизни. Бывший боец, бывший боксер, бывший пират (ну хорошо, контрабандист, в конце концов, как я понимаю, в те времена – не велика разница), бывший разбойник с большой дороги… Сейчас он решил стать детективом. Фактически, потому что такого слова еще не придумали, да и профессии такой тоже еще не существует. Есть такая востребованная в обществе специальность, как «ловец воров». И никого не удивляет, что «ловцами» становятся сами воры – бывшие и действующие. В самом деле, кто еще так хорошо знает все тонкости воровского дела и применяемые уловки?
Занимаясь ловлей воров и отысканием покраденного, Уивер если не процветает, то зарабатывает достаточно для безбедного житья. И тут к нему обращается клиент, который желает, чтобы Уивер расследовал убийство. Уивер в недоумении – для него является революционной сама идея поиска человека, которого никто не видел, никто не знает, никто не может описать… Но он берется за работу. Результат оказывается непредсказуемым.
Действительно, я при чтении детективов никогда не пытаюсь логическим путем вычислить, кто тут убийца. Все равно не получится. Зато у меня есть отвратительная привычка заглядывать в конец книги. Но тут даже «спойлеры» из последней главы ничего не указали. Наверно, автор специально принял меры.
А еще здесь есть описание судебной системы – зачаровывает, описание начинающегося перехода на бумажную валюту – интересно читать, как для людей дико пользоваться «бумажками» вместо реальных денег, «истоки организованной преступности» (выражение, которое мне часто встречалось в рецензиях, например на такие фильмы как «Банды Нью-Йорка») – куда без нее…
Думаю, после такой книги особенно приятно было бы перечитать Диккенса. Как говорится «сто лет спустя». То что здесь только начиналось, там уже разовьется и станет обычным. А Ньюгейт и Бедлам останутся в том же виде.
Или – здесь еще нет какого-либо четкого деления на преступник/не-преступник. Солидный торговец может в то же время быть немножечко контрабандистом, и общественная мораль это пусть не приветствует, но допускает. Вчерашний разбойник может спокойно переменить род деятельности, и уже к нему будут обращаться, в поисках защиты от разбойников. И это опять же – обычное дело, и никого не удивит. Так, Уивер, когда собеседник ему в лицо напоминает о «подвигах на большой дороге», немного напрягается, но в панику не впадает. Так сказать, неприятно, но терпимо. Видимо, действует принцип «не пойман, не вор». А у Диккенса – что бы не было в прошлом и настоящем, но видимость приличий должна соблюдаться.
И что мне тут Диккенс вспомнился? Наверно, у этой книги просто такая атмосфера. Диккенсовская. И то же самое ощущение Лондона, как часть сюжета…

Присоединяюсь к тем пользователям, которые считают, что нужно добавить новую категорию "не дочитал".
Естественно, не могу оценить книгу в полной мере, но хочу назвать, что не понравилось.
Во-первых, стилизация. Точнее, ее отсутствие. За исключением пары временных деталей как одежда и транспорт, действие с таким же успехом могло происходить и в Викторианскую эпоху, и в предвоенное время.
Во-вторых, построение сюжета. Начинается все интригующе: к главному герою приходит мужчина и рассказывает, что их отцы работали вместе и их убили одного за одним. Но сразу после ухода этого человека, гг вспоминает о другом своем деле, и начинает рассказывать о нем. И это дело такое неинтересное, и становится оно еще скучнее, потому что хочется узнать о том, первом деле. А так как книга довольно объемная, понимаешь "что я здесь надолго застряну".
Было бы вполне пригодно к употреблению, если бы не довольно странное повествование и недочеты стиля.

Наверное, это неправильно, прочитав книгу, думать о том, чего же в ней мне не хватает. Надо, как писал великий В.Г.Белинский, ценить произведение за то, что в нем есть. Попробуем. Казалось бы, все счастливо сошлось: Лондон начала 18 века (мне о Лондоне интересно все), деньги и ценные бумаги, как они функционируют в обществе (чудная тема, познавательно, всегда об этом читаю охотно), детективный сюжет, интрига, неординарные герои. А вот не сложилось у нас этим романом понимание. И дошло до меня почему только в самом конце книги, когда главного героя назвали очень прямолинейным человеком. Вот оно, ключевое слово, - прямолинейный. Такая вся книга. Пошел, спросил, ответили, побили или подрался. Снова то же самое. Пошел уже к другому персонажу, спросил, ему опять-таки ответили, побили. И так много-много раз. В итоге получилось, что о деньгах читать интересно, а о людях, увы, нет.

Очередная книга, взятая наобум, которая сто лет томилась в недрах читалки. Рецензий специально не читала, чтобы желания не отбить.
Итак, старинный Лондон, ценные бумаги... Но, стоп. Что такое? Дико знакомое по содержанию и исполнению. Страница где-то 150, подозрительно узнаваемое описание... Ба, да это же Торговец кофе , точнее его автор, собственной персоной!
А я-то думаю, что мне это напоминает. Та же тема биржи и купли/продажи, только перенесенная в Лондон. Та же манера делить на хороших и плохих по описанию (прыщи на лице, гнилые зубы - человек явно жулик/вор/убийца/просто плохой).
И вот теперь я убедилась, что у автора абсолютно не моя манера повествования. Это переливание из пустого в порожнее, постоянное повторение одного и того же. Что-то вроде "я джентльмен, оделся как джентльмен, но еврей. Да еврей я, но собрал в хвостик волосы, я ж таки джентльмен, но мне говорят еврей. Я расчесал свой джентльменский парик, хоть я был и остаюсь евреем" и так далее и так далее...
Герой - явно не тот для исторического детектива. Когда под рукой нет современных штучек для анализа преступления, остается полагаться на ум, которого, увы, у нашего милого джентльмена не так много. Да он и сам признается, читать мол не люблю, умом не отличаюсь.
Как итог, не впечатлило, хотя и можно почитать, несмотря на кучу (600) страниц. традиционно, жалуюсь на объем.
Может быть, виной такому впечатлению служит еще и труд переводчика. Как-то блекло все рассказано что ли. И еще, евреи, например, всю дорогу расой зовутся. Поправьте меня, если я не права, они разве раса?

Мне книга представляется настоящей энциклопедией преступной жизни большого города, не обязательно Лондона. Например герой Жан-Франсуа Паро- Николя Ле Флок борется с преступностью в Париже, правда несколько позже событий,которые описывает блистательный Девид Лисс, но все преступники во все времена сделаны из одного теста и действуют по одним законам.
Автор мастерски приоткрывает занавес пугающей жизни грязных, темных и крайне небезопасных переулков и задворок и воровских притонов, самого дна безысходности, лишений, голода и бедности, прозябания в условиях, в которых не должно находиться ни одно существо, если оно зовется человеком, а главное - опасности для жизни и реальной возможности в любую минуту расстаться не только с кошельком или часами, но и с самой жизнью.
Преступность настолько захлестнула город, а улицы так заполонили вооруженные банды, подобные стаям голодных псов, что люди не могли выйти из дому, не опасаясь подвергнуться свирепому нападению. Убийство и насилие стали чем-то обыденным в повседневной жизни жителей Лондона, и как заметил автор,слух об убийстве распространялся в темных лондонских кварталах с той же скоростью, что сифилис. Преступность превратилась в очень доходное дело, во главе которого стояли архи-преступники, возглавляющие целую армию отбросов общества и поставившие процесс отъема у людей ценностей и жизни на промышленную основу. Глава отрасли Джонатан Уайльд - главный ловец воров- разработал порочную систему, заключавшуюся в том, что его солдаты крали имущество, а их предводитель, борец с пороками и криминальным элементом, с радостью возвращал похищенное пострадавшим за приличное вознаграждение. Во всем был строгий порядок и учет. У него была книга, куда он записывал имена всех преступников, которые на него работали. Он вел учет скорее как купец или торговец, нежели как вор. Самое ужасное, что все знали, что весь этот бизнес основан на преступлениях и убийствах, но все молчали, а главный вор держал в своих руках суды и службы охраны порядка, беззастенчиво подкупая и покупая всю законодательную систему и влияя на решение судей и присяжных. Все исполнительные органы и государственные службы погрязли в коррупции и взяточничестве. Любого чиновника или представителя власти надо было обязательно «подмаслить», иначе он даже не двигал пальцем, не говоря уже о минимальном выполнении своих обязанностей. Все должности покупались и их счастливые обладатели без устали трудились над возвращением своего первоначального капитала.
Если в «Торговце кофе», хронологически первой книге, была описана товарная биржа, то в этой книге автор знакомит нас с зарождением торговли ценными бумагами. Непонятный и манящий мир , овеянный тайной и обещающий быстрое обогащение, но в итоге намного чаще разрушающий и калечащий человеческие жизни. Порождение этой адской машины, очень часто нечистые на руку маклеры и брокеры, как паутиной опутывают доверчивых и ничего не смыслящих в биржевых операциях, а зачастую махинациях, обывателей.
Англичане ненавидят биржевых маклеров. С их помощью они делают деньги, но ненавидят их. Но это, так сказать, ненависть к профессии, а не лично к человеку. Самое страшное, что приходится испытывать Бенджамину Уиверу, человеку являющемуся продуктом этой порочной во всём эпохи, но имеющему несомненные нравственные и душевные ценности - это неприкрытый гнусный антисемитизм. Люди обращаются к нему за помощью, но ненавидя себя за это, вымещают свою злобу на своём избавителе, оскорбляя и презирая его лишь за то, что он еврей. Привыкшие к гонениям представители еврейского народа, стараются не создавать конфликтных ситуаций, не жалуясь и не протестуя, а также « подмасливая» вороватых представителей власти, причём в размерах намного больших, чем платят англичане в сходной ситуации. По крайней мере в Лондоне начала восемнадцатого века нет еврейского гетто и нет погромов и по большей части ненависть выражается лишь словесно. И евреи мудро не поднимают шума. Но каждое оскорбление и выражение презрения оставляет незаживающие раны в душах представителей этого многострадального народа, наконец-то частично избавившегося от жестокого преследования и унижения.
Кроме интереснейшего повествования о жизни среднего класса, купечества, финансистов, политиков, отбросов общества и жителей Чрева Лондона, есть ещё и замечательная детективная составляющая, захватывающая с первых страниц, и не отпускающая до самого конца. Грязная политика, связанная с капиталом и преступным миром. Что-нибудь изменилось за последние века?

Бывают книги, в который картинка не строится внутри. Так у меня было с этой историей. Вроде и читаю приметы времени, а в голове полная неразбериха. С одной стороны боксер, но пишет при этом пером и носит парик. Мне точно не помешал маленький экскурс в историю, связанную с первыми боями...но я не к этому. Эта книга не вызывает четкого принятия, фантазия не откликается. И так у меня было на протяжении всей истории. С одной стороны, даже интересно...с другой, если я пару дней не читала - никакого нетерпения это не вызывало.
Есть истории, которые раскачиваются не сразу. Так и в этот раз произошло. Очень многие не дожидаются и прерывают чтение, чем лишают себя отличного финала. Но не в этот раз. Если вы бросили в самом начале, поверьте, многого вы не потеряли. Только к 250ой странице заговор вырисовывается и читатель начинает верить в то, что сюжет, вообще есть.

Местами мне начинало казаться, что идей у автора было много, но он никак не мог решить - какие из них надо выкинуть, а какие развивать. В результате в книге много всего..но почти ничего не доведено до смыслового финала. Борьба евреев и англичан. Ей так много времени уделено в самом начале, а затем о ней забывают. События выходят на первый план, политика отступает. Но получилось неестественно, будто обрезано. Я люблю, когда идеи в книге переплетены в клубок, но ниоткуда не торчат порванные нитки. Та же история с любовной линией. Вроде и четко обозначена, но вскоре становится обрывистой и бросается автором, так никуда и не придя. Хотя в самом конце будет еще одна попытка вернуться к этой теме, но она окажется печальной. И по смыслу, и по способу выражения.

Мы попадаем в мир финансовых бумаг, в самое начало зарождения современного WallStreet. Видим становление жадных людей, которые не гнушаются ничем, лишь бы заработать свои золотые. И это не к тому, что я ненавижу финансистов..но мнение о них обычно негативное, да и сами по себе они часто оказываются не лучшими людьми. С другой стороны, не умеешь быть жестоким, не сможешь пробиться в этом мире. Но это - уже совсем другая тема.
Тема достаточно тяжела. Сам герой не очень понимает как все устроено, поэтому и читателя ведет методом догадок и отрывистых знаний. Читать не всегда просто и понятно. И мало того, есть еще и проблемы с юмором. Диалоги, которые должны вызывать, хотя бы ухмылку - не срабатывают. Они не так хороши, как хотелось бы. Не остроумны. В них чего-то не хватает. А ведь диалоги - такая важная часть любой истории.
Зато чего в этой истории полно - это лжи. По началу ты еще пытаешься понять - кто из героев искренен, но под конец, просто миришься с мыслью, что все врут. Простая истина, которая обыгрывается в этой истории. Даже самые близкие люди могут считать, что недоговаривание - это не ложь. Что в этом нет ничего плохого. Чего уж говорить о тех, кто преследует в этой книги свою выгоду или не готов раскрыть правду, которая может ему навредить?! Закон джунглей - или ты, или тебя - в действии, на улочках Лондона. Здесь процветает коррупция. Здесь готовы удавить в темном переулке за кошелек и цепочку. Здесь девушка может с улыбкой перерезать твое горло, стараясь только платье не запачкать. И именно в этом мире герою предстоит найти ответ - что случилось с его отцом.

Семейным отношениям уделено много времени. Этот вечный вопрос - связывает ли нас что-то с родственниками, кроме долга и днк. Можно ли ненавидеть своего отца всю жизнь, но пойти на любой риск, чтобы узнать ответ на вопрос?! Можно ли сделать вид, что все обиды остались в прошлом?! И можно ли погасить стыд и ненависть, которые толкнули тебя на уход от своих,! Или семья - это нечто большее, чем просто люди, застрявшие вместе. И как бы мы не старались - нам не уйти от самих себя? Ведь любой побег заканчивается одинаково. Возвращением. Пусть и к могильной плите. Мы - это и наше прошлое, как бы мы не старались его забыть. Герою придется самому убедиться в этой простой мысли.

История все больше запутывается. Прибавляется все больше героев и составляющих. Мы привыкаем к главному герою, начинаем переживать за него, пристально следить за его приключением...но книга, все равно, остается неинтересной. Такой вот парадокс. Составляющие есть, но вместе они не создают чудесную историю. Где-то на середине книги я поняла, что просто хочу узнать - что же там такое произошло и забыть об этой книге. Не лучшее описание.
Вернемся к сюжету. Когда основная структура определилась, ты начинаешь играть с героем в угадайку. Пытаешься угадать - кто врет, кто боится..кто может что-то знать. Подсказок не так чтобы много, но какие-то намеки у писателя проскальзывают. Вот только особого желания за ними гоняться не возникает. Ну да ладно, об этом я уже упоминала.

Хитрые диалоги, в которых главный герой сдает свои позиции - так же привносят толику разочарования. Я понимаю, что должен быть момент, когда герой идет по ложному следу..когда ничего не получается. Но ведь должен быть и момент, когда все идет шикарно. Диалог или ситуация, когда он перехитрил оппонента. Но мы так и не дождемся подобного.
Каждый герой готов подставить другого. Многие готовы заткнуть вас навсегда, лишь бы о их темных делишках - никто не узнал. Подозревать можно каждого, но это то и утомляет. Во всей этой лжи, обмане и поворотах сюжета (а на самом деле, вращении на месте) писатель потерял интерес своего читателя, но так и не понял этого. А может быть рассчитывал вернуть его к финалу. Лично у меня появилось только удовольствие от перелистывания последней страницы. Думаю не на это надеялся Лисс.
Писатель постоянно намекает нам на какие-то грандиозные события, которые должны произойти в следующих главах! И это, тоже, не добавило очков книге..лично от меня. Я не люблю, когда посреди повествования мне рассказывают о смерти одного из героев в будущем. Во-первых, исчезает интрига - выживет ли он в этой истории. Во-вторых, мне это не всегда интересно..и зачем это вводить посреди сцены сражения, к примеру?! Для меня это - что-то из серии аннотации, которая раскрывает все самые волнующие вопросы...еще до прочтения книги.

Может быть я так и не прониклась книгой, потому что не смогла до конца принять героя. А ведь это - важный момент. Вот он рассуждает о том, что в этом мире нужно вести себя как джентльмен, нужно составить и следовать всегда своим правилам. В детстве он заступился за женщину, отбив ее от нападок уличных парней. Получил взбучку от папы и решил, что не станет таким же... НО вот вам сцена, где он не задумываясь убивает парня. Да, тот нападал...но это не вяжется со всеми этими правильными рассуждениями. Затем еще одного пытал...женщину готов был повесить, чтобы спасти свою шкуру... Все это не сочетается друг с другом и взывает желание закрыть рот герою, который любит рассуждать о других, но не видит бревен в своих глазах. Но, конечно, он пытается оправдаться перед читателями. Надо ли уточнять, что выходит не очень?!
Оскорбленный еврей, который вспоминает о своем происхождении только в те минуты, когда его оскорбляют. Я бы назвала это цинизмом. Ты или еврей и все из этого вытекающее. Либо ты давно порвал с верой своей семьи и живешь так, как сам хочешь. Выбор делается однажды. И не стоит бегать от одного мнения к другому, в разных главах. Оскорбленный сын, который не общался с отцом и так и не смог понять / принять его. Сын, который помнит ненависть и унижения...вдруг оказывается любящим отпрыском! Не верю! Но это все похоже на самого автора, который перебегает от темы к теме..а в результате теряет качество.

Финал, которого я так ждала - и он получился как и вся книга. Никаким. Да, все ответы получены. Да, заговор раскрыт. Но никакого удовольствия или талантливого закрытия книги - нет. И только нотки грусти, когда мы узнаем о других героях, которые приглянулись на этих страницах. Любовь, которая выбрала другого, решив что там будет лучше...и попавшая в несчастливый брак. И лучший друг, который умер первым..
Неудачная книга, которая описывает не самую счастливую или удачливую жизнь героя. Как-то грустно, не находите?!

Цикл Дэвида Лисса о Бенджамине Уивере (Лиенцо) - "Льва Иудеи" весьма свеж в отношении сюжета, автор весьма талантливо объединил под обложкой и детектив, и некий авантюризм, и исторический пейзаж. Но свою ставку Лисс делает на детализацию финансовых инструментов, действовавших в Великобритании первой четверти 18 века - от лотерей до акционерных обществ с многомиллионными бюджетами.

Цикл перекликается с произведениями Джанет Глисон о Лондоне конца 18 века, правда здесь главная нота - детективная на основе общества в разрезе.