Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Гончаров один из немногих писателей, любовь к произведениям которого привила мне школа. Как и у многих всё обязательное во мне вызывало нетерпение и отторжение в школьном возрасте, а вот Гончаров с его правдивыми и откровенными произведениями полюбился. Полюбился настолько, что книги его стали настольными.
Роман "Обрыв" люблю совершенно особенной любовью за правду, за мудрость, за то, что при каждом прочтении открывает глаза и встряхивает, отбрасывая шелуху и оставляя то важное, ради чего и стоит жить. А ещё люблю за то, что этот роман действительно на все времена, потому что писал Гончаров про вчера, а будто бы о сегодня - всё очень узнаваемо и персонажи все кажутся близкими знакомыми. И да, писатель учит и помогает преодолеть свой собственный "обрыв", у которого рано или поздно оказывается каждый из нас, за что ему вечная благодарность.
Честно, этот роман я бы раздавала каждому для обязательного прочтения, особенно сейчас - здесь есть много такого, что следует знать современному обывателю, отторгающему всё старое, но ничего нового взамен не предлагающего.

Почему-то я ожидала, что «Обрыв» окажется более насыщенным и динамичным романом. Видимо, я напрочь забыла, как долго и скучно разворачивался «Обломов». Первая половина романа посвящена долгому и обстоятельному, как это заведено у классиков, описанию фигуры Бориса Райского. Такое вступление показалось мне обещанием духовного обновления героя. Но в итоге Райский ничего не приобрел. Вообще ни один из героев ничего не приобрел к концу романа. Все застыли в тех же позах, в которых их встречаешь. И в этом я вижу характер писателя и своеобразный приговор русскому человеку. Мне трудно было пробираться через роман, вместе с Райским. Такой типаж не заслуживает столько страниц. Он ужасно скучен бесцельностью своего существования. Роман оживляется и расцветает с появлением Волохова и Веры. Но даже эта деятельная духовная жизнь будет растоптана. Участь Веры – наказание за то, что она позволила себе двигаться вперед, развиваться и ковать свой характер самостоятельно. Думаю, что к Гончарову я больше не вернусь. Оба его романа имеют общую вялую и депрессивную подложку, с которой мне не хочется сталкиваться снова.

И в самом деле, нет ничего выдающегося в этой истории. Нет здесь роковых страстей, кровной вражды, хитросплетений судеб, неожиданно выпадающих из шкафа с оглушительным стуком скелетов, громких разоблачений. Обыкновенная история о превращении мальчика в мужа, о взрослении, за которое приходится платить дорогой ценой: разбитыми в прах надеждами и мечтами, осознанием собственных недостатков и собственной незначительности, разочарованием в мире и людях, озлобленностью и желчным взглядом на жизнь. Кто из нас не проходил через это? Многие узнают в Александре Адуеве себя, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, но его юношеская пылкость и самоуверенность найдут отклик и пробудят, казалось бы, давно забытое в каждом сердце. Вон даже Петр Иваныч при всей своей сухости, рассудительности и трезвости когда-то был таким же восторженным романтиком и идеалистом.

История обыкновенная, и именно от ее типичности становится не по себе. Страшно думать о том, как неизбежно ломает человека жизнь, приспосабливая под себя или выбрасывая за борт – других вариантов не дано.

Дальше...

Чего бы мы достигли, какие открытия могли совершить, какие высоты покорить, если бы так же верили в свою способность изменить мир, прогнуть его под себя, как в юности, если бы не столкнулись в свое время с обстоятельствами и людьми, охладившими наш пыл, если бы не разочаровались в своих идеалах? Жизнь – хороший учитель, и преподанные ею уроки не забыть, не пропустить мимо ушей, не проспать. Они меняют нас, делая теми, кто мы есть сейчас. Так и с Александром. Хоть и не верил его дядюшка, что тот сможет приспособиться к жизни в Петербурге, назад в деревню отправлял, ан нет, приспособился, да еще и почтенному Петру Иванычу форы дал, в 30 лет дослужившись до хорошей должности с приличным содержанием, заработав много денег и отхватив завидную невесту. И все вроде у него хорошо, но мне все равно искренне жаль того Сашеньку Адуева, который уезжал из деревни Грачи в начале романа и которого больше нет.

Люблю Гончарова за плавность и легкость слога, за тонкий юмор, живых героев, но больше всего за тонкое понимание противоречивого женского характера, за потрясающее умение в нескольких штрихах передавать сложные эмоции и душевные состояния. Сцена с Аграфеной Ивановной и Евсеем на первых страницах романа – просто песня:

• На вот, подавись! О, чтоб тебя… да тише, не чавкай на весь дом.

  Здесь все: и забота, и привязанность, и злость на разлуку, и нежелание выглядеть слабой, и деланое равнодушие, чтоб любовник слишком много о себе не воображал. Что тут сказать - века прошли, а женская натура как была загадочной и непостижимой (порой даже для самих женщин), так и осталась.

Кто не читал, тот смотрел, а кто не смотрел, хотя бы слышал об этом произведении "нашего всё" Пушкина. Попробуем определить главную линию произведения. Герой новеллы Герман страстно желал заполучить тайну выигрышных карт Сен-Жермена и в результате получает идеальную очередность карт для ставок (тройка, семерка, туз) от уже умершей старухи, которая говорит ему, что открывает тайну не по своей воле, и это очень важно помнить для понимания сюжета новеллы. Но выиграв два раза подряд, настала очередь последней ставки и ... произошла катастрофа, потому что Герман «обдёрнулся» и по ошибке достал из колоды вместо туза даму и ему даже показалась, что дама подмигнула. Иногда, так и кажется, что вот оно счастье, уже близко исполнения главного желания и... крах. Пушкин открыл читателям главную особенность судьбы человека, которая состоит в постоянном присутсвии тайной недоброжелательности. В этом состоит феномен незавершенности начинаний и рокового исхода, даже самой удачной судьбы. В последний момент обязательно пойдет что-то не так. Старая графиня, которая в итоге становится пиковой дамой, является олицетворением, этакой персонификацией судьбы: влиятельность, капризность и... недоброжелательность. Оставляет ли Пушкин надежду? Все кончается проигрышем и сумасшедствием Германа. Можно вспомнить и жизненный путь автора с трагическим завершением, как еще одно доказательство, что в играх с судьбою проигрыш неизбежен. Видимо, остается только смирение.

Нет, ну это не справедливо. Я закончила читать "Обрыв" ровно три дня назад, мало того что все эти три дня я не могла взять новую книгу в руки, благодаря неутихающим переживаниям, так и после того как я ее все таки взяла - я не могу сосредоточиться! Читая описание пожилой женщины не могу не представлять Татьяну Марковну, думаю о том как отреагирует Борис на то, или иное событие. Скучаю по ним как по старым друзьям. да...такое у меня впервые.
Конечно, благодаря внушительным объемам книги, чтение заняло у меня больше времени чем обычно уходит на одно произведение, но я уже не читала роман, а каждый раз возвращалась домой, в усадьбу. Никогда не забуду этих героев, они для меня родные и живые. Спасибо Татьяне Марковне за уроки мудрости, сострадания, смирения и любви.

Недавно я вспомнила о существовании списка школьной литературы, и поняла, что знакома с ним не полностью. Поэтому решила немного наверстать упущенное и почитать классику.

Если очень кратко - мне понравилось. И больше всего мне понравилось то, что после прочтения всей книги даже не знаешь, как относиться к происходящему - повествование ведется максимально объективно, все позиции выражают герои, но не автор.

Суть книги в следующем: молодой человек Александр переезжает из деревни в Петербург на службу, где его должен встретить и опекать его дядя. А дальше можно откинуться на спинку дивана и наблюдать за теми изменениями, которые происходят с героями - с самим Александром, с его мамой, его дядей и всеми окружающими людьми.

Очень интересно выслушивать монологи и диалоги героев, которые составляют большую часть всего произведения - именно они дают представление о том, что с ними происходит в конкретный момент времени. И, более того, все реплики и поступки персонажей очень реалистичны, им веришь - такие люди существуют до сих пор, буквально узнаешь в персонажах своих знакомых.

Самое прекрасное, что я открыла для себя в “Обыкновенной истории” - это название. Оно полностью отражает происходящее - это действительно самая обыкновенная история, которая могла произойти с кем угодно и когда угодно. Тем не менее, она захватывает и не отпускает до самого конца.

Посоветую прочитать тем, кого не пугают постоянные разговоры главных героев, кто не любит однозначных персонажей, кому интересно развитие характеров, мыслей и чувств.

Гончаров все же великолепен в плане легкости стиля и верстания сюжетных кружев. Его герои вроде и типичны, но язык не повернется назвать штампованными. Высокая и приятная для чтения русская классика.

Для более, чем 400 страниц сюжет сравнительно небольшой. Юноша с романтичным характером едет из деревни в город, полный мечтаний, поселяется у едко-рационального и очень логичного дядюшки, что силится уклониться от щенячьего восторга племянничка и одновременно пытается подчистить ему мозг "под себя". Главный герой Александр варится в суетливом котле города на бумагомарательной должности, периодически влюбляется, пишет книгу. Итог всему -- выгорел морально, не оценен обществом, растоптан критиками. С возрастом и любовь стала приземленнее. Спустя 8 лет он возвращается к матушке в деревню совершенно иным человеком.

Очень любопытно, что Гончаров тонко отметил, что Александр "дозревал" еще несколько лет, скучая в деревне. И к концу книги автор показывает яркую картину зеркальных отражений друг друга, прошлое и будущее слилось в ком и было исторгнуто назад в виде двух логичных, расчетливых, посеревших и переваренных жизнью людей.
Интересно и то, каким образом на каждом этапе своего взросления и становления как личности позиционирует себя, дядю и мир вокруг главный герой. Приятно, тревожно и понятно наблюдать за его метаниями, затем разочарованием и постепенным охлаждением ко всему.

Если "Обыкновенная история" и "Обломов" были прочитаны ещё в школе, то до "Обрыва" я добрался недавно.
При чтении сразу возникло впечатление, что роман писался долго. Солидный объём как-то не бьется с простоватым на первый взгляд сюжетом. Тем не менее, в "Обрыве", как и в " Обыкновенной истории" Гончаров показывает нам столкновение двух мировоззрений. На этот раз - консерватизма и революционного нигилизма. От консерваторов выступает Татьяна Марковна Бережкова - воплощение порядочности и основательности. От нигилистов - Волохов, плюющий на общественные нормы и мораль, использующий каждого на своё усмотрение. Между двумя этими позициями мечутся главные герои - Райский и Вера. И если Вере хватает храбрости уступить своим желаниям, пусть и с печальными для неё последствиями, то Райский, будучи "тряпкой", так и остаётся "на краю обрыва". Собственно, Райский персонаж малоприятный, раздражающий своей слабохарактерностью и никчемностью. Половина объема романа посвящена его внутренним терзаниям. Гончаров, само собой, на стороне консерваторов.
Сейчас это кажется странным, но современникам Гончарова роман показался почти неприличным. В наше время эта история едва ли бы выглядела столь душещипательно.
Язык, как всегда у Гончарова, великолепный. Объём выглядит несколько избыточным.