Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Мое знакомство с Гончаровым началось с книги "Обыкновенная история". Сразу после прочтения я полюбила и эту книгу, и этого автора. Решила прочитать все его самые известные произведения. Третей стала книга "Обрыв". Изначально меня привлекло название - очень интересно было узнать, что же там за обрыв такой...
В принципе, книга оказалась довольно интересной. В стиле Гончарова. Но я все же ожидала немного большего. Сюжет простой. Упор на характер людей того времени. Не очень актуально сейчас, но интересно посмотреть, как это было.

Как оказалось, книга "Медный всадник", написанная Александром Сергеевичем Пушкиным, на деле оказалась очень интересной и необычной поэмой. Ведь потеряв любимого человека, главный герой этого произведения навеки потерял свой покой. И ему казалось, что всему виною здесь, как бы это странно не звучало, был Медный всадник.
В этой поэме особенно прекрасным раскрывается Питербург, город горячо любимый Пушкиным. Олицетворяется все несправедливость того времени , а также такое чувство как любовь. Мне понравилась данная поэма неожиданным поворотом событий и интересным сюжетом. Я считаю что это одно из лучших произведений А С Пушкина.
Помимо Петра она еще и о Петербурге, Власти и Стихии, которым противостоит простой люд в лице Евгения.
Мы будем нашего героя
Звать этим именем. Оно
Звучит приятно, с ним давно
Мое перо к тому же дружно.
Тут возникает вопрос, почему же все-таки именно Евгений? Простая привычка меня не удовлетворяет. Надо заметить, что это имя было далеко не самым популярным в XIXв. Поэтому, если бы Пушкин хотел представить героя исключительно как народ, то выбрал бы для этого например популярное в Империи имя Иван (в XIXв. на 1000 чел. приходилось 245 Ванек), на втором месте стояло имя Александр, на третьем Алексей.
Самое интересное, что, несмотря на классовую разницу Онегина и Медновсадниковского Женьки, их судьба схожа в плане утраты радости и смысла жизни. Вероятно это и стало решающей точкой в выборе Пушкина.

В общем, такая поэма, как "Медный всадник", написанная А. С. Пушкиным, явно двусмысленна, и я все время пыталась разобраться в ней и придти к выводу, что же такое все же в ней случилось, и причем здесь Медный Всадник. Получается, что царь Пётр I построил Питер, и вся вина поэтому за все происшествия, которые случаются в городе, лежит всецело на нём? Но ведь в стихии нет виноватых, ведь она дело рук вовсе не человека, а скорее является форс-мажором и проявлением внешних природных сил.

«Обыкновенная история» - это моя обыкновенная история с чтением русской классики. Сначала я, как воодушевленный Александр Адуев в розовых очках, накидываю себе список на год, представляю, как засяду в дружественной компании Достоевского и Толстого, окружающие будут рукоплескать моему упорству и интеллектуальности. А потом вдруг на горизонте появляется дядюшка Петр Адуев, включает циника и скептика, и уезжаю я ни с чем обратно в мир Пратчетта и компании.
⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀
Но несмотря ни на что, Гончаров-таки гениален! Читала с большим удовольствием и только и успевала кивать головой, соглашаясь с дядюшкой (да, оказалось, что я латентный циник).

Классика- значит первоклассный. Кто не читал классику. Тот не читал ничего лучшего. Повесть понравилась. Люблю, когда повествование ведется от первого лица. Повесть автобиографичная. Прочитав произведение можно многое узнать об Уфе, Оренбурге 19 века. Вот чем отличаются классические произведения от современных, прежде всего чудесным описанием природы. Читаешь и погружаешься на машине времени в ту эпоху: слышишь запах трав, шум дождя, журчание родника, запах степи и стрекотание кузнечиков, много, много солнца. Все это можно увидеть в повести Аксакова. Прочитав повесть узнала, что мать писателя прожила очень тяжелую жизнь. В молодости у нее судьба была как у Золушки. Когда читала, думала читаю сказку. Прочитайте воспоминания Аксакова и конечно эту прелестную книгу.

Роман «обыкновенная история» написан потрясающе красивым языком и читается на одном дыхании. Я готова кричать о том, что все классические писатели - гении, создавшие шедевры. И этот роман не является исключением.
Роман не о любви, а о противостоянии двух личностей и об их ценностях.
В центре романа два героя: Сашенька Аудеев - изнеженный мальчик и Петр Иванович - сухой и расчетливый (Дядя мальчика). Герои противоположны друг другу: Сашенька бежит ко всем обниматься, мягкий, чувственный, пишет стихи, мечтатель, его дядя напротив живет расчетливо, обращается со всеми холодно и сухо. В один прекрасный день Саша приезжает в Петербург, ему становится тесно в деревне и хочется чего-то большего. Мать Аудеева направляете его к дяде, чтобы сынок всегда был под присмотром. Петр Иванович берётся за перевоспитание племянника, ломая его идеалы и вбивая ему в голову, что все глупости, кроме работы.
На протяжении всего романа мы видим споры между племянником и его дядей, мы видим как Сашенька превращается в Александра и в конце становится таким же сухим, расчётливым и бесконечно несчастным, а Пётра Ивановича разочарованным в своих ценностях.
После прочтения хочется сходить подышать воздухом и привести свои мысли в порядок. Роман мне подарили противоречивые эмоции и с одной стороны хочется спорить с Гончаровым, а с другой стороны я задумалась о «мир не черно-белый, важно замечать оттенки».

Сюжет у поэмы прямолинейный, без неожиданных поворотов и захватывающих тайн. Христианские мотивы даны очень явно, на грани морализаторства. Во времена Лермонтова это, скорее всего, было нормой, но в контексте современной литературы выглядит наивно. Но поэзия – это совсем не про сюжет. (Во всяком случае, куда менее про сюжет, чем проза.) Стих Лермонтова ровный и лиричный, в нем и шелест листвы, и журчание ручьев, и метания влюбленной души. Не могу сказать, что эта поэма войдет в список моих любимых стихотворений, но перечитала я ее с удовольствием.