Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Без спойлеров

Конечно, в описании человеческих пороков и духовного разложения общества Федору Михайловичу нет равных. Потрясающие «сволочи» собрались в одном городе: все друг друга предают, обманывают и подставляют. Женщины и вовсе изображены как создания, не знающие истинной любви и жалости, крайне безрассудные и импульсивные существа. Особенно поразительны любовные метания героинь, кого же они любят в конце концов, поди разбери! 

Роман наполнен яркими персонажами и описаниями, настолько яркими, что ты начинаешь их искренне ненавидеть и презирать. Ближе всех мне был Митя. Да, он далеко не святой, как и все в этом чудном городе, но единственный кто признавал это и не скрывал под маской благородия.

Любовные интриги, детективный сюжет и беседы героев читались легко и с интересом. Но почему же я не в восторге от романа? Всему виной многочисленные философские и религиозные размышления, которые были мне крайне утомительны. Слишком много, слишком долго. Может, Достоевский, чувствовал, что это его последнее произведение и он решил выговориться? Этого мы уже не узнаем.

Невозможно однозначно сказать: роман плохой или хороший. Делюсь своими ощущениями по прочтению и желаю каждому сформировать свое собственное мнение! 

Я жизнью утомлен, и смерть – моя мечта.

Что вижу я кругом? Насмешками покрыта,

Проголодалась честь, в изгнанье правота,

Корысть – прославлена, неправда – знаменита.

(Шекспир, сонет 66, перевод В. Бенедиктов)

А.К. Толстой был весьма своеобразным автором, талантливым - этого не отнимешь и его интересы простирались глубоко в область оккультных знаний.
Скверный роман "Князь Серебряный" писал он долго. Слишком долго, что даже может показаться странным.
Несмотря на откровенную слабость произведения и картонность большинства персонажей, книга продолжает жить и сегодня, пуская яд лжи в неокрепшие души школьников и прочих умственных инвалидов, которые не могут сказку отличить от были,  кино от учебника... Хотя какие сейчас учебники...
Кто их читает? Зато книга, в которой осквернена честь одного из достойнейших защитников нашей с вами общей Родины - Фёдора Басманова, а основатель государства, личность весьма неоднозначная,  показан обычным упырем - живет и здравствует.

Возможно, в этом и была некая цель. Цель долгоиграющая. Думаю, это не было  желание написать популярный приключенческий роман,  автору хотелось показать русский народ терпилами, тупым быдлом, которое терпит над собой власть вурдалака-параноика. Эту цель преследовали многие в свое время,  не только в 19, но и в 20 и продолжают в 21 веке. à la guerre comme à la guerre

Даже не знаю как оценить. Хорошо, что это не повесть, а именно очерк. Следовательно полухудожественный-полудокументальный жанр, в котором описываются реальные события и люди. Что ж, верим Помяловскому, что все так и было в бурсе. Тогда интересно с каким из персонажей ассоциировал себя сам писатель.

А вообще, если убрать из текста слово бурса, то очень напоминает колонию. Жестоко и глупо. Странно, что священники, зная это, все равно отдают своих детей в бурсу.
Что касается какой то художественности, русского языка или сюжета, то мне было интересно только начало, потом уже скучно. У того же Достоевского гораздо глубже описана жизнь каторжан. Здесь какие то нравоучения "вот как бурса влияет... Вот почему потом учителя такие..." как будто я сама не могу сделать определённые выводы.

Прочитана в Игра в классики.

Не знаю как у вас, а у меня книга "Война и мир" изначально ассоциировалась с многочисленными мемами про длинные описания, про "повелителя воды" Толстого и про Великий и Ужасный Дуб.

Что же получилось в итоге? Ни один из мемов, которые я видела, не оправдал себя. Не было ни нестерпимо длинных описаний, ни литров "воды"; а прочитав фрагмент про дуб, я вообще поначалу не поняла, что это был тот самый, о котором все столько шутили.

Слог Толстого оказался намного бодрее, чем я себе представляла. Я даже больше скажу: не могу вспомнить ни единого произведения, где событий было бы столько, сколько в "Войне и мире" на одну квадратную страницу. Хорошо или плохо? Для меня, если честно, скорее плохо. В процессе чтения это скорее сбивало с толку. Но сейчас, сидя перед клавиатурой и размышляя о романе, я думаю, что в каком-то смысле эта насыщенность событиями, иногда практически незначительными, изображает жизнь. В жизни ведь не все события раскрывают сюжет и персонажей. Насколько это применимо в художественном произведении, где все детали должны образовывать единую четкую картину? Сложно сказать. Видимо, Толстой считал, что применимо — и кто же его за это осудит.

Главной пыткой из раза в раз становились философские размышления самого автора. Особенно тяжело они воспринимались на фоне динамики сюжета. Как будто кто-то насильно поставил экшн-драму на паузу и начал тебе за жизнь затирать. И ты слушаешь, слушаешь... В общем, через слезы, пот, кровь и страдания я все-таки продиралась и несколько интересных мыслей для себя почерпнула.

Персонажи? Я не могу выделить фаворитов, но, признаюсь, интереснее всего было наблюдать именно за Болконскими. На фоне очень хороших Ростовых и очень плохих Курагиных семья Болконских выглядит реалистично. И Марья, и Андрей, и старый князь Николай. Все они — обычные люди со своими эгоистичными (но не только) чувствами.

Подытоживая, не могу сказать, что на протяжении всего прочтения получала удовольствие. Местами мне хотелось закрыть, забыть, взять какую-нибудь другую книгу попроще. Но школьный долг обязывает, да и не настолько ужасно чтение "Войны и мира" все же было. Несмотря на это, я по прежнему считаю, что в школьной программе такое произведение, ну... рановато, что ли? "Войну и мир", как и любое произведение, в первую очередь нужно захотеть прочитать. У школьников этого обычно не происходит. По разным причинам. Из-за упомянутых выше дискредитирующих мемов; из-за пугающей громоздкости произведения; банально из-за того, что бэкграунда у подростков недостаточно, чтобы понять все упомянутые темы. И я уверена, что если через несколько лет у меня дойдут руки до перечитывания "Войны и мира", то я увижу гораздо больше, чем могу увидеть сейчас.