Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Может это часто практикуется, и для меня привычно читать сразу несколько книг. поэтому пока, наверное, месяц читала Карамазовых, я познакомилась с рядом книг, некоторые, например, Путь мирного война, навсегда отбросила и забраковала.
Некоторые ещё читаю, например, Карлитоса, книгу восьмую уже. А ведь все потому, что, как многие верно отметили, книга тяжёлая. Хочется разбавить полные надрыва и самобиения сцены, которые нам описывает Федор Михайлович.

Ох, Митенька, Катенька, Грушенька, все-все, вот это чувство: люблю я эти бедные души и смеюсь по той же причине, по которой люблю. Понимаю их, полностью разделяю их чувства! Презираю их, отвергаю их! Ишь! Групости наворотили и из-за чего?

Не знаю... Вообще, захотелось познакомиться с творчеством этого писателя лишь потому, что он везде распиарен. Хотелось узнать: ну чего он так нравится? И не только в Россиюшке его почитают. Две книжечки только прочитала его, эту, да про преступленьице. А уже поняла для себя: есть за что почитать, но путь другие почитают. А я не буду. Вот так.

Во второй раз полегче читается, и воспринимается Достоевский с возрастом лучше. Вот вопрос: почему автор Митю-то осудил? Не загадка тут, всё читателю открыто и известно, а приговор оказался вот таким, с чего бы это? Мне сейчас кажется, что дело здесь в том, чтоб оправдать Ивана, а с ним и весь его образ мыслей, и атеизм его, и даже то, что всё позволено. Потому что ему хоть и позволено, а обычная человеческая порядочность не допустит, и совесть заест не то что за действие, а за невольное соучастие, и до безумия он себя сам доведёт своими терзаниями. И совсем другое дело - обиженный на весь мир завистливый Смердяков, которому всё позволено. Но эта книга и не трагедия Смердякова, он совсем уж не центральный персонаж, да и его переживаний изнутри читатель ни разу не видит. А женские образы у Достоевского все какие-то шальные, вот Хохлакова-старшая мне понравилась тем, что очень реалистично описана, охотно верю в такой характер.
Надо бы ещё "Идиота" перечитать.

Вот я и дочитала последний роман Тургенева, из мною не прочитанных. Впереди лишь повести, рассказы и другие маленькие произведения. К слову сказать, этот роман Иван Сергеевич Тургенев писал без малого 6 лет. Это очень сложное произведение, ведь основной его темой является политика, а именно рассказывается о молодых людях, являющихся революционерами. Скажу откровенно - мне было читать тяжело и скучно. Я не очень хорошо знаю историю, мне было сложно понять происходящие события и поступки героев. Нежданов - главное действующее лицо, внебрачный сын, выбравший путь революционера, как мне показалось, лишь потому, что везде считал себя лишним. В обществе, в семье, везде. Глубоко в душе все эти революционные идеи были Нежданову чужды. Он знакомиться с Марианной - девушкой неоднозначной и не типичной, тоже идущей против правил. Их отношения тоже пошли против всех правил. Но все-таки в этом романе Тургенев взял за основу другую тему, нежели любовь, которая в очередной раз показывает нам судьбу русского народа. Роман хороший, но прошел мимо меня, возможно следует повзрослеть и тогда познакомиться с ним еще раз

Не помню, входило ли это произведение в школьную программу, в любом случае в те времена я его не читала. И, наверное, не зря. Всему своё время и сейчас оно было гораздо более подходящим.
Это детективная история, которая держит в напряжении от начала до конца, ты всё время размышляешь и пытаешься угадать, что будет дальше. Читалось не на одном дыхании, но и не туго. Просто спокойно, с интересом.
Образы героев прописаны очень ярко, харАктерно, они живые, реалистичные.
Больше всего по сердцу пришелся Алеша, конечно, и старец Зосима. И мысль о том, что каждый в ответе за всех и что всех нужно любить.
Считаю, что каждому стоит прочитать это произведение.

Книга до которой ростем всю жизнь! До полного ее понимания!

Достоевский великий психолог , очень четко чувствующий людей и глубину их характеров. Умело отобразивший переломный момент в душах , мыслях и нравах своих современников. Время предреволюционной России, неумело вдыхающей дух свободы.

Вся история разворачивается за 7-10 дней в городе Скотьепригоньевске. Где ,впервые за всю жизнь, встречается и знакомится семейство Карамазовых, полным составом. Для решения спорного вопроса наследства. Федор Павлович (нерадивый отец) и рри его сына. Спокойный и наблюдательный Алексей, взбалмошный Дмитрий, и своеобразный Иван. Волей случая жизни и из-за остроты характеров героев произведения разыгрывается криминальная драма. С помощью которой раскрывается, во всех подробностях , характеры участников.

Достоевский наглядно показывает всю многогранность человеческой души. В каждом из нас живет свой Карамазов. А чаще всего и все трое одновременно. Две бездны - возвышенное , состродающее, доброе и необдуманно глупое, сиеминутное, эгоистичное. Что это? Игра ангелов и бесов в нас?
Еще одна мысль возникающая у меня - Как же все не однозначно нашей жизни! Масса вопросов возникает при рассмотрении чётчнных и внимательней , разных жизненных ситуаций и характеров.
Достоевский доформировал моё отношение к религии, вере, Богу , церкви. Самое святое на свете есть - Любовь! К близким, родным, любимым.

Книга стоит того чтобы её перечитывать, задумываться, наблюдать.

Что это было? Вопрос возникает у многих после прочтения этой книги. Но дать себе конкретный ответ у меня так и не вышло, по тому, что прочтя её я так и не понял о чем все таки книга. Точно, что можно сказать, так это, что она обо всем и ни о чем одновременно.
Изначально книга нас знакомит с городом, героями, и ты ждешь, что это начало великолепной истории, которая будет захватывать тебя все это бесчисленное множество страниц, но что на деле?
После знакомства идет повествование. Идут какие-то действия, что-то происходит, какие-то дела творятся и это все окатывает тебя с ног до головы. И ты все читаешь, и читаешь, и читаешь, и читаешь понимая, вроде бы как, что происходит в книге, но так и не понимая для чего все это происходит, по тому, что Достоевский напихал в книгу столько всего, что просто кружится голова. Книга просто пестрит персонажами, историями (некоторые из которых правда интересны), действиями, чувствами, но не понятно зачем. То мы читаем одну историю, то резко прерываемся и читаем историю старца монаха, то историю романа брата Дмитрия, а потом переходим обратно к той же истории с которой начали и ты думаешь, что все это не спроста и что что-то должно случиться, что свяжет воедино все истории и всех персонажей, которые вместе преобразуются в полноценное произведение. Но нет, ничего подобного. История как начинается, будто бы с середины, так и заканчивается не кончившись ничем. Когда читаешь книгу или смотришь фильм ожидаешь, что герои, будут для чего-то, что истории в книге будут не просто так, но так и получается, что и герои и их истории в книге именно для этого - просто чтобы они там были. И именно из-за этого появляется вопрос: "Что это было? Зачем я это читал и тратил свое время? Что я узнал из книги?".
После прочтения возникает чувство, что автор просто хотел поделиться своими мыслями. Его мысли не глупы и интересны, но мы оцениваем не мысли, а книгу как таковую, а она, к сожалению, не представляет ценности, как художественная литература.
Плюсов у книги немного, это некоторые персонажи, возможность ознакомиться с бытом и повседневностью того времени, добавление в речевую копилку старорусские слова, несколько интересных мыслей. На этом плюсы кончаются.
Все остальное минусы: нет сюжета как такового, не ясно зачем вставленные персонажи и их истории, невнятный конец.
В общем впечатления о книге остались скорее негативные, по тому, что никто не любит зря тратить свое время, а читая книгу получается, что так и происходит.

Мне, конечно, понравилось данное произведение, но невероятно раздражало постоянное возвращения Льва Николаевича к тем темам, которые он неоднократно поднимал ранее, и, вроде бы, уже достаточно доходчиво объяснял свою на их счет точку зрения, а именно темам веры и того, что историки не могут быть объективны в вопросах изучаемого/анализируемого ими предмета, а, следовательно, и полностью достоверны. Он так часто вновь и вновь поднимал на страницах своего романа это всё дело, вновь и вновь доказывал, но в иносказательной манере, то, что уже расписал ранее, что порой создавалось ощущение, что это пропаганда какая-то, и роман ему заказали :/ Ну, и, с концовкой он загнул: такое простое повествование, а в конце внезапно это философское наслоение.