Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Мне повезло добраться до "Братьев Карамазовых" в момент, когда я уже прочитал несколько книг Федора Михайловича. Думаю, это самый разумный подход, потому что Карамазовы - это роман, будто бы вбирающий в себя все остальные произведения писателя: преступление ("П и Н") есть, любовная драма ("Униженные и оскорбленные") есть, житие святого ("Идиот") тоже имеется.

Книга и воспринимается как своеобразное подведение итогов и главный труд моего теперь уже точно любимого писателя.

Удивительная широта мышления Достоевского приводит к тому, что мы видим максимально четко аргументированные позиции верующего и атеиста. Сначала говорит первый, и даже я, совсем нерелигиозный человек, прогибаюсь под величиной этой нравственности и принятия на себя всех грехов мира, а потом говорит атеист, и его размышления отзываются в сердце чем-то настолько же правдивым и родным.

Но хоть это и вопрос, занимающий огромное количество страниц романа, в нем есть место и всему остальному, о чем я говорил выше. И это всё каким-то чудесным образом переливается из одного в другое, из истории о Боге в жизнь ужасного отца семейства, из нее в терзания старшего брата, Митеньки, который впал в чудовищную зависимость от местной "гетеры", и это выстроено максимально органично. Я получил огромное читательское наслаждение, наблюдая за тем, как произведение сформировано и как оно продумано до мельчайших деталей.

Это очень хорошо чувствуется и в персонажах. Они, почти все, очень эксцентричные, эмоциональные, философствующие, но при этом сильно отличающиеся друг от друга. И возможно, напиши Карамазовых кто-то другой, в такой набор людей с ментальными проблемами верилось бы с трудом, но Достоевский выстраивает такую систему, что в нее падаешь и во всё подряд начинаешь верить. Коленька, 13-летний школьник, который порой ведет себя как взрослый, вызывал некоторые вопросы, но это скорее исключение.

Я мог бы еще долго описывать разные стороны романа, но самое важное - это та сила искусства, которую он в себе несет, и которая меня окончательно заворожила ближе к концу первой части. Это произведение заставляет переосмысливать свой жизненный опыт, да и само отношение к жизни, оно выставляет невероятно высокую нравственную планку, которой очень хочется соответствовать. И, хотя это скорее всего недостижимо, попробовать все-таки стоит.

P.S. А можно пройти квадриллион километров, чтобы увидеть недописанное продолжение этой истории?

Обычно литература ранее XX века не вызывает у меня эмоционального отклика. Слишком ровные повествования, а герои как-будто неживые, но А. Толстой изменил мое мнение. Это было великолепно! Живо, ярко, динамично) и очень печально, ведь весь ужас в том, что опричнина - это не выдумка автора, а реально существовавшее явление. Кровь, насилие, убийства, грабеж, разбой, и ... бессилие со стороны жертв, простого люда. Это и много других эпитетов - вот как можно описать это темное время. А что царь то? А что царь....от его имени это все и творилось.

— Царь указал обижать народ? Ах, они окаянные! Да кто они такие? Как вы их, разбойников, не перевяжете!

— Перевязать опричников-то! Эх, боярин! видно, ты издалека едешь, что не знаешь опричнины! Попытайся-ка что с ними сделать! Ономнясь наехало их человек десять на двор к Степану Михайлову, вот на тот двор, что на запоре; Степан-то был в поле; они к старухе: давай того, давай другого. Старуха все ставит да кланяется. Вот они: давай, баба, денег! Заплакала старуха, да нечего делать, отперла сундук, вынула из тряпицы два алтына, подает со слезами: берите, только живу оставьте. А они говорят: мало! Да как хватит ее один опричник в висок, так и дух вон! Приходит Степан с поля, видит: лежит его старуха с разбитым виском; он не вытерпел. Давай ругать царских людей: бога вы не боитесь, окаянные! Не было б вам на том свету ни дна ни покрышки! А они ему, сердечному, петлю на шею, да и повесили на воротах!

Этот роман я, честно признаюсь, начала из-за Федюши Басманова - обожаю. Главы с ним читала с особым удовольствием и упоением. Какая харизма, уверенность, гордость и в тоже время гибкость (характера конечно же). Податлив царю и в тоже время безжалостен с теми, кто ему неугоден. А как красноречив.

• Солнышко, мое красное! - вскричал он, хватаясь за полы царского охабня, - светик мой, государь, не губи меня, солнышко мое, месяц ты мой, соколик мой, горностаек! Вспомни, как я служил тебе, как от воли твоей ни в чем не отказывался!

Но это не значит, что только этот персонаж тронул мое сердце. Как ни странно, но я сопереживала Вяземскому. Уж больно он страдал от любви к боярыне, что нисколько, однако, не умоляет всех его злодеяний, козней и грехов. К сожалению, власть, данная царем сыграла с ним злую шутку.

Образ царя Иоанна IV Грозного очень яркий и противоречивый. Он рушит, уничтожает, убивает и наслаждается этим, а потом страдает. Пытается молитвами выпросить прощение, а затем снова творит зло. Уж больно напоминает запущенную форму обсессивно-компульсивного расстройства. Свита же царя - опричники, коих Иоанн считает своим ближайшим окружением и друзьями (такое уж у меня создалось впечатление), грязнут в болоте крови, страданий, унижений простого люда, причиной коих - они сами.
Очень детально описано, как они натравливают царя друг на друга, зная о его переменчивом характере, и навязчивой мысли о мнимых врагах, которые окружают Иоанна повсюду. Меня каждый раз удивляло то, как легко царь соглашался на все наводки. Видимо, его расстройство было гораздо серьезнее.

А вот кто меня подбешивал весь роман, так это князь Никита Серебрянный вместе со своей боярыней. Ну что, ж ты, дядя, такой правильный-то? Люди ради тебя жизнью рискуют, а ты про про честь толкуешь. Царь то? Да наплевать ему на тебя. А ты, Елена Дмитриевна? Не захотела бороться за свое счастье и сгубила по меньшей мере 2-х человек своей слабохарактерностью.

Закончила читать с горящими глазами. Хорошим дополнением к роману станет просмотр фильма Царь Иван Грозный 1991 года. Нисколько не пожалела потраченного времени. Вам понравится, друзья!

Эта книга неожиданно впечатлила меня. В наличии, как и всегда у Тургенева: политическая дискуссия, конфликт сословий и любовная линия. Дискуссия, разумеется, ни о чём - просто скучающие русские поделились на славянофилов и западников и без конца переливают из пустого в порожнее. Что забавно, герои - русские на немецком курорте и постоянно говорят на французском, периодически дополняя его немецким и английским. Конфликт сословий не ярок, как и везде - богатые и бедные ведут себя очень по-разному и это добавляет остроты в неспешное повествование.
Но что меня покорило, так это любовная линия. О, как трепетно и бережно Литвинов описывает свою роковую любовь, как он замечает малейшие детали её облика, наслаждается её запахом и лицом. Как же тонко описаны любовные сцены и сколькие моменты. Тургенев великолепно, буквально в двух предложениях прописывает страстную встречу влюблённых (и никаких трёхруких героев с пылающими чреслами). Ещё ранее он также, не говоря по сути ничего, прописывает род занятий героини. Как Джейн Остин мастерски описала обычную историю влюблённого богача (о, мистер Дарси!!!) и небогатой девушки, так и Иван Сергеевич создал для нас шедевр из бытовой зарисовки - мужчина мечется между двумя женщинами. В общем, рекомендую эту книгу всем.

Сама фабула романа увлекательна; при чрезвычайно трудном для восприятия тексте стремление узнать и понять все до конца меня не покидало. Трудность восприятия же текста обуславливается: a) обилием человеческой грязи, мерзости и жестокости; б) философским и богословским наполнением произведения; в) языком Достоевского – он для меня сродни языку Остин: 500 слов в предложении, предложение на пол листа, на листе почти нет деления на абзацы, текст плотно набитый, вот прям чувствуешь, что зависнешь над страницей минут на 15. Если Вы твердо вознамерились прочитать «Братьев», то скрепите сердце, соберите волю и любовь к русской классике в кулак, сосредоточьте все свое внимание и интеллект – и продеритесь через первые страниц 300. Дальше будет легче. В каком-то смысле))) Это мое второе прочтение романа; все равно было трудно.

Постараюсь еще немного вас увлечь. Произведение, на самом деле, остросюжетное, да-да! Тут будет и умо_помрачающая любовь (с развратом), и любовный треугольник (даже 2), и дележ наследства, и смертоубийства, и вообще все 7смертных грехов во всем обличении.
​

Я опасаюсь рассуждать о православной теме романа. Все-таки где гений Достоевского и где я? И у меня своеобразное разделение понятий «вера» и «церковь». Тем не менее, вопрос веры и Бога занимает в романе одно из центральных мест. Читателю предлагаются взгляды автора на взаимоотношение церкви и государства, притча о луковке и очень любопытная поэма «Великий инквизитор», которая по выражению Алеши, «есть хвала Иисусу, а не хула», потому что Христос был о человеке более высокого мнения, чем человек того заслуживал. Еще автор подкинет для размышления тезис «Если нет Бога и бессмертия души, то все разрешено?» (по аналогии с «Преступлением и наказанием» с его «Тварь я дрожащая или право имею?»). Так что будьте готовы к тому, что о религии здесь будет много говориться. Не помешает быть знакомым с содержанием Библии (или иметь ее под рукой).
​

Теперь о братьях. Достоевский (который был большим психологом, это факт) настолько вывернет перед читателями души братьев, их мытарства, их терзания, что читатель не сможет не прочувствовать их боль. Про Алешу не скажу, чтоб он очень страдал, но он не стал моим любимым персонажем (а вот у Достоевского на Алешу были большие планы, он за ним видел будущее и т.д. и т.п., но об этом можно прочитать в рамках школьной программы по литературе). От какого-то внутреннего раздрая страдал Дмитрий (благородство души vs необузданность поведения), горе от ума мучало Ивана (который все не мог постичь и принять мир божий, оправдать каким-либо замыслом огромное количество бессмысленного зла в мире и в человеческой природе – его размышления причинят чувствительному читателю много боли). Достоевский сравнивает своего Ивана с одержимым идеей шекспировским (опять он) Гамлетом и как бы намекает читателю: ну и куда того [Гамлета] это завело? А вообще обоим братьям (Дмитрию и Ивану) присущи колебания от нравственных падений к возвышенным душевным порывам.

Читать или не читать? Когда-нибудь надо, но отнестись придется со всей серьезностью. Если Вы феминист(ка), если Вы рьяный ревнитель церкви, если Вы не переносите сцены жестокого обращения с детьми и животными, то Ваши чувства могут пострадать в процессе чтения этого фундаментального м̶о̶н̶с̶т̶р̶а̶ произведения русской литературы.

Очень давно хотела прочитать этот исторический роман, и вот, благодаря игре в классики, наконец-то прочитала. История Руси и России для меня интересная тема, но в последнее время не так много книг по ней я читаю.
Время действия - царствование Ивана Грозного. В начале романа князь Никита Романович Серебряный, после долгого отсутствия, возвращается на Родину. И уже по пути к царю он сталкивается с нововведениями - опричниной. Опричники разоряют деревни, дома, грабят, издеваются и убивают беззащитных людей. Они ведут себя хуже разбойников, которых в те времена было очень много, ведь чувствуют безнаказанность и часто одобрение царя. Сам Иван IV показан человеком, у которого часто меняется настроение, подозрительным, жестоким человеком. Он может днем отправлять многих безвинных людей на казнь, а ночью отправиться совершать богослужения, чтобы замаливать грехи.
Так что Никите Серебряному многое приходится пережить при дворе царя: и его гнев, и помилование, а затем заключение в темницу в ожидании уже неминуемой казни, по милости страшного человека Малюты Скуратова и его людей, и похищение из тюрьмы разбойниками. И в любой ситуации Никита Романович остается верным родной земле и царю, старается не лукавить, не льстить Ивану Грозному, говорить правду и сохраняет веру в него, несмотря на его поступки.
Есть в романе и любовная линия, мне она показалась не главной в книге. Эта "история любви" грустная, ведь вернувшись из дальних краев, князь Серебряный встречается со своей любимой девушкой, когда она уже замужняя женщина.
Роман А. Толстого несмотря на то, что в нем описывается далекое время Руси, читается легко и интересно. Интересно узнавать о жизни людей в те далекие времена, о том во что верили люди, как сочеталась вера в Бога и обращение к помощи колдунам. И, конечно, я не пожалела, что наконец-то прочитала этот роман.

Война и мир - плотненький томик произведения, и неоправданно хорош и глубок мыслями для своего объема, постоянен, вечен.

Как вырваться из этих тисков культуры, слова, лучшего прозаика на земле русской до определенного периода переколошматившего всех во всем.

Мужские персонажи, женские, прекрасная эпоха, - все дышит, все живет, светится и лучится.

Достаточно один раз увлечься персонажами, событиями, чтобы забыться, буквально утонуть и стать комнатным собственным живописцем фантазии.

Столкновения событий - мягкие, бархатистые, настоящие, такие реальные в своей ощутимости, вещественной грации.

А скачки - переходики - не дадут заскучат. Великолепное покрытие глазурью этого мягкого, чудного пироженого - настоящего литературного изыска.

Война и мир - монумент бороздящий моря истории, силы разума и художественного всеохвата.

Роднит с книгой сюжет настолько, что кто-то может сильно огорчиться из читателей, если персонаж умрет, погибнет, состариться - такое глубокое это сопереживание!

Манипуляция персонажами, глубина проникновения в психологию, но плавное, словно вытягивание рыбы из воды, изощренное и тихое занятие, - так Л. Толстой комплектует свою реальность, нацеливаясь на результат, предрешенный, но всегда идеально спелый, созревший.

Роман Война и мир - для любого возраста, потому что содержит сцены как со взрослыми людьми, стариками, так и изображает молодежь, подростков, детей; все классы и возрасты писателю покорны, не менее чем сама эпоха Наполеона.

Наслаждение для тонких ценителей, которое обязательно надо попробовать.