Собрание сочинений в 7 томах. Том 1. Любовник леди Чаттерли. Дева и цыган. Ноттингем и шахтерский край

С одной стороны, это классический любовный роман, а котором нет ничего особенного. Но тогда почему спустя почти сто лет его продолжают переиздавать, читать и обсуждать?

Ответ, как мне кажется, кроется в идее. Да, местами занудно, многоводные философские и социальные измышления героев, которые сегодняшнему читателю неинтересны и непонятные, хотя, возможно, для современников это было важно. Да, стиль тяжеловат (на мой дилетантский взгляд), но особенно хочу отметить классные и важные касания к природе, цветам, материалам – как будто читатель собственноручно тактильно ощущает материальный мир вокруг себя и это здорово.

ЛЛЧ, наверно, главная книга автора, она же последняя, вобрала в себя главные идеи и подытожила все то, что было до. И могу только подозревать, насколько большим стало разочарование Лоуренса, когда весь тираж книги запретили, и при жизни он так и не увидел, как по-настоящему многие люди оценили его книгу. Туберкулез и в 44 года его не стало в такой далекой от его болезненного мировоззрения Франции.

Во-первых, это модернизм, который умело маскируется под реализм и романтизм, из-за чего буквально воспринимать текст не нужно. Главные герои, такие понятные и простые, воплощают идеи (как это часто бывает), и некоторые сцены проникнуты символизмом и даже юмором.

В общем, невооруженным глазом даже рядовой читатель может увидеть, что в лице Клиффорда и Кони существует противостояние рационального и иррационального, или, если хотите, инстинктивного и природного. Природа здесь – чуть ли не главный герой, без которого все остальное не имеет смысл. Кони и лесник обретают себя и свою любовь именно в лесу. Для них это социум, без которого не выжить. Шервудский лес для Англии как Эйфелева башня для Франции и Колизей для Италии – символ и история. Викинги, Робин Гуд, самоидентификация, дух и инстинктивная энергия, которая делает человека человеком. И здесь не место цивилизации и технологиям.

Для Лоуренса технологии зло. Они убивают нас. Как убила война и 20 век Клиффорда, сделав его инвалидом физическим и ментальным. Импотент. По-человечески его жалко. И попадая в лес, его инвалидная автоматическая коляска ломается и оставляет его беспомощным и жалким. Две руки, воплощение природной энергии, Конни и Меллорс, выталкивают эту сломанную коляску, этого импотента из леса и из места, где не место цивилизации. А потом они танцуют под дождем и занимаются любовью, словно проходя инициацию, воплощая оплодотворение и инстинкты.

Конец открытый, но сквозь призму этой концепции у героев нет будущего, потому что они покидают лес, где стала возможной их любовь.

Наверно, нам стоит задуматься, а действительно ли информационные технологии настолько «улучшили» нашу жизнь. Не погибаем ли мы?

"Любовник леди Чаттерли" Д. Лоуренс. 384 стр.

Произведение чистой воды любовный роман, ставший классикой. Но если в современных романах любовников идеализируют, то здесь герои неприятны. Ни муж героини, ни её любовник. Неизменный атрибут ЛР, постельные сцены, вызывали дикий хохот. Причем у всех на чтениях. Повествование тоже не бодрое, слишком много сцен с псевдофилософскими беседами. Да и диалоги ощущались очень неестественно. Кроме того, тут тот самый тип переводчиков, которых я не люблю—люди, возомнившие себя авторами. Пока читала, сравнивала с оригиналом. Пара сцен дописана переводчиками, некоторые диалоги грубо изменены и просто выбиваются из повествования.

Но книга мне понравилась. Подкупает психологическая составляющая. Чувство ответственности перед мужем, желание свободы, попытки выбраться из плена безразличия, меня зацепили. Конни (гг романа)не любила мужа. Однако я не верю и во взаимную любовь между ней и егерем. Героиня не жила, а существовала. Одиночество, вредный муж-калека, дом в глуши, унылое времяпровождение за вышивкой и прогулками. Тут даже не в любовнике дело. Он стал для неё ключом из темницы, не более.

Финал открытый. Поэтому можно додумать самой все что угодно. Раз сам автор не ставит точки, то и герои не застывают на фоне заката с титрами на заднем плане.

Наконец, выдался повод легально прочитать любовный роман, а не весь этот актуальный литературные андеграунд.

Вопрос свежести в браке, который поднимает автор, всегда волнует этот полигамный мир. Что первичнее - духовная близость или телесная и может ли это как-то удачно сочетать в одной паре?

Леди Чаттерли повод выяснить это выпал особенно глубокий - и без того чопорный британский муж остался инвалидом после войны. Все, что ниже пояса - не чувствительно. А как позже выясняется - все что выше, тоже чуткостью не обладает.

Героиня живет в мрачном поместье на фоне недовольных своей участью шахтеров. Тут нашлось и место рассуждениям, кем быть лучше шахтером или большевиком.

Леди Ч. заливают дождь и тоска. Но она изо всех сил старается любить и эту свою жизнь. Тут ее упрекнуть нечем.

Но оказывается заболеть можно и без контакта с окружающим миром. Если в организме не течет жизнь - он начинает чахнуть. Функция, которая не работает - отмирает. Поэтому наличие любовника в такой атмосфере становится не просто условием проверки моральных качеств. Без любовника тут не прожить. Это как если бы муж ее был вегетарианцем, а она-то вполне себе мясоед. Разве должна она отказаться от выездов на барбекю?

Дэвид Лоуренс удивительно точно описывать чувства и мужчин, и женщин. Проводит по закоулкам отношений и очень-очень честно о них говорит. Во время чтения было ощущение сестер Бронте, только в мужском обличье. Учитывая время в котором он писал, радостно слышать от мужчины такие феминистические нотки.

После прочтения книги хочется бежать нагишом под дождем и бороться за свое право на любовью Удивительно тонкая, честная и смелая история.

«Искусно написанный роман откроет нам самые потаенные уголки жизни. Потому что прежде всего потаенные уголки нашей чувственной жизни должны омыться и очиститься волной чужого понимания и сочувствия».

Начну с того, что роман мне понравился оставил приятное впечатление и есть над чем поразмыслить. Если честно не понимаю таких отрицательных отзывов и называя, слишком пошлый и откровенный я честно негодую. Да, есть некоторые моменты, которые меня немного раздражали, мне не понравилась фаллическая концепция Лоуренса, также мне раздражало выдуманные имена « Леди Джейн» и « сэр Томас», но на общем фоне романа это не самое значимое и важное я оставила это вне круга значимости.

Теперь скажу что же мне так понравилось, мне было не скучно буквально с первой страницы меня затянул красивый литературный язык автора. Главная героиня вызывала во мне бурю эмоций от любви до полного не понимания. 

Умная обоятельная Конни Чаттерли, одновременно страстная и утонченная натура в своём положении молодой хозяйки аристократической усадьбы она подмечает многое, и то, что она видит, отнюдь не преисполняет ее розового оптимизма. Она убеждается, что ее изувеченный войной, наделённый умом и светским лоском муж унаследовал вполне феодальный взгляд на работников, он относился к прислуге и к своим работникам на шахте как к быдлу,  а в чем то даже боялся их.  Также друзья мужа за их интеллектуальными и незаурядными беседами, но за блестящими словесными фейерверками она угадывает глубокую внутреннюю мужскую неспособность к поступкам и слабости.  Она чувствует себя одинокой никому не нужно, с холодным мужем в Клиффорде нет доброты, заботы, ласки, нежности.  Увечность Клиффорда символизирует глубокий эмоциональный паралич большинства современных мужчин.

« Либо женщина получает от жизни то, что ей положено, либо запоздалые сожаления об упущенном». 

« Нынешние мужчины как Микаэлис: ласки жалкие, скорые, раз-два, и все».

«Он не давал тепла, не давал простого, душевного человеческого общения. Разве нет в этом его вины? Теплоты и задушевности в нем не сыскать, лишь холодная, расчетливая и благовоспитанная рассудочность».

Разве это роман не о нас ли с вами, все это и существует и по сей день, холодные мужчины этакие маменькины сынки, женщины страдающие, так и непознавшие любви. 

И тут в противовес Клиффорду и прогрессу встаёт Меллорс, который видит гармоничный союз мужчины и женщины как любовь духовная и физическая неразделимы. Меллорс единственный состоятельный представитель мужского пола в романе. Речь не только о его внешних достоинствах , в глазах Лоуренса он обретает личность в духовном масштабе, внутреннею целостность натуры, которая и оказывается источником таинственного, но оттого ещё более ощутимого притяжения для окружающих.

« А я ещё верю в то легкое пламя, которое вспыхнуло в нас... Будем верить в наше легкое пламя и в безымянного бога, который хранит его от сквозняков».

В заключение скажу, что роман мне понравился, нет каких то пошлых эгоцентричных сцен, мне иногда казалось, я понимаю, когда был написал роман прогремел скандал, но мы живем в современном мире, а не в пуританской стране. Если вы не впечатлительная натура и не ханжа, то читайте на здоровье!!!!!

Любовные романы с откровенными сценами я читаю редко, но всё же читаю. А вот книгу данного жанра, написанную мужчиной, беру первый раз и, вероятно, последний.

Классика, распахнувшая двери открытым разговорам про секс. Выигранный судебный процесс. Множество разговоров и шумихи вокруг книги. Запрещённый в прошлом роман. Пожалуй, это главное, чем привлекает книга. И её стоит ради этого прочитать. Но это что-то из разряда "надо", не имеющее отношение к "хочу".

Сама задумка интересная - молодая девушка выходит за мужчину, который сразу уходит на войну, а возвращаются с полностью отказавшей нижней частью тела. При этом девушка вообще не из разряда целомудренных. Что же она будет делать? Ответ логичен - искать любовника. Мы имеем полное право осуждать её или поддерживать, параллельно рассматривая различия между слоями общества, ведь её любовник - лесник, а она леди. Казалось бы, что могло не понравиться, интересный же сюжет. Но дело не в нём. Вся соль в том, как автор рассказывает историю.

В остальном, роман довольно неплох. Есть интересные умные мысли, но автор их портит следующим предложением. Но это очень субъективное мнение, моё личное, вы с ним соглашаться не обязаны.

P. S. Но ни за что не берите книгу в данном издании. Перевод ужасный, куча ошибок в словах. Это было невыносимо.

Где-то услышала или прочитала, что книга будет скучной и, поэтому начала читать её с неким предубеждением, которое, как мне кажется и сыграло огромную роль в восприятии прочитанного.

Интерес мой держался лишь на том факте, что книгу в своё время изъяли из печати за то, что уж очень она была откровенна и нетрадиционна в своем содержании.

Первое, что меня удивило, это слог автора, манера его письма. Читалось легко, строки буквально проглатывались моими глазами, предложения были настолько гармонично выстроены, что чтение превратилось в одно удовольствие. Особенно мне понравилось то, что автор умеет сострить, да так необычно, что время от времени появляется желание выписать все интересные фразы и предложения, что бы постоянно их перечитывать и удивляться мастерству писателя. Автор очень хорош в плане точечного сравнения и описания обыденных умозаключений о мироустройстве, чувствах, эмоциях и других сторон нашего мировосприятия.

Второе, что меня удивило, так это действительно слишком откровенное описание интимных сцен. Я могу только представить, как современники автора отреагировали на его труд... Но, что интересно, Лоуренс довольно грамотно распределяет баланс чувственности и пошлости. Отклонение то в пользу одного, то в пользу другого держится на таком нюансе, что иногда в голове не укладывается, что пошлость может быть чувственной и романтичной, а нежность - откровенной.

Ну, и если говорить о сюжете, то он прост (стандартный любовный треугольник). Здесь дело не в сюжете, а в раскрытии характеров героев, описании изменения их восприятия самих себя под влиянием тех событий, которые с ними происходят. Это роман не о том, как женщина изменяет мужу; это роман о том, что её толкает на это, как она себя чувствует после этого , как её саму и других персонажей меняет её любовь.

В итоге, та скука при чтении романа, которую я ожидала а потом и целенаправленно искала, так и не обнаружилась. Однако это предубеждение настолько засело в моей голове, что не смогла я оценить роман на 5. Вывод: не делайте преждевременных выводов, не слушайте никого, читайте и оценивайте сами независимо от мнения других, ведь можно лишить себя огромного удовольствия от отказа от прочтения очень хороших и достойных произведений.

А вот еще один пример классики. Если Мартин Иден был хорошим примером, то тут скорее наоборот.

Сразу скажу, что возможно темы и язык повествования на момент написания книги были культовыми и когда человек еще не знал толком ничего о своем теле, и эмоциональном состоянии, но сейчас, как мне кажется это тихий ужас. Классика остается классикой, увы. Главное, чтобы в школе не заставляли читать сие творение автора.

Осторожно, дальше будут маты, ибо иначе не скажешь!

Книга рассказывает о любовной геометрической фигуре, где женщина, капризная и до***я, никак не определится кто ей больше нужен. Инфантильный муж в коляске, или грубый и неотесанный мужлан. Один вроде как в теплый дом определил, а другой трт так, что глаза из орбит выпрыгивают. Что же делать? Как же быть?

От того, как описывает автор окружение и персонажей, отношения между ними, хочется взять наждачку и выровнять ей мозг, дабы поскорее забыть все это. В книге огромное количество унижений, секса, сексизма, муже- и жена- ненависти. При чем не в том смысле, что читателю нужно учиться избегать подобных мыслей и изречений, добрым помыслам и мотивации, отнюдь. Автор прямо говорит, что женщины и мужчины ни на что не способны и могут решать все свои проблемы путем сношения, сношения и еще раз сношения. Все ответы в ор*е и если вы в данный момент ор********те на мой отзыв, то это ничего страшного, главное чтобы истина вам открылась всех ваших проблем. Можете и мне ее открыть, если хотите.

Любовный роман оказался скандальным для первой половины XX века, поэтому первая публикация книги состоялась только в 1960 году.
-----------------------------------
Имя главной героини напечатано в названии произведения, но оно второстепенно. Вся интрига и харизматичность сюжетной линии исходит от "скрытого любовника". Раскрываются темы из разделов книг по психологии отношений и сексологии. На контрасте и с предельной откровенностью описаны человеческая природа и окружающая действительность.
--------------------------------------------------------
"Она втыкала в его волосы на лобке собранные по дороге незабудки. Гроза поутихла, стало прохладнее".

Відкладала цю книжку до відпустки (пхахаха). Оскільки відпустки в мене цього літа не буде, прочитала.

Книжка для дорослих. Думаю, це і з назви зрозуміло. У ній багато сексу, хоч і не такого, звісно, як в "50 відтінків", але ще більш бентежного. Ти ніби підглядаєш за коханцями у маленьку шпаринку, і від цього трохи ніяково. От де треба мати письменницький талант – викликати в читача такі враження. А ще тут багато серйозних роздумів, сімейної драми, філософії та психології. Оформлення всередині – теж "непристойне" і красиве, подякую за це "Аґрафці".

Що вразило – як на книгу, автор якої чоловік, вона досить феміністична, а особливо на свій вік. Недарма її видання (між іншим, аж після смерті автора) спричинило справжній скандал.

Сподобалося все: леді та її коханець, такі трохи божевільні і закомплексовані, навіть чоловік – недолугий і самовпевнений і трохи по-дитячому наївний. Описи природи неймовірні. Вони ніби вплітаються в ці непевні стосунки. Любов і квіти. Сором і чиста невинність.

Я долго добиралась до этой книги - меня пугали отзывы о неоднозначности и специфичности этого произведения, а так же довольно низкая оценка. Но я решилась и с удовлетворением отмечаю, что не зря, хотя роман действительно вызывает смешанные чувства.

Не хотелось бы вдаваться в сюжет, особенно, если учесть, но сюжета-то особо и нет. Молодая леди Констанция Чаттерли, или просто Конни, находит любовь в лице молчаливого мизантропа егеря Оливера Меллорса, который открывает ей чудеса совместного оргазма. Ну, собственно, всё. Больше сюжет не стоит упоминаний. При прочтении мне вспомнились нашумевшие "50 оттенков серого", но не в пользу этих самых "оттенков" - помню, как поклонники этой книги говорили, что книга о познании себя и спасении другого человека. Наверно, это действительно так, правда, в очень примитивной форме. А вот в "Любовнике леди Чаттерли" я действительно увидела познание себя как в сексуальном, так и в духовном плане и спасение человека, находящегося в депрессии.

Когда начинаешь читать эту книгу, то сразу же погружаешься в её атмосферу - чисто английскую, неспешную, где есть обволакивающие туманы, мокрый лес, хмурая сторожка, чопорные персонажи. Это по истине чудесно (лично для меня). Примечательно, что в данной книге автор наделяет персонажей-простолюдинов довольно яркой и своеобразной чертой - презрением к аристократии. Я не могу вспомнить, где бы еще писали, что жители городка, находящегося на земле владельца-аристократа, презирают хозяина, завидуют. Казалось бы, что вещь банальная, но она почему-то обычно упускается (хотя не так уж много я прочла, чтобы говорить за всех, конечно). Здесь же люди получились живыми за счет этой черты. Не менее живыми получились и класс аристократов, презирающих рабочих, и считающий их практически животными. Противопоставление этих двух совершенно разных классов, ненависть и презрение друг к другу придают этому роману нечто настоящее и реальное.

Впрочем, если рассматривать каждого персонажа по отдельности, то тут я не так благосклонна к Лоуренсу и его роману. Из всех героев самой "живой" получилась лишь Конни. Сильная, своевольная, с "изюминкой". Ты веришь человеку, веришь в её чувства (хотя постоянный вопрос к любовнику "Ты меня любишь?" мозолил глаза и непомерно надоедал). Меллорс же откровенно раздражал. Вы замечали, что все положительные персонажи обязательно гордые? Гордость всегда идет синонимом к благородству. Но вот для меня она обычно синоним к глупости. Так вот и егерь был, конечно же, гордым. Всю книгу он презирал всех вокруг, в том числе и Конни, считал себя выше других, специально говорил с деревенским говором, чтобы показать свое пренебрежение к окружающим. Зачем? А затем, что он исстрадался и никто его не понимает. Да, я сама выше писала о том, что человек в депрессии, но презрение (особенно по отношению к Констанции) это не оправдывает. Другие персонажи получились хорошо, но всё же какой-то реальности мне в них не хватило, к сожалению.

Я могу посоветовать не бояться данной книги и ознакомиться с ней. Пусть вас не смущают иногда очень странные эпизоды (особенно разговоры Меллорса о мужском естестве, которые просто выносили, ибо звучали как бред больного человека, и что-то такое, типа "я рад, что ты писаешь и какаешь" и "ненавижу женщин-лесбиянок, переубивал бы их всех" - ты вообще о чем, мужик?) Сама книга весьма неплоха и не смотря на огрехи оставила у меня положительные впечатления.