Don Quixote

Книга очень туго у меня шла. Она в меру интересна, но видимо не для меня. Как утверждает выражение на её форзаце, что в своё время её считали чуть ли не самой смешной книгой, но мне шутки про нелепого Санчо Панса, который искренне желал стать губернатором острова, и его сумасшедшего, вечно хотящего подраться, хозяина Дон Кихота, показались совсем не смешными. По-моему нет необходимости смеяться над бедными душевно-больными, а по другому я их назвать не могу. Какой-либо морали в этой книге я не увидела. Люди, которые знают о их не совсем вменяемом воображении, потакают прихотям главных героев. Что для меня выглядит наивысшей мерой издевательства над чувствами людей.

Мне-таки удалось осилить две части этого жутко-прекрасного и нудно-увлекательного произведения.
Браво автору, поскольку если бы не предисловие, то книгу я ни за что не дочитала и до половины, поскольку замысел ЭТОГО был бы для меня непонятен, а так же юмор ибо я дитя 21 века как никак. В предисловии к обеим частям он доступно и популярно рассказывает что его книга есть пародия на современные ему рыцарские романы, которые у самого него сидят уже в печенках. И да, из-за популярности и последующего плагиата первой части, на второй он ставит точку. Большую, каменную и надгробную.
Данная издевка вышла великолепной, поскольку мне хотелось дать затрещину обоим персонажам и показать им, реальную картину вокруг, а не ту иллюзию, в которой они пребывали, поскольку невыносимо было читать как окружающие пользуются наивно-простодушным состоянием Дон Кихота дабы посмеяться над его старческим маразмом и над непроходимой глупостью его пажа, Санчо Пансы.
Сюжет, как Вы понимаете, прост. Один благородный старик, начитавшись всеми, нет не так, а ВСЕМИ существующим рыцарскими романами впадает в безумие и решает, а почему бы мне не стать рыцарем, ведь все у меня для этого есть. Выносливый конь (на деле кляча при смерти) Росинант, благородная дама (ага, дочь мельника, обычной красоты девица, которая знать не знает данного обожателя) Дульсинея из Тобоссо. Верный спутник по имени Санчо Панса находится по пути (забулдыга, пьяница, честный семьянин). И тут начинаются настоящие рыцарские приключения. Только приключениями их можно назвать с натяжкой, поскольку вместо добра его деяния принесли полный хаос и раздор. Единственно кто интересен в данном произведении так это различные второстепенные персонажи. Здесь Вам встретится и любовный четырехугольник, и спасение восточной христианки и ее путешествие домой, и злоключения поэта на востоке. Но пока дочитаешь до этих моментов, сможете несколько поспать. Кроме того, в книге представлен довольно-таки обширный список рыцарский романов. Так что, если хотите знать что было популярно во времена Сервантеса, то читайте. Найдете многое.
Итог. Полностью книгу читать нет смысла. Можно обойтись двумя прологами автора и выборочно посмотреть пару глав. Поскольку главы имеют полное описание сюжета, то выбрать что Вам будет интересно будет не так уж трудно.

После прочтения этого тома у меня появились два новых литературных героя, которые сопровождают меня по жизни - сам "хитроумный идальго" Дон Кихот Ламанчский и Санчо Панса. Можно, конечно, добавить еще одного персонажа Росинанта, но как-то неудобно ставить эту клячу рядом с такими интересными людьми, хотя в своей жизни мы часто вспоминаем этого персонажа в нарицательном плане. Вчитывался я в эту книгу очень тяжело, но когда вчитался, то остановить меня было уже трудно. И смеялся я много, например в таких местах, как битва с мельницами, но смех этот был с определенной горчинкой и печалью. Жаль было этого странствующего рыцаря "без страха и упрека", стремящегося к своей эфемерной Дульсинее.

первый том, если заявлять дерзновенно - плагиатизм в чистом виде... прото-плагиатизм: интертекстуально запутанное фольклором и масс. культом того времени произведение, которое без привязи к дискурсу тускнеет на глазах, и даже филологически подкованным видится сквозь муть ещё несложившегося к моменту написания тезиса "роман" )

я активно и злонамеренно мучил текст полгода и могу честно заявить, что мне в нём не понравилось почти всё, кроме "повестей отъединённых и пристроенных" : повесть о безрассудно-любопытном, история пленника, о постушке Марселе.

но так как я упрямый - невзирая на неприязнь, читал, развлекая себя сбором старо/просто-речей (которых завались) и слов, понятных мне по значению, но не по происхождению - в общем открывал в себе филолога... больше ничего примечательного.

второй том - много-много лучше и круче (не в профаническом значении употребления). здесь всё пропитано сначала еле уловимой, далее - по нарастающей, горечью и смирением, и совсем чуть-чуть повествование не было докручено своей сутью до дикого фарса.

отдельно стоит отметить главы, посвящённые губернаторству санчо пансы , и особенно - историю с мостом и виселицей.

обобщая ::

Дальше...

...вот в детстве , когда смотрел фильм, казалось, что дон Кихот - это такое философское, метафоричное, чуть ли не космическое произведение , где и смысл бытия раскрыт и все прочие извечные вопросы... может это только мне так казалось...
а в книге - обычное пресное бытийное тесто, сдобренное глупостью и скабрезом пошлости, где главная фраза - фраза из второго тома , под конец >> в предпоследних главах: "Ведь у всякого, кто читал первую часть истории Дон Кихота Ламанчского должна пропасть охота читать вторую." вот ведь петля, и смех и грех.
...и автор часто, слишком часто, напоминает что Кихот - сумасшедший, что никаких иных целей, кроме как высмеять рыцарские романы он не ставил... но это "слишком" выпирает, настораживает...
и только в конце, когда и сам дон Кихот признаёт всё им свершённое сумасбродством, а эти напоминания просто зашкаливают своим количеством, вот тогда чаша весов окончательно перевешивается, и уже точно понимаешь, что весь текст книги не пустословие, а действительно высокая метафора... так точно , красной нитью, сообщающая правду о неправдоподобности бытия, об его иллюзорности, так как Ги Дебору и не снилось...
ужасающая правда комедитрагедии...

"дон Кихот" - уникальное по своей бесполезности тысячестраничное развлечение, которое я буквально ненавидел до последней страницы; ненавидел и после.
прочитал, и думал "точка". но второй том не может так просто отпустить человеческое мышления восвояси. он и есть тот корень, листья дерева которого цветут пост-модерном и поныне; а древо то - единственная данная нам культура (западного горизонта), ну, за исключением неких плодов...

в целом трудный корпус знаний, требующий вечного возвращения.
например, читая самостоятельно я упустил из виду, что Сервантес вначале "дон Кихота" отказывается от авторства и сообщает, что он всего лишь переводчик некоего составленного мавром произведения. что в свою очередь взял на заметку , ды хотя бы Гессе, начиная Степного волка выдуманным предисловием издателя, в котором говорится что последующий текст - дневниковые записки некоего Гарри.
автор умер - да здравствует Автор!
вот так всё связано)

прочитать ещё раз? - увольте! никогда!
Если только вкупе с поддельным дон кихотом Авельянеды...
а вот возвращаться к тексту придётся много раз и напоминать о нём, как наваждение, станут самые разные маркёры текстуальности и действительности.

советую ознакомиться с программой Жаринова "Карт-бланш" - выпуски за октябрь`07 посвящены Сервантесу. сквозь призму знания об авторе текст много вырастает и обрастает смыслом.

первый том - 2
второй том - 5, зря его не вынесли на отдельную страницу.
иллюстрации, кстати, из детского представления, в смысле, величавы, метафизичны, наделены нечеловеческой природой выражения.

Эту книгу я читал ровно год. Признаюсь, что поначалу мне было довольно скучно и если бы не замечательный очерк в "Вечных спутниках" Мережковского, то я, пожалуй, так никогда бы и не дочитал роман Сервантеса.
В "Дон Кихоте" самое замечательное - это образы. Образы самого Дон Кихота и Санчо Панса - это очень яркие образы. Они живые и одновременно будто высеченные из камня. Я так и вижу их бронзовые статуи где-нибудь на площади в Сарагоссе. Долговязый старик-рыцарь на полуживом Росинанте и упитанный, в деревенской шляпе, слуга рядом со своим любимым осликом. Дон Кихот - реальный сумасшедший. Юмор Сервантеса во многом мне непонятен. Его насмешки над бедным старым человеком, вообразившим себя рыцарем, кажутся мне глупее шуток в современных американских комедиях. Но две вещи окупают все эти сервантовы приколы. Первое - это игра. Нехватка остроумия целиком окупается игрой. Игра в темы, в смыслы у Сервантеса великолепна. Их очень много во второй части. Например, ссылки на некоего Сида Бен Инхали, который и описывает "весьма достоверно" приключения Дон Кихота. Книги вообще играют важную роль в жизни Дон Кихота. Начиная с того, что крыша у него поехала именно от обильного чтения рыцарских романов и заканчивая тем, что в Барселоне, в книгопечатне Дон Кихот обнаруживает вторую часть своих собственных приключений, написанную неким лжецом из Тордесильяси. Образованность Дон Кихота и то, как он её применяет, - это, пожалуй, самое яркое во всей сервантовской игре. И самое интересное. Дон Кихот выступает (играет) то в роли богослова, то в роли поэта, то в роли певца, то в роли подвижника, то в роли рыцаря. Только в конце жизни он приходит в свой собственный разум, и это есть то самое второе, что выводит роман на первые места в мировой литературе. Это момент подлинности. Если бы Дон Кихот так и умер в своём безумии, то вся история выродилась бы в фарс. Ну был безумный старик, был у него дурачок-слуга. Все любили посмеяться над ним. Дурной вкус. Но когда Дон Кихот умирает, оказывается, что его все любили. И что всё это безумие было прекрасно благодаря наивной доброте и искренности Дон Кихота. И это подкупает. Это вообще классно! Дон Кихот - это не просто образ глупого мечтателя. Это образ доброго мечтателя. Более того, этот мечтатель образован и может играть различные роли, оставаясь одновременно самим собой и не самим собой - рыцарем. В Дон Кихоте, как в фокусе, собранны лица многих людей. Сервантес ими играет, очаровывает игрой. А в конце книги вдруг говорит "это была игра". "Я был сумасшедшим, а теперь я здоров" – говорит Дон Кихот на смертном ложе. И читателю становится жалко того, над кем он смеялся вместе с герцогом и герцогиней. Читатель думал, что над бедными стариком можно шутит до бесконечности, но пришла смерть и всё поставила на свои места.
В целом, роман скучный. То есть мне, современному читателю, он показался скучным. Я понял, почему советские издатели сократили текст чуть ли не вдвое (я читал полный текст). И вместе с тем герои, созданные Сервантесом, мне очень понравились. Если бы я был писателем, я бы обязательно включил эти образы хотя бы в один из эпизодов своего романа.

есть хоть кто-нибудь, кто не знаком с «дон кихотом» или хотя бы с примерными сюжетом/моментами из книги? ну про борьбу с ветряными мельницами наверняка слышал каждый второй.

«дон кихот» — роман Мигеля де Сервантеса, увидевший свет в далёком-далёком XVII веке. в те времена большой популярностью пользовались рыцарские романы, а Сервантес через своё произведение изобразил некую сатиру на многими любимый жанр литературы. 

главный герой [Алонсо Кехана] не стал исключением из правил и тоже зачитывался рыцарскими романами, углубившись в эту сферу настолько, что знал наизусть всех героев эпоса и их подвиги. однако, будучи человеком крайне впечатлительным и в чем-то даже наивным, настолько влился во всю эту "тусовку", что начал воспринимать книги не как художественный вымысел [а в книгах было много магии и сказочных существ], а вот буквально верил во всё описанное и, конечно же, решил пойти по стопам своих героев-кумиров и стать странствующим рыцарем, совершающим великие подвиги, помогающим угнетённым и обездоленным людям, посвящая все свои геройства даме своего сердца. 

наш главный герой меняет свое имя на более звучное и становится тем самым Дон Кихотом Ламанчским, его кляча перевоплощается в благородного Росинанта, ну и, конечно же, истинный рыцарь не может обойтись без оруженосца. и таким образом в свои путешествия Дон Кихот берет с собой ещё и Санчо Панса.

я читала книгу в сокращённом варианте, в переводе Энгельгарта. в общем и целом восторга и трепета никакого не испытала абсолютно. на первых порах, конечно, ловила ассоциации с французской комедией «пришельцы» [1993], но оставшиеся 90% книги читала с неимоверно скучающим видом и половину, если не больше, вообще дослушала в аудио формате, настолько мне было нууудно. 

мы просто всю книгу наблюдаем за сумасшествием взрослого мужчины, который явно словил шизу, тронулся умом из-за прочитанных романов, и в большинстве своём не помогал людям, а наоборот им вредил, причем моментами очень даже значительно. к тому же, имея ооочень богатую фантазию, те самые ветряные мельницы, к примеру, Дон Кихоту представились чудовищными великанами, и, конечно, же он на них напал. единственным более менее вменяемым на фоне новоявленного рыцаря был именно Санчо, который неоднократно пытался вразумить своего господина, однако тот всячески отрицал действительность и погряз в своих фантазиях. попахивает клиникой, вам так не кажется?

да, я понимаю, что для своих времён эта книга являлась угарной сатирой, над которой, я уверена, усыкались буквально все читатели, но в современном мире подобное, скорее, отпугнёт, нежели рассмешит. по пальцам пересчитать [это было даже не более 5 раз точно], сколько раз я усмехнулась над тем или иным моментом в книге, в остальном же это было просто "рукалицо" и "когда же это всё наконец закончится", потому что фарс словно повторялся всё время по кругу, менялись только участники событий.

тем не менее, Дон Кихот неоднократно вызывал у меня жалость и сочувствие, один факт того, что над его недугом стебался каждый прохожий, почти каждый не отказывался от возможности поугарать с его фантазий и разыграть какую-либо сценку, которая в конце концов роняла нашего рыцаря лицом в грязь. то есть здесь изображена в том числе и человеческая жестокость. и для меня лично нет ничего более омерзительного, когда люди откровенно смеются и издеваются над теми индивидами, у которых есть "изъяны" внешние или умственные, в том числе поэтому мне и не показалась история в целом забавной, а, скорее, очень и очень печальной и пугающей.

в конце концов я рада хотя бы тому факту, что прочитала, наконец, один из тех фундаментальных романов, отсылки на который можно находить в последующих произведениях, узнала, кто же был на самом деле этот Дон Кихот, ну и теперь буду в теме по поводу всяких приколов, которые связаны с романом Сервантеса и его персонажами.