Записки из Мертвого дома. Рассказы

Эту книгу я пробовала читать года три назад. В тот момент она явно попала не под настроение и, прочитав страниц 50, я отложила её до лучших времен. И вот эти времена настали (благодаря выбору читателей в клубе "Читаем классику вместе!", за что им огромное спасибо!).
В первую очередь скажу, что не смотря на всю суровость темы, беспросветность и трагизм, книга очень религиозна, а где-то очень даже в какой-то степени радужна и саркастична. Фёдор Михайлович отлично описывает самых разных "сильно каторжных" и где-то даже пытается шутить. Думаю, это особенность русского человека - пытаться улыбаться там, где точно не до смеха. Очень круто с психологической точки зрения. И оставляет надежду там, где её нет.
Очень понравилось описание театра. Здорово! Улыбалась.
И про животных было очень интересно читать. Про собак и про козла, которому хотели позолотить рога :)) Хотя, конечно, в основной массе это всё очень горько было и грустно.
Книгу слушала в исполнении Бориса Плотникова (он же доктор Борменталь). Совершенно чудесное исполнение! Ну, профессиональный актер, что тут скажешь. Академичное, четкое, в меру эмоциональное. И музыкальное сопровождение отличное! Рекомендую! Аудиоверсия по моему мнению воспринимается гораздо легче бумажной.

"Кроткая" - трагическая история о невозможности любви между двумя одинокими людьми. А всё потому, что любви безъязыкой не бывает.

Он холодно молчал, "застёгнутый на все пуговицы", а она ведь готова была доверчиво распахнуть свою душу перед ним. Но он упорно молчал. И сейчас его словно прорвало, он произносит слова в пространство, выворачивая душу наизнанку, но он опоздал, она не слышит и не услышит никогда. Теперь его удел - полная изоляция и беспросветное одиночество.

Любовь - это убежище. Это то безопасное, хорошо защищённое место, где можно быть самим собой, где можно безбоязненно открыть своё сердце, выставить напоказ своё нутро. А если это нутро закомплексованного, ограниченного человека, с уязвленным самолюбием, душа которого изуродована старыми обидами? Именно таким предстаёт перед нами персонаж Достоевского. Его никто никогда не любил. Он унижен прошлыми неудачами, страданиями. Такой убогий багаж души он, конечно, открыть не может. Он ждёт от любви полного реванша, безграничного обожания. И потому, наметив себе в жены юную девочку сироту, он играет роль благородного спасителя, выдумывает себе холодную отталкивающую манеру поведения, нелепые попытки вызвать ответную любовь. А ведь без всяких ухищрений он мог бы рассчитывать на взаимность. Нет, ему захотелось довести её до нужной ему кондиции, чтобы знала своё место, одним словом, вздумалось её покорить, стать безраздельным её хозяином.

Какая тяжесть выбора легла на плечи столь юного создания! Купец, или ростовщик, цитирующий Гёте? Выбрав, робко надеялась, потянулась душой к мужчине, как бы вручив себя ему, не подозревая, что он более всего боится проявления открытых чувств. И как лишнюю копейку жалеет он для своих клиентов, так и лишнюю теплую эмоцию - пожалеет для неё. Будет испытывать молчанием. Вместо ожидаемого безопасного убежища - эмоциональный карцер. Она чувствует, что её подавляют. Кроткая только с виду, она начинает отчаянно сопротивляться. Бунтует как может, пытаясь до него достучаться. А потом замыкается и тоже начинает молчать. Поначалу готовая к любви, начинает презирать и ненавидеть мужа. Теперь ей всё безразлично, она готова жить бессловесной тенью рядом с мужем. И если бы не его запоздалое признание в любви, так бы и продолжала жить. Испытание молчанием вынесла, испытание любовью, когда он ей невыносимо отвратителен, нет. Она понимает, что должна выйти из этих отношений, что дальше два пути - либо сбежать, роняя тапки, либо глубже и глубже погружаться в отчаяние.

Кроткая с виду оказалась неукротимой.

Почему острог назван мертвым домом? Скорее всего, из-за изолированности от общей жизни и ассоциацией с адом.
Эта изолированность не дает возможность людям жить по принципам, сложившимся на воле. Заморожённость, однообразие условий, ограниченность в проявлении желаний, строгий распорядок дня, невозможность уединения и редкоменяющийся состав окружающих людей, состояние ожидания будущего, длящегося годами и невозможность ускорить наступление этого будущего, постоянная угроза наказания, часто зависящая от сумасбродства начальства, всё это ставит человека в экстремальные условия, проявляющие редкопроявляемые в обычной жизни черты характера.

У главного героя повести, одной из ярковыраженных черт было умение наблюдать за людьми. Все эти наблюдения в виде рассказов сведены в одну книгу. Описываются наблюдения автора за людьми, рассказанные арестантами истории и рассуждения главного героя по разнообразным вопросам, например о свободе, о наказаниях, степени воздействия этих наказаний, о людях, поставленных в различные жизненные условия.
Для меня самым интересным было не столько события, происходящие в книге, сколько описание человеческих характеров и форм их проявления. Многие события были следствиями основополагающих черт характера. Мне было легко переносить некоторых героев в нашу жизнь, проявление их сегодня, в современных условиях. Поэтому местами каторга, напоминала мне сцены из окружающей меня жизни.

Данную книгу преднамеренно начал читать после прочтения произведения Ф.Сологуба «Мелкий бес». Было интересно сравнить впечатления. Сологуб описал мерзости в обычной жизни, до такой степени гипертрофированно, что вызывает у меня ощущение отрыва от реальности и бессмысленности подобного описания. Достоевский описывает реальные человеческие мерзости, реальные низшие слои общества и при этом, указывая на их низость он, в дальнейшем видит в людях проблески проявления общечеловеческих ценностей. Достоевский смотрит добрыми глазами на людей, ждет от них лучших действий. Сологуб опускает своего главного героя в самый низ и не дает ему шанса даже на малейшее проявление чего-то светлого, направление к сумасшествию, а избавление - смерть. Наверное, поэтому Сологуб, в своих стихах, иногда воспевает смерть. Взгляд Сологуба резко поляризован в одну сторону. Мысль Достоевского, опускаясь вниз, находит там зерно света, освещает со всех сторон и расширяет, усиливает до способности сопротивляться тьме, способности для самостоятельного подъема к свету.

Умение главного героя смотреть на людей может служить примером для подражания. Примечательно само действие любознательного и непредвзятого наблюдения за людьми, когда можно обнаружить черты характера, которые и не ждешь от человека, которые не так ярко бросаются в глаза. В произведении видно как определенные люди часто перехватывают внимание на себя, затеняя собой остальных. Это часто грубые действия, хотя и яркие. В итоге взгляд людей притупляется. Не говоря о том, что большинство думают в основном о себе. Тем хуже, так как, при этом, не замечается влияния на них сильных личностей.
Достоевский показал особенности влияния на людей, общественного мнения и контраст этого мнения с действительными стремлениями человека, при дальнейшем индивидуальном поведении.

В произведении можно увидеть постоянно хмурых личностей, которых давит окружающая их обстановка, которые замыкаются и постепенно угасают без притока доброго, человеческого и светлого. В подобное состояние можно попасть и в обычной жизни. Автор показывает, что даже в условиях каторги можно находить светлое в людях и не озлобляться. Показал до такой степени, что цензоры сделали замечание о том, что каторга станет желанным домом для некоторых преступников. Но тут всё зависит от сознания и условий жизни человека на воле. Для определенных людей на каторге было действительно легче, чем на воле. Тем не менее несвобода так гнетет и люди через некоторое время готовы бежать в более трудные условия, лишь бы сменить обстановку.

Особый интерес представляет разбиение повести на главы, когда в отдельных главах концентрируется какая-либо область исследования человеческой жизни, обострённая условиями каторги.

На протяжении всего произведения отмечается непреодолимый барьер между нижними слоями социальной лестницы и дворянством. Особый акцент этой несовместимости выделен в главе «Претензия». Эта несовместимость отмечается еще с декабристов и в какой-то степени преодолена она была во времена разрушения социальной структуры после революции 1917 года. Но не думаю, что разрушение, можно назвать здоровым преодолением. Человек остался тот же, поэтому постепенно создался новый слой, который был также в отрыве от народа. В повести, граница между дворянами и народом сопровождалась разными чувствами от ненависти до уважения, в зависимости от обстоятельств.

Центром повести можно считать главу «Представление», в котором описывается театральное представление каторжан, когда участники, зрители и охранники слились в единой творческой атмосфере, проявляя свои самые лучшие качества. В этой главе показано, что искусство способно стереть самые непреодолимые границы.

Данное произведение может служить хорошим учебником, для понимания людей и межчеловеческих отношений, для понимания истоков преступления, действенности наказания и роли свободы в жизни человека. Мировоззрение главного героя может служить примером жизни и не озлобления среди людей низкого сознания, путем рассмотрения в них лучших человеческих качеств. В книге затрагиваются такие глубины человеческой души, когда забываешь, что описывается каторга и стирается временная граница, отделяющая нас от времён повествования.

Само название книги говорит читателю о том, что сюжета как такого в книге особо и нет, есть записки о пребывании дворянина , осужденного за убийство жены в остроге. Но конечно сразу видно, что это записки Достоевского о его 4 летнем пребывании на каторге. Уникальна книга тем, что автор пишет книгу не по рассказам кого-то, а он сам ощутил на себе пребывание в этом мертвом доме. Мертвый он видимо потому, что что там похоронены молодость., лучшие годы людей, но даже у прожженных негодяев, которыми пестрит книга всегда есть надежда выйти из этого дома.
Автор очень подробно описывает быт , порядки, отношения между заключенными, лечение ,досуг и даже праздники. Удивительно как в то время отмечали с размахом религиозные праздники даже в таком месте , как острог. Причем не только православные, но и других конфессий. Ведь в тесном бараке у Достоевского собраны очень разные национальности- тут и поляки, и татары, и дагестанцы и многие другие. Был даже еврей, и в этом персонаже сразу угадывается персонаж, который будет впоследствии в произведении автора. Да и другие персонажи послужили прототипами для его сюжетов и характеров. И то , что в этом одном месте были собраны люди разных сословий, люди с разными судьбами также дало автору темы для его рассказов. Конечно читать про условия порой очень неприятно., тяжело, но в то же время автор не скрывает , что имея деньги жить даже в таких нечеловеческих условиях было можно. Все продается и покупается- можно даже есть отдельно, а не то чем питаются все остальные , и даже пить запрещенный алкоголь умудряются практически все. В конце так сами надзиратели и приносят его. Есть очень сильные места в книге- например , про посещение бани, про пребывание в больнице. Но в целом это просто зарисовки из жизни в остроге. То, что герой книги, дворянин, практически не противопоставляет себя народу, мужику, работая с ними вместе, а не отлеживаясь на больничной койке, дало ему силу выжить, найти общий язык со многими заключенными и дожить до освобождения. Он даже обучил молодого дагестанца , невинно осужденного за компанию с братьями, грамоте по Библии. А кстати ученик то был мусульманин.
Книга конечно не стала любимой из книг автора, но я не пожалела о ее прочтении, она дала мне информацию из первых рук о заключенных и пребывании их в остроге в 19 веке.

Мрачность Достоевского меня всегда покоряет. Как можно, так уютно, с тихой, наверно, если не любовью, то добротой точно, в монохромных оттенках грусти и печали, так ярко описать каторжников и их житие! Книга - воспоминания, где практически отсутствуют диалоги, прекрасный образец тюремной прозы от русского классика.

"Отрезанные ломти общества", каждый герой-арестант раскрывается достаточно полно и выразительно. И несмотря на то, что как таковой сюжетной линии в произведении нет, и роман представляет собой описательные наброски заключенных, которых встречает главный герой в Омском остроге, да и тема сама по себе достаточно тяжелая, книга читается легко. Незаметно ты проникаешься сочувствием и сопереживанием к персонажам, которые мелькают на страницах.

Расковырянные душевные раны, психологические аспекты самой преступности, философские размышления о несвободе, портретные зарисовки и тактичность, с которой описан лично пройденный автором путь, несомненно приковывают внимание к этой книге, вызывая даже какой то трепет, отчего вся история читается почти взахлеб.

Люблю Достоевского, буду его перечитывать и открывать для себя заново.

Восхищение вызывает автор, который из реального происшествия, когда бедная молодая девушка-швея, не найдя себе заработка, выбросилась из окна мансарды шестиэтажного дома, держа в руках образ, своей фантазией создал такую изящную вещь.
Я могу посмотреть на эту историю лишь чисто по-женски, эмоции перевешивают. Мне очень жаль обоих главных героев. В первую очередь конечно же героиню, для которой брак с мало знакомым нелюбимым мужчиной много старше себя практически единственный пристойный выход, чтобы не пойти по миру. Но она в силу своей молодости пыталась наладить отношения с мужем, будучи сиротой на попечении тёток, всей душой потянулась к человеку, заинтересовавшемуся ее персоной, но в ответ получила лишь холодность. И мне жаль этого зрелого мужчину, одинокого, неизбалованного жизнью, который получил шанс заиметь рядом близкого человека, но так беспомощно его упустил, т.к. боялся открыться.
Беда этих двоих - они так и не смогли поговорить по душам, тогда их жизнь, возможно, сложилась бы иначе.

Достоевского люблю, основные романы (кроме Карамазовых) прочитаны, теперь пришло время малых форм.
Повесть задумана в 1869 году., но была написана гораздо позднее, но писалась очень быстро — за три недели, в период с конца октября до 19 ноября 1876 года. Впервые опубликована в ноябрьском выпуске «Дневника писателя» за 1876 год.
Повесть рассказывает историю жизни женщины, которая оказывается замужем за ростовщиком. Примечательно, что рассказчик не называет ни своего, ни её имени. Повесть показывает замысел Достоевского о палаче и жертве, выразившийся здесь в виде мужа-деспота и жены, его жертвы. Повествование в начале сбивчивое, будто у человека так много мыслей, и он не знает с какой начать. Постепенно мы понимаем, что рассказ ведет муж-ростовщик, 41 года, о смерти своей 16-летней жены. Она от безденежья решает выйти замуж за человека, которого она не только не любила, но и презирала его и его род занятий. Позднее Кроткая пытается взбунтоваться против такой жизни и против своего мужа, которого она была намерена убить, чтобы прекратить человеческие мучения: не только свои, но и тех людей, которые были зависимы от него. Эти мучения проявлялись не в ссорах и не в физическом издевательстве, а преимущественно в постоянном молчании. И всё кончилось печально... Достоевский оставляет открытым вопрос - кто победил: она или он.

Вот ведь какая штука: небольшое совсем произведение, не повесть даже, а рассказик небольшой, а как быстро я как-бы вспомнил-погрузился в "ситуацию Достоевского" и даже успел узнать-"вспомнить" (для себя) кое-что новое (и о нём, и о мире, и о себе)..
Рассказ был написан для "Дневника писателя" в контексте "любви к народу", но, когда писатель в то же время говорит в самом начале, наоборот, не о любви, а неких его (народа) песнях, которые "Безобразные, гадкие песни, майданы с картежной игрой под нарами, несколько уже избитых до полусмерти каторжных, за особое буйство, собственным судом товарищей и прикрытых на нарах тулупами, пока оживут и очнутся; несколько раз уже обнажавшиеся ножи, – всё это, в два дня праздника, до болезни истерзало меня". -Думаешь, ну да, всё так и есть (так и было), всё представимо, ну и где же здесь "любовь"?
Но вот.. и когда далее идет как раз сцена-воспоминание о том, как простой крепостной мужик не на показ, а на самом деле искренне-сопереживатенльно отнесся к нему, испугавшемуся 9-и летнему мальчику.. он "вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных совсем другим взглядом и что вдруг, каким-то чудом, исчезла совсем всякая ненависть и злоба в сердце моем."
И это только один из "объяснительных" примеров обозначенной констатации "событийности (конкретного) текста", как такового.

Книга неимоверно короткая, но интересная. Мне было жалко главного героя - мальчика, который остался сиротой. Ведь у него практически не было шанса изменить свою жизнь к лучшему.

А конец меня удивил. Сначала я расстроилась, но потом все обдумав я поняла,что как мне кажется такая концовка это лучший вариант. Ведь таким образом вся семья оказывается вместе.
Советую прочитать эту книгу!  Благодаря этому рассказу я заинтересовалась творчеством Достоевского и обязательно продолжу знакомство с его произведениями.

Мне кажется, что эта книга в чем-то учит ценить то, что у тебя есть, ведь у некоторых  людей нет и этого.

Мне страшно подумать, что такое происходило на самом деле с маленькими детьми.
Очень жаль, что на бездомных детей никто не обращает внимания и никто им не помогает. Особенно печально что это происходит даже в такие светлые праздники как Рождество и Новый год. Ведь и таким детям хочется праздника и нарядной елки.

Прочитано в рамках игры Игра в классики.

Благослови бог жизнь и смерть простых добрых людей!

Помните, я обещала приносить вам жемчужинки? Несу.

Недавно видела вопрос, который волнует и меня: где в литературе мы встречаем сильные описания смерти? Сильные — не в контексте ужаса/расчленёнки; сильные — в смысле читательской со-причастности событию.

В публицистике Достоевского мне неожиданно встретилась «Столетняя» — зарисовка, в которой достаточно нарратива, чтобы она могла быть отнесена и к художественной прозе.

ФМ рассказывает, как одна дама поделилась с ним трогательной сценой: выйдя из дома с утра, она встретила на улице старушку, которой было сто четыре (!) года. ФМ с его неуёмной фантазией так и сяк покрутил персонажа-старушку и придумал для неё весьма достойный сюжет с таким финалом... почитайте, там всего несколько страничек, а ощущение от этой зарисовки — как ангел крылом махнул.