Записки из Мертвого дома. Рассказы

Повесть эта в определенном смысле такая «трамплинная» перед «Братьями Карамазовыми» вещь у писателя получилась, - кажется Достоевскому было необходимо закрыть женскую тему «Неточек Незвановых» и через «Кроткую» перейти к Грушеньке (ибо «карамазовская» Катерина Ивановна находится в близкой, но немного другой «парадигме» Настасьи Филипповны из «Идиота»).
В преамбуле Федор Михайлович, (почти) как всегда «подстраховывается» (от обвинений в плохом, с точки зрения «литературы» языке): «рассказывающий», как обычно, заранее говорит здесь, что он «не литератор». Подстраховывается, потому что Достоевскому важно передать эмоциональные состояния героев (а эмоциональные состояния, они по определению малолитературны, они дёрганы.. они идут потоками, они трудночитаемы.. они всегда на грани.. срыва и чреваты перепадами..) А передача эмоциональных состояний, в свою очередь, нужна писателю для форматирования чисто-снятых высказываний – для передачи уже собственных достоевсковских вариантов-размышлений, потому что ему их необходимо «снять» с себя (хоть частично) и «повесить» их на читающего – хоть в сопереживательной, хоть в дискуссионной форме.. Вот ведь в чем дело.. Полностью конечно не получится (ни первое, ни второе), но частичная реализация (такого писательского проекта) и происходит..
Так что книжка весьма сопереживательна, эмоциональные бурления здесь бифуркационны, а сцена с пистолетом у виска «спящего» рассказчика вообще феноменальна.
Интересна (мне, например) и разница в возрасте героя (мужа) и героини (жены) – 25 лет, ровно такая же, какая была между настоящим Достоевским (мужем) и Анной Григорьевной (его женой).. Интересно ещё и то (могу предположить), что некоторые событийные ситуации и вкрапления «эмоциональных обменов» сюжетных супругов могли бы быть перенесены из практики (таковых обменов) реальных супругов – Достоевских.. незначительные, очевидно, но вполне могли..

Тяжело воспринялась мною эта повесть Достоевского, очень тяжело. Напоминала выслушивание сбивчивого вещания какого-то незнакомого несчастного человека в нетрезвом состоянии. Он подсаживается к тебе в автобусе, видит твои внимательные глаза и... Начинает выворачивать свою душу наизнанку со всеми подробностями, как правдивыми так и вымышленными. Один раз, когда я была очень юна, со мной произошёл подобный случай. Я возвращалась домой из музыкального училища, со скрипкой в руках. Она послужила экзотической приманкой для такого вот "несчастного", он сел напротив и... Я всю дорогу слушала признания в любви с первого взгляда, а также бесконечные жалобы на его тяжёлую жизнь, в которой его никто не любит и не понимает. Вместе со мной слушал также и весь автобус. Мне было жутко стыдно, но я бы и сейчас едва ли могла нагрубить, попросив оставить меня в покое, а уж когда мне было восемнадцать - тем более... Да, чем-то похожа была на героиню этого "фантастического" рассказа. А он, лица которого я даже не вспомню, похож на исповедующегося калеку, которого я слушала глазами, пока читала, и мне тоже было часто неловко...

Когда беру в руки Достоевского, у меня почти всегда присутствует ощущение общения с князем Мышкиным в различных ипостасях. Скорее всего, манера пера писателя внутренне возвращает меня к этому герою, который всегда искренен, многословен и открыт. У него всегда распахнутые настежь глаза, и он старательно "соскребает" со дна души все оттенки своих переживаний, аккуратно выкладывая их собеседнику. Ну хорошо, когда это действительно князь Мышкин в первоначальном своём варианте. И я, утопая в его исповедях и даже проповедях, становлюсь лучше и чище душой. А если это бормотания вот такого безумца - главного героя рассказа? Боже, мне всё время хотелось ему сказать - замолчи наконец и избавь меня от экскурсии по твоей отвратительной вселенной, мне дурно от твоих признаний...

Главный исповедующийся - домашний тиран, который довёл свою несчастную жену до самоубийства манипуляциями в личных отношениях? Да, соглашусь... И всё это понятно - хотел мужчина утвердиться в своём мужском превосходстве и использовал для этого слабое звено - женщину, зависимую от него молоденькую и беззащитную во всех отношениях жену. Старо как мир. Мужчины часто так делают. Они же сильными хотят быть и победителями. А когда среди себе подобных не получается, то отыгрываются на слабых женщинах, желая испытывать над ними власть, влияние и даже демонстрировать свою неповторимую загадочность, которая является неким мужским кокетством и орудием для сохранения дистанции. И часто они это делают бессознательно, не подозревая что они манипуляторы на самом деле. Это страшно, конечно, но у меня нет настроения и сил ругать его, выкрикивая всякие обвинения, приводить доказательные цитаты его выражений, манипулятивных приёмов и прочего психологического скарба. Он же и сам калека. Девушке от этого не легче, но что тут поделаешь...

Только мне интересно - зачем Достоевский вёл рассказ от лица этого тирана? Он, что - хотел, чтобы мы его поняли и посочувствовали? Ведь, когда слушаешь приватный рассказ, да ещё и с такой степенью искренности, ты ведь всегда хоть чуть-чуть, но на стороне исповедующегося, верно? Или он хотел сбить читателя с толку? А последняя сцена его признаний в любви и падений перед ней на колени... Что это было - наконец наступившее раскаяние и перемены или очередной подъём на эмоциональных качелях их отношений? Я начала было ему верить, признаюсь. Хотя, да, я со своей доверчивостью плохой пример для оценки подобных мужчин. Поэтому у меня нет чёткого сложившегося мнения. Всё-таки, дам шанс этому человеку, хоть и запоздалый и не очень уверенный... Может, эта смерть что-то повернёт в натуре этого несчастного?

А теперь про саму девушку, которую Достоевский нарёк Кроткой, не дав ей привычного имени. Так вот, на мой взгляд, она не кроткая, а гордая. Просто очень зависима. И при наличии у неё поддержки ушла бы от него, хлопнув не окном, а дверью. Он не единожды в своей исповеди описывал её маленькие бунты, которые выражались в топании ногами, уходами из дома, даже встречей с другим мужчиной. А её попытка убить собственного мужа во сне? Да даже само самоубийство на подъёме отношений! Нет! Она не кроткая, отнюдь. Она сопротивлялась, как могла. Я видела кротких женщин в своей жизни. Они не ропщат, а терпят и любят. И терпят всю жизнь своих любимых извергов, с горючими слезами провожая их в последний путь и страдая потом годами о своей утрате.

Одним словом, рассказ в моих глазах весьма не однозначный и сложный для понимания, как и для вынесения приговора его героям. Девушку мне жалко со слезами на глазах и тяжёлым эхом. А этого исповедующегося тоже жалко, но уже без эмоции, чисто гипотетически вселенской жалостью о всех несчастных и искалеченных внутренне людей. Вот это, пожалуй и будет моим единственным приговором в конце отзыва, который мало был похож на рецензию, а всё больше на личные заметки из дневника читателя, к форме которых я всё больше и больше склоняюсь последнее время.

Наверное, нужно краснеть и чувствовать себя неловко, оттого что это Достоевский, а для меня его мысли — сумбурный поток сознания, речь пришельца с другой планеты, запутанный клубок или странный сон... Но мне, правда, не нравится. Вроде бы небольшое произведение, но сплошное разочарование. Даже не могу указать отдельно понравившиеся моменты.

Главный герой глубоко несчастный человек по его же собственному мнению. В какой-то момент его состояние оказывается критически депрессивным, что приводит к мысли о самоубийстве. По пути домой герою встречается девочка, просящая о помощи, но тот отталкивает её. Уже дома, в момент размышлений о суициде, с револьвером в руке, человек начинает понимать всю грубость того поступка. Мысли о бедной девчушке постепенно уводят мужчину в философские раздумья, незаметно для себя он засыпает... А дальше весь сюжет беспрерывное сновидение, необузданная авторская фантазия.

Мне в этих дебрях было максимально некомфортно, увы. Я понимаю, что в свой сон можно вложить всё что угодно, а уж в свое произведение и подавно, но почему-то чужое представление о плохом и хорошем никак не хочет умещаться в моём сознании. Крайне обидно начинать книжный год с книги, которая не пришлась по вкусу. А ведь я только об этом упоминала в прошлой рецензии. При всём при этом у произведения важный посыл читателю. Вопросы добра и зла, веры в Бога, а если нет, то как иначе? Самоуничижение, всепрощение, принятие другого с любовью. Анализируя, каждый увидит в прозе свой философский смысл и будет прав.

А я, видимо, пока не доросла любить эту классику (｡╯︵╰｡)

Безысходность и чувство неотвратимого одиночества. До предела ощутимое, мрачное и тоскливое одиночество души. Одиночество - плотное, вязкое, холодное, как застоявшееся болото... ядовитое, убивающее. Одиночество - расщепляющее кровь, изъедающее плоть, мучающее, угнетающее. Невозможность освобождения, абсолютная зависимость от внутренней борьбы и полное поражение... Достоевский это умеет! Ему как никому другому, удается сжать мозг читателя в комок, измять, и наконец, швырнуть об стену, вдребезги - и тысяча разлетевшихся осколков...
Кто в понимании Достоевского человек? Что он - обособленный случай или социальное явление? Ответ, каким бы он ни был, все равно введет в заблуждение, не станет исчерпывающим. Человек - соль земли, ее краса и смысл, но в то же время самое страшное порождение, непонятное, жестокое, сумеречное. И Достоевский это доказывает. Раз за разом, неопровержимо, тонко и точно.
Данный рассказ, меньше сотни страниц, но вместившее в себя огромный смысл, глубинную суть. Оно описывает короткий промежуток из жизни 41-летнего ростовщика, в прошлом офицера, и 16-летней девушки-сироты, которая приходила к нему в лавку закладывать свое двугрошевое "богатство". Кроткая, как называет ее мужчина, тоненькая, белокурая девочка, с огромными глазами, удивленно взирающими на бренный мир. Гордая, молчаливая, сломленная.
Его отношение к девушке - была ли эта любовь? Я задавала себе этот вопрос до того эпизода, в котором она, уже будучи его женой, говорит ему: "Я думала, вы оставите меня так." Это был удар под дых, согнувший ростовщика пополам. Это было унижение, от которого не просто горько - от него больно! А ведь он сам этого добивался своей отчужденностью от жены. Он воздвигал огромные стены из молчания, снисходительного молчания, как он сам называл. Зачем? Разве ее вина в том, что он пережил в прошлом? Озлобленность, презрение, обида на общество - все это отражалось на ней, на жене, которая в сущности, была ребенком, не меньше его обиженным судьбой. Имел ли он право поступать с ней так, как поступал? Он разрушал себя, съедал изнутри, заодно убивая и ее, медленно, но упорно.
Да, он любил ее. Он ее боготворил. Он целовал ее следы, лежал у ног, наконец-то, сбросил с себя оковы, раскрылся...но увы, слишком много воды утекло. Не вовремя, запоздало и бессмысленно.
Он изначально ведь знал, что Кроткая его не любит, и не полюбит. Он видел и то, что она старается быть хорошей женой, послушной, ласковой, оживленной. И при всем этом, он ее не пощадил. Перекрыл все возможные пути, ведущие к себе, он изолировал себя от нее, и тем самым вынес Приговор...

"Молча говорить", "Девушка с образом" - изначальные названия рассказа, полностью соответствующие сути. Писался он в течении трех недель, У Достоевского был даже прототип Кроткой - швея Марья Борисова, та же участь, тот же образ с ликом Божьей матери в руках, та же безропотность и кротость. Достоевского глубоко потрясла история Марьи:

и он отразил его (свое потрясение) в рассказе, добавив художественность и более глубокий трагизм через предысторию. Он показал человека со смертельно уязвленной гордостью, ставшего изгнанником из общества. Одинокий и угрюмый, он как бы, ищет повод отыграться, взять реванш, показать свою непримиримость, ненависть и презрение. Кроткая удачно попалась под руку, она уничтожила и его самого - несчастного бунтаря. Он стал и судьей и палачом самому же себе. Совесть - именно она будет непрестанно следовать за ним, напоминая об ошибках, о потере, о гордыне, и конечно же, о Кроткой, о девушке с образом, смотрящей на него неотрывно, в упор, как дуло пистолета у виска.

Дальше...

Многие, ох многие писали о человеческой боли, о лишениях, страданиях, тернистых путях и нелегких дорогах. Но мало кто хоть приблизился к той концентрации боли, к тому уровню, который взял Достоевский в 1859 году. Он написал «Записки из Мертвого Дома».

«Что ж, батька! Ты меня посылал на добычу: вон я мужика зарезал и всего-то луковицу нашел».
— «Дурак! Луковица — ан копейка! Сто душ — сто луковиц, вот те и рубль!»

Ф.М.Достоевский. Записки из Мертвого дома

Этой книгой Достоевский полагал "вполне возвратиться в литературу". Ну что ж, возвращение вышло в п о л н е. Уже здесь Достоевский показал себя не просто писателем, пусть и хорошим, пусть даже генильным, так что ж? — он недвусмысленно показал всем, что он Мыслитель. И многие поколения как простых читателей, так и последующих литераторов, независимо от величины, с почтением называли его именно так — мыслитель, Великий Старец.

Из сухих исторических фактов нам известно, что "Записки из Мертвого дома" с восторгом приняли все, даже те, кто откровенно недолюбливал Достоевского. Писарев, Чернышевский, Тургенев, даже Толстой — все отметили (в эссе, для публики или в своих записях) необычайную силу писателя и книги.

Милюков в своей статье называл его "новым Вергилием, который ввел читателей в ад, но не фантастический, а реальный". И это тоже вполне справедливо и обосновано. Даже не так: это первая приходящая на ум ассоциация.
    Традиции этого, столько характерного для России романа — не только и не столько сюжетно, но духовно — позже продолжил Чехов в своем "Острове Сахалин" и ещё позже, в веке 20-м, Шаламов и Солженицын. Да и многие из тех, кого я не упомянул.
   
Сразу после каторги в письме к брату Достоевский написал: «Вообще время для меня не потеряно. Если я узнал не Россию, так народ русский хорошо, и так хорошо, как, может быть, не многие знают его». И эти слова вполне очевидно оправдываются с первых же страниц "Записок из Мертвого дома".

Дальше...

Несмотря на то, что книга более чем реальна (а она вообще-то документальна), на меня она оказывает двоякое впечатление. Вначале вполне обычное, как от сильного художественного произведения, а позже... Персонажи книги реальны и в то же время они как галерея призраков. Читаешь, а они тенями проходят перед глазами, идут по своим каторжанским делам и… р-раз! Посмотрит такой на меня и становится страшно: вовсе не персонажи это — каждый из них это какое-то отдельное, определенное зло, дремлющее в каждом из нас.
    Перед глазами проходят чуть ли не все возможные человеческие типы и характеры. Никто ещё так глубоко не брал всего человека, самую суть его.

Для меня эта книга была и остается, даже на фоне остальных гениальных романов Достоевского, одной из самый сильных книг вообще, из написанных.
И, да — она очень тяжелая.
    Мне нравится тот гуманизм (не люблю это слово, опошлили нынче его) Достоевского, при всем том, как он разбирает на составляющие, как скрупулёзно выписывает любого, даже, казалось бы, незначитального обитателя барака, с какой всё-таки любовью он пишет о людях, о Человеке.

Задолго до окончания романа Ф.М. писал брату: «Личность моя исчезнет. Это записки неизвестного».

Это не может не привлекать, только великий человек может рассуждать с такой высоты, не предъявляя претензий миру, не отвлекаясь на мелкие обиды или что-то личное. Только великий.

✎Общее впечатление от книги. Ты будто проживаешь рядом с героями.
✎Сюжет и повествование. Роман «Записки из мёртвого дома», опубликованный в 1861–1862 годах, представляет собой автобиографическое повествование, основанное на личном опыте писателя, проведённого в сибирской каторге. Герой-рассказчик, Александр Петрович Горянчиков (подразумеваемый образ самого Достоевского), описывает жизнь заключённых, их быт, нравы, взаимоотношения и психологическое состояние. Книга состоит из множества коротких рассказов, каждый из которых посвящён отдельным эпизодам тюремной жизни или судьбам конкретных людей.
✎Свои ощущения. Книга представляет собой автобиографию писателя в отдельный период его жизни. Достоевский был осужден на четыре года и отправлен на каторжные работы в Омскую область. Роман построен как серия отдельных эпизодов, связанных между собой общей атмосферой и темой. Каждая глава посвящена отдельному персонажу или событию, позволяя глубже погрузиться в мир каторги. Такой подход создаёт ощущение документальности и достоверности, словно читатель становится свидетелем происходящего.

Достоевский помещает в центр произведения человеческое страдание и стремление к пониманию сути человека даже в условиях жестокой реальности. Автор исследует вопрос о возможности сохранения достоинства и духовных ценностей в условиях деградации личности. Отсюда и название его произведения, ведь душа в таких местах медленно погибает, уподобляясь низменным желаниям.
Этот роман остаётся актуальным и сегодня, напоминая нам о важности человечности и милосердия.
Читать или не читать? Прекрасно написанное произведение, которое, безусловно, заслуживает внимания. Федор Михайлович без прикрас и высокой честностью описывает происходившие с ним события.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
«Я знаю всю вашу подноготную …» Примерзая фраза. Особенно, когда тебе говорят её прямо в лицо с гаденькой ухмылочкой. Хочется отделаться от такого типа как можно скорее. А когда узнаёшь, что кто-то наводит о тебе справки, чтобы продолжить знакомство, возникает такое же чувство гадливости … Ни о каком продолжении отношений не может быть и речи. У меня – так.

Такое же чувство гадливости вызывает и главный персонаж драматической повести Ф.М. Достоевского – «Кроткая». Ростовщик («закладчик») – коллекционер чужих бед и несчастий, от лица которого ведётся повествование, собрал «всю подноготную» о девочке, не достигшей возраста 16-ти лет, но, как кажется вначале, успевшей познать горе и крайнюю нужду.

Он, как паук, раскинул свою липкую паутину, чтобы несчастная от безысходности попала в его сети. Кроткая. Всё будет терпеть. Не возражать. Молчать … А он будет для неё тираном, упивающимся своей властью. Так он решил для себя, бывший штабс-капитан. Да, в среде военных (хоть и бывших), как известно, семейный деспотизм популярен.

Интересно, что автор вынашивал идею повести 7 лет. Написал же её значительно быстрее: за 3 недели. Но ещё интересней, почему возникла сама эта идея? И так долго вызревала … Что скрывает автор за «кротостью»?

«Помню, Лукерья выбежала за мною вслед, когда я уже уходил, остановила на дороге и сказала впопыхах: ʺБог вам заплатит, сударь, что нашу барышню милую берете, только вы ей это не говорите, она гордаяʺ.»

Гордая. Гордость как грех самообожания. Гордая попытка человека устраивать свою жизнь без веры в бессмертие души. Неспособность преодолевать унижающие жизненные обстоятельства.

Неверие в Бога: самоубийство, проблеме которого Достоевский уделяет внимание и в «Бесах» (1972), и в «Кроткой» (1976), написанной после «Бесов», одном из своих последних произведений.

Самоубийца – Кроткая (иного имени у неё нет!) встречает читателя в самом начале повести в виде хладного трупа, даже ещё не в гробу, а на двух сдвинутых ломберных столиках (унижение!) И в самом начале автор предоставляет читателю выбор, под каким ракурсом он будет видеть и понимать происходящее.

А происходящее подаётся в виде бессвязного лепета закладчика (заимодавца), у которого жена покончила с собой. Позор. И грех самоубийства, покрывающий позором не только самоубийцу, но и его близких.

У обоих главных персонажей имён собственных нет. И это неспроста. Одна – самоубийца, другой – готов к самоубийству: безликие, невидимые Богом души.

Стоит обратить внимание на момент, когда девушка-закладчица приносит в качестве заклада образ Богородицы. Деяние богоборческое: настолько ослабела её вера.

«Образ Богородицы. Богородица с Младенцем, домашний, семейный, старинный, риза серебряная золоченая – стоит – ну, рублей шесть стоит. Вижу, дорог ей образ, закладывает весь образ, ризы не снимая. Говорю ей: лучше бы ризу снять, а образ унесите; а то образ все-таки как-то того.»

Как она только тут же на месте не окаменела?!! Помните окаменевшую девушку Зою из фильма Александра Прошкина «Чудо» (2009), основанном на событии под названием «Стояние Зои» в г. Куйбышеве в1956 году?

Зоя решила потанцевать с образом святого Николы Чудотворца: не нашлось для неё кавалера. Кроткая вовсе принесла в качестве заклада образ Пресвятой Богородицы с младенцем!!! Для верующего: Православного человека – немыслимое святотатство. Вот и триггер – завязка, толчок ко всему последующему действию.

Конец повествования символичен: выброшена из окна и разбита, дарованная Богом, жизнь, а заодно – символически совершается убийство, уже однажды распятого, Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы.

Кроткая – тайный и тонкий богоборец, самоубийством распинающий Христа. Не имея веры, с гордостью отринув долг верующего нести свой крест до конца, она не лучше Иуды уже в самый тот момент, когда сдаёт в заклад священный символ Православной веры: готовит в душе распятие Христа.

Название повести – «Кроткая» побуждает обратиться к тесно связанным понятием – «кротость» и «смирение». Разобравшись в них, сразу становится ясно, что персонаж повести – 16-летняя молодая женщина не была кроткой. А уж смиренной назвать её нельзя тем более. Это Достоевский, однако. К его произведениям подходить с другими «измерителями» сути, идеи произведения лично я не вижу смысла.

Судите сами.

Кроткий – терпеливо переносящий обиды, не раздражающийся, не бунтующий и не возмущающийся, не стремящийся обидеть в отместку, унизить, оскорбить, не идущий наперекор.

Уберём частицу «не» и получим образ Кроткой Достоевского. Помимо всего прочего она готова была нажать на курок револьвера, держа его у самого виска, притворившегося спящим, мужа. В душе она уже не раз победила Бога: образ Богородицы; мерзость предательства мужа с мерзавцем Ефимовичем; желание застрелить мужа …

А он ещё пытается найти ей оправдание.

«Из ненависти только ко мне, напускной и порывистой, она, неопытная, могла решиться затеять это свидание, но как дошло до дела — то у ней тотчас открылись глаза. Просто металось существо, чтобы оскорбить меня чем бы то ни было, но, решившись на такую грязь, не вынесло беспорядка.»

Тщетно оправдание. Душа «у ней» пуста. И поселилась там гордыня. Настоящего горя девочка, оказывается, ещё не хлебнула. Жди беды.

Да, она виновата! Так восклицает безымянный и потому безликий держатель кассы. Но и сам он виновен не меньше. Схлестнулись два характера – две гордыни не на жизнь, а насмерть!!! В такой войне не бывает ни победителей, ни побеждённых: падут оба. С какой точки зрения ни посмотрим: Православной морали и нравственности, или психологической.

Отсутствие адекватной самооценки – психология. Бездуховность – христианское миросозерцание. В любом случае – отсутствие оптимального поведения персонажей в сложившейся негативной для обоих ситуации: никто не ищет путей относительно мирного сосуществования, не говоря уже о счастье.

Пустая, больная, «отупевшая» душа даже молиться уже не может: один грех «бесовской гордости» и остался!

«Молился на коленях пять минут, а хотел молиться час, но всё думаю, думаю, и всё больные мысли, и больная голова, — чего ж тут молиться — один грех!»

А помолиться бы надо было, когда жена в бреду, горячке 6 недель умирала …

***
В школе учат, что мотив палача и жертвы у Достоевского проступает в целом ряде произведений. Особенно – в «Кроткой» …

Я увидела другое. И уж никак не палача в образе закладчика. Он – жертва собственной опустошённой души. Точно такая же жертва и она – шестнадцатилетняя. Разные события привели каждого из них к бездуховности. Итог один: смерть духовная, за которой следует смерть физическая.

С психологической точки зрения Достоевский, не давая себе в том отчёта, описывает историю поединка двух дефицитарных нарциссистов. Больные души нуждаются в помощи и лечении. А главное - в любви. Прозрение у персонажей наступает, но слишком поздно.

На мой взгляд, смерть героини – нелепая случайность самоубийства. Вся повесть подводит к этому нелепому и случайному итогу. Ничто не указывает на преднамеренный суицид: никто не видел, что она молилась перед смертью. Только Лукерья что-то видела и решила, что она молится. Не было предсмертной записки. Ничто не способствовало переступить последнюю черту.

Почему героиня встала на окно, обхватив руками образ Богородицы? Мы можем только предполагать. Возможно, от полноты чувств наступившего начала примирения, от страха всё потерять вдруг, от невозможности поверить в благополучный исход. Снова недостаток ВЕРЫ – неверие. За него – расплата.

Она встала на окно, чтобы быть повыше к небу – ближе к Всевышнему. Разве такое нельзя допустить? Не с ума, конечно. Это лишнее. Её муж оставил всего на каких-то 20 минут с обещанием новой жизни – счастливой. Какой же он палач? – Исстрадавшаяся, отупевшая, слепая душа, жаждущая любви … Достоевский не раз подчеркивает, что он любит свою шестнадцатилетнюю! И "Кроткая" - история о любви.

Любовь не одухотворённая обречена на гибель. Любви шестнадцатилетней не удалось расцвести: она так и засохла в зачатке. Любовь её мужа оказалась слабее его гордыни. Трагедия ошибок.

Именно кротости в любви, как когда-то было сформулировано Святым апостолом Павлом: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» не хватило персонажам "Кроткой".

И вот, наконец, душа его прозрела, когда он понял, что теряет жену. Она смирилась окончательно со своим горестным положением: запела, словно его и нет вовсе!!! А как же он и его любовь к ней без неё?!!

Просветление. Катарсис ...

Но тут вмешался злой рок в лице Лукерьи. Она окликнула барыню, когда та стояла на окне. И та в смятении вместо того, чтобы соскочить назад ступила вперёд. Нелепость. Такое бывает. И тем не менее, – самоубийство. Хотя и безотчётное. Его можно и необходимо было избежать.

… Достоевского побудило к написанию «Кроткой» большое количество суицидов, особенно, среди молодёжи. Непонятные, бессмысленные смерти. Объяснить их невозможно ничем, кроме мрака богоотступничества, богоборчества как следствия опустошения души.

Нравоучительная повесть. Духовная. О любви.

Наверное самая пронзительная сцена была для меня в конце, когда Емельян Ильич признается Астафию Ивановичу в своём проступке. Лёжа, на своём смертном одре, он берёт всю свою нерешительность, слабоволие и просит прощения. По сути, не каждый человек способен на самом деле на такое, хоть в здравом состоянии, хоть при смерти. Хотя знаете? Не каждый ныне человек способен вообще это осознать и понять, что он сделал что-то не то.
А ещё меня поразило и само отношение Астафия Ивановича к незнакомому пьянчужке: добродушие, забота, помощь... Да, его конечно, не ровен час, и осуждение брало, и гнев... Но болел он душой о "пропащем человеке". За это время, Емельян ему стал родным, и сердце ныло, если он уходил в запой, либо не приходил ночевать.
Хочу отметить такую деталь интересную: Емельян был нахлебником и Астафий ни раз его за это укорял и осуждал... но проходит время и мы видим, что Астафий становится... правильно, таким же нахлебником. Этот эпизод мне напоминает фразу одного Оптинского старца Амвросия, он говорил: "в чем кого осудишь, в том и сам побудешь". Непреложный духовный закон, который действительно работает.

Думаю, Фёдору Михайловичу прекрасно удалось показать,  на примере короткого рассказа, многочисленные грани души человека... Несмотря на то, что Емельянушка был человеком пьющим, погрязшим в этом пороке до невозможности... всё равно в его душе горело пламя совести, которая его обжигала, томила в немом молчании и не давала покоя до тех пор, пока он не облегчит свою душу чистосердечным признанием...
Рассказ хоть и небольшой, но очень пронзительный и глубокий.

Тут на сайте этот рассказ , из раздела "детская проза", если, честно прочитай такой рассказ, в детстве, то пару ночей если не больше не смог бы спать. Мне кажется, что в детских книгах, должна быть все же какая то надежда, и хорошее настроение и счастливый финал. Можно попугать, поучить, но дать хоть какой то шанс. Так, что не стал бы говорить, что это детская проза.

Этот рассказ, прочитал вот только вчера, узнал о нем из топ списка лучших рассказов, так тот список называется. Вот этот рассказ был на 15 месте.

Моя мама любила, читать Достоевского и ходить в церковь. Просила меня покупать ей бумажные книги, этого автора, которых у нас не было. Звонила на номера, где собирают деньги на операции больным детям. И вот этим мне Достоевский запомнился.  Как то связалось ассоциация в голове. С этим рассказом.

Лично, я не любил Достоевского, что в школе, что сейчас прочитав этот рассказ.
Понимаю, что или Достоевский это не мой автор, или еще не дорос.

Знаете вот, на Западе и в США,часто в их фильмах, слышишь, что мол надо вот читать Достоевского и Толстого, что бы понять загадочную русскую душу.

Не знаю - не знаю. Может быть тех русских, что жили тогда. А вот мы уже другие. Да и были ли, когда то такие, как пишут. Мы конечно же отличаемся в чем то, где то добрее, где то злее. Но люди везде люди. В каждой стране и нации есть свои хорошие и плохие люди. Возможно у нас хороших людей больше.  Родился бы я в каком нибудь Гондурасе, то тоже бы топил за то что Гондурасцы самые клевые ребята.  А так вот мне кажется, что моя Беларусь, это идеальное место. И мы Белорусы, тоже очень клевые, хоть и хмурые. Но вы видели нашу погоду.
Это же просто прелесть.

Так вот рассказ, был написан в 1876 году. Точнее издан. На этот период, уже отменили крепостное право. Правил еще Александр 2. Он хоть и занимался крестьянской реформой, но все равно дела шли не так, что бы уж очень отлично.  Тем более в эти периоды, было много войн.
Когда Александр 2 вступил на трон, шла Крымская Война. Так же шла не прекращающаяся Кавказская война, которая закончилась только 1881 году. Подавление польского восстания. И на походе была русско-турецкая. Но не смотря на это страна, все равно росла и цвела, но многим людям жить было очень тяжело.

Не смотря на, то что отменили крепостное право, дали так называемую свободу, лучше жить им не стало. Ведь никто не придумал, как им жить дальше. Помещики изгоняли крестьян с земель, так как раньше они был крепостные и работали за различные налоги. То сейчас многие помещики, или загоняли крестьян еще более рабские условия или просто изгоняли.

Но все равно, то что, отменили это уже был большой прогресс. И позволило многим выйти из этой рабской жизни.

Вот и тут в истории, которая, грустная и мрачная, и не позитивная. Голодный мальчик, и мама. В подвале.

Знаете, рассказ конечно, мне не понравился. Но вот, посыл верный, не должны дети умирать от голода. Но с другой стороны, разве в то время в других странах было лучше. Да и что брать то время, сейчас сколько в мире голодных детей.

Понимаю Достоевский, хотел достучаться до общества. И обратить на эту проблему внимание. Может быть так и надо было, как он написал. Но мне бы хотелось какого то рождественского чуда.