Ярость. Долгая прогулка

Прогулка, задуманная как развлечение. Тысячи глаз, прикованных к экранам телевизоров или стоящих вдоль трассы. И сто парней, добровольно участвующих в гонке со смертью.

Кинг мастерски ставит вопрос ребром, не предлагая готовых ответов. Ты словно идёшь вместе с героями, чувствуешь их усталость, боль и страх. Подробности их биографий остаются в тени, не отвлекая от главного: того, как экстремальные обстоятельства меняют личность, выявляют скрытые черты характера и грани человеческой психики.

Это жесткая и пугающая книга, но по-своему захватывающая. Она оставляет чувство тревоги, которое не отпускает долгое время после прочтения. Конец для героя, казалось бы, относительно счастливый при данных условиях, но всё равно остаётся горькое послевкусие от осознания, что в достижении цели нет настоящего счастья. Главный герой приходит к финишу совершенно другим человеком, нежели тот, кто ступил на старт, и из обрывков разговоров становится ясно: никакого «долго и счастливо» для победителей не бывает. Так же, как и для семей тех, кто сошёл с дистанции, и для всех будущих участников Долгой Прогулки — а она непременно будет, ведь это такое «увлекательное» и «необходимое» народу развлечение.

«Долгая прогулка» — это произведение о многогранности человеческой души, о метаморфозах, которые с ней происходят, когда человек ставит на кон всё и когда всё это проигрывает. О том, как сильно меняется личность и что остаётся, когда стресс счищает всю «шелуху», обнажая самое нутро человеческого сердца. А также это книга о размышлениях о том, что чувствует человек на грани — и даже дальше — осознавая близкий и почти неизбежный конец, когда силы иссякают, а тело подводит.
Пожалуй, из всех произведений Кинга это понравилось больше всего.

У «Долгой прогулки» была непростая судьба.

Несмотря на то, что Стивен Кинг написал её примерно в свои девятнадцать, впервые та была издана спустя тринадцать лет после сочинения под его творческим псевдонимом «Ричард Бахман».
Произведение, в 1967 получившее отказ на конкурсе молодых талантов, и после издания в 1979 году не пользовалось популярностью. Так и согласие на переиздание было получено лишь после того, как Стивен Кинг, уже ставший более известным, дал пояснения на тему, кто такой Ричард Бахман.
И хотя автор выделял это произведение как одно из лучших среди ранних, далеко не сразу его отметили.

Итак, о чём же оно?

США. Альтернативное развитие исторических событий. Тоталитарный режим. Антиутопия.

Ежегодно в штате Мэн проводится соревнование «Долгая прогулка», куда при помощи лотереи отбирается 200 добровольцев, юношей до 18 лет.

До последнего момента неизвестно, в основную или запасную сотню входит участник. Ведь запасные нужны только лишь для замены тех, кто вдруг может отказаться от участия до старта.
Если юноша занимает первое место, то может получить в награду всё, что угодно.
Единственная задача – идти со скоростью в 4 мили в час (~6,4 км/ч, средняя скорость ходьбы – 5 км/ч). Идти дольше других. Как можно дольше.
Ведь те, кто пойдут медленнее, будут застрелены солдатами после трёх предупреждений. Предупреждения можно с себя снять, если вновь начать придерживаться правил и идти без промедления дальше. Покуда хватит сил. Потому что 99 человек всё равно убьют, дожидаясь, пока останется последний из сотни.
Победитель - один. Остальные - обречены.

Новая сотня выходит на старт, преисполненная волнением, интересом и надеждой. На них – как и всегда – делают ставки и начинают ожидать по маршруту следования, чтобы посмотреть, что будет.
Читатель видит всё происходящее со стороны участников. Будто бы идёт вместе с ними этот длинный, кажущийся бесконечным путь. От и до.

Акцент делается на физическом, моральном и эмоциональном состоянии участников.

Весь незнакомый мир ужат до дороги, потому о нём можно узнать только из обрывков диалогов окружения и размышлений главного героя, который, как и все прочие, поначалу воодушевлённый, со временем начинает понимать, в какую ситуацию попал на самом деле.
В пути действительно убивают. Даже самых сильных и подготовленных, стоит просто получить три предупреждения.

Тут-то и оказывается, что многие даже не тренировались для участия, не задумывались об условиях, о том, как это будет происходить и что их ждёт. Это не борьба лучших. Более того, мотивация у некоторых героев отсутствует, не сводится даже к желанию написать книгу с точки зрения победителя соревнования или получить награду.

Но сойти с пути, ступив на него, нельзя. Нельзя ни останавливаться, ни отдыхать, ни замирать.
Никакого сна и походов в туалет, разве что не извернувшись прямо по дороге. 4 мили в час – их должны зафиксировать приборы солдат, а иначе – предупреждение.
Потому сдаваться никто не намерен. Никто не хочет получить порцию свинца и оказаться в мешке для трупов. Все идут. Идут, погружаясь в безумие, видя, что стоит отклониться с пути, тут же полетят пули. Идут, когда сил не остаётся. Дождь ли, град или жара. Идут, даже впадая в дрёму.
И каждый из героев решает, «мушкетёр» ли он, протянет ли руку в случае чего, чтобы помочь, пусть и подставляясь, или не будет рисковать и постарается огородить себя от опасности. Усложняет ли по итогу всё дружба, или делает путь проще. И стоит ли молчать или говорить. Ведь оружие не смолкает.
Сутки, двое, трое...

Толпа зрителей подчас ликует, видя зрелище, в то время как ставки растут, а герои испытывают всё больше боли и ужаса. Молодые люди седеют и становятся стариками на глазах у всех.
Но остановиться не могут.

При чтении не покидает мысль что всё происходящее – это всё же метафора.

Нечто иносказательное и большее.
Что прогулка – это жизнь. Ведь кто бы не вступил на тропу, какими бы качествами не обладал, конец известен.
И сам по себе путь важнее, чем его конец.

Есть и ещё одно предположение, что вся книга – это возможное размышление на тему Вьетнамской войны (1955-1975). Предостережение. Даже один персонаж вскользь говорит:

И ценности системы подчёркиваются:

Одни лишь юноши. Добровольцы. Отступать нельзя. Идти только вперёд, даже уже не понимая, зачем, лишь бредя тем, чтобы всё это закончилось.
И из ста вернётся один. Но вот каким?..

Каждый делает свои выводы о том, что прочтёт.
Как и в случае с окончанием «Долгой прогулки», которое оказывается открытым для трактования. Кому-то такой вариант может понравиться, но — увы — не мне, не в этом случае. Впрочем, недочёты всё равно не отменяют того, что у романа интересная задумка и захватывающая атмосфера.

Экранизирована книга пока так и не была. Только в 2018 году компания New Line Cinema объявила о намерении снять фильм, в котором Джеймс Вандербилт («Зодиак», «База "Клейтон"») ответит за сценарную адаптацию. Летом 2019 был выбран и режиссёр, норвежец Андре Эвредал («Страшные истории для рассказа в темноте», «Демон внутри»).
Время покажет, что из этого получится.

На мой взгляд это не самая лучшая книга Кинга, хотя в какой-то момент я словили себя на мысли, что если финал удастся, то это будет пушка.

Смысл долгой прогулки в движении, кто идёт - тот живёт, как только парень начинает замедляться или вообще останавливается, ему тут же выписывают "билет". Поначалу читатель очень наивен и кажется, что это развлекательное шоу с хорошим призом в конце. Но это не так, потому что развлекательного тут нет, а билет значит пуля в лоб. И с момента первой смерти все настроение у меня поменялось

100 молодых парней, большинство из которых ещё и не достигли 18 лет участвуют в страшном и кровавом проекте, до финиша дойдет только 1 и ему полагается хорошая награда. Но уже в процессе соревнования мысли перестраиваются и приходит понимание, что прямо сейчас лучшей наградой был бы разговор с мамой или просто оказаться дома. Вот только обратного пути нет и нужно идти, без остановок и перерывов, и днём и ночью и под дождем и в страшную жару.

Это не лучшее из того, что я читала у Кинга и больше всего мне не хватило напряжения и атмосферы неминуемого конца. У нас есть главный герой,с которым мы вроде как идём весь путь. Он из штата Мэн и в процессе шествия по маршруту прогулки его узнают, на него делают ставки и отчасти он чувствует себя звездой. Но дело в том, что он не особенный и в нем нет ничего исключительного, простой парень, способный подружиться с другими участниками соревнования. А ещё он сочувствует погибшим и может прийти на выручку тому, кто оказался в трудном положении.

Всю книгу я ждала финала, но последняя глава стала сплошным разочарованием. Сказать, что автор слил конец это не сказать ничего. Просто перечислил кто умер и кто победил, без всякой эмоциональной окраски и даже без озвучивания награды, как будто вывод под математической задачей. Думаю, что фильм по этой книге должен получиться лучше, хоть и не уверена, что в нем удастся в полной мере показать ту стремительность, с которой начинают черстветь сердца и как сопереживание превращается в заботу только о себе.

Пасаны, вы не обидитесь, если я не буду свой отзыв в стихах карябать? Я думаю, что вас и так ждут потоки отборного рифмованного говна в ближайшее время от дерзких и яростных долгих прогульщиков, поэтому я просто решил поберечь ваши нервы. Можете, кстати, по этому случаю выпить за моё здоровье. Или даже мне налить — я не откажусь.

Собственно говоря, Стивен Дональдович в очередной раз доказал лично мне, что с печатной машинкой он дружит, что мысля в его голове пышет здоровьем, а не бьётся в агонии, что вместе весело шагать по просторам и ещё массу довольно лестных для него вещей. Однако же, стоит заметить, что помимо всего этого он не только не избавился в моих глазах от ярлыка "ширпотребщик", но и, можно сказать, укрепил свои позиции. А это уже, согласитесь, не самый лучший эпитет. Нет, я не хочу сказать, что творчество Кинга стоит на одной ступени со всякими там баблогрёбами-копирайтерами, но что оно могло бы быть гораздо, гораздо выше — неоспоримый факт.

Буду краток, как буква И с умляутом. С одной стороны, Стивена Дональдовича можно только похвалить за то, что он так ловко ушёл от какой-либо логики построения сюжетной линии и с таким напором сосредоточился на этой самой прогулке в духе какого-нибудь классического герметичного детектива, что большинство читателей даже не заметили подвоха, восприняв написанное как так и надо, а если даже и заметили, то не подали вида или просто решили не докапываться до любимого писателя. Но, собственно говоря, почему? Потому что не это в книге главное? Возможно, да. Но что тогда главное? Показать бренность бытия? Обрисовать неизменность гнилой человеческой натуры на протяжении истории? Исследовать изменение психологии индивида и группы под воздействием экстремальных условий и факторов? Поиграться с клубком человек/группа/система/лидер системы? Вот только не надо говорить, что главное в этом произведении — это не антураж, а внутренний мир героев. Потому что всё это, безусловно, правда, но это не является оправданием книги.

Я заметил очень странную вещь. Кинг, будучи, по большому счёту, сюжетным писателем, и за это любимым миллионами читателей, на деле во всех прочитанных мной книгах имеет настолько чудовищные дыры, прорехи и допуски в сюжете, что можно только диву даваться. Во всех своих произведениях Стиви, как опытный фокусник, очень умело превращает любой сюжет в герметический, на основе только нескольких героев, а потом уже работает в привычной стезе — копошась в их головах. И это, в принципе, правильно, раз уж это получается у него лучше всего. Гораздо правильней вообще что-то не объяснять, чем объяснять плохо. А что именно в данном случае (да и в остальных тоже) получилось бы плохо — я уверен. Потому что вряд ли у Кинга хватило бы умения придать достоверности такому нелепому будущему. Не по плечу кафтанчик, думается мне. Вот и пришлось ему выкручиваться; ну, мол, он пишет из будущего для читателей будущего, которым и так всё понятно — что за отряды, что за прогулки, и почему все такие дебилы. Знаете, это похоже на эскиз художника: тщательное вырисовывание мелких деталей какой-то одной хреновины на переднем плане и несколько широких мазков и штрихов вместо всего остального. Только вот художник потом тщательно вырисовывает и всё остальное, а Кинг приступит к написанию уже следующей книги. Да и правильно, чо.

Не поймите меня неправильно, ведь мне даже понравилось — довольно глубоко, мастерски написано, держит в напряжении, подкидывает несколько банальных, но отнюдь не простых мыслей и тыды. Но! Как-то надо и совесть же поиметь! Я прекрасно понимаю, что Кингу нужна была только эта прогулка как основа для книги, что всё остальное ему нафиг не надо было, но всё-таки должны же быть хоть какие-то рамки приличий, ну. Кто? Где? Зачем? Какого чёрта? Чозанах? — все эти сакральные вопросы остаются без ответов. Если говорить глобально, то это самая нелепая антиутопия, которую мне доводилось читать или смотреть. Даже пресловутая, простигосподи, Сьюзен Коллинз хоть какие-то потуги попыталась совершить в попытках хоть какого-нибудь — пусть самого нелепого — объяснения происходящего. Кинг же выше этого. В итоге антиутопия — не антиутопия, кидалт — не кидалт, психологический триллер — не смешите мои коленки и т.д.

В конце концов, хрен с ним, с описанием этого будущего, но раз уж ты такой мастер покопошиться в головах, то где, мать его, логическое объяснение мотивации этих шкетов? Ну это не смешно же. "Я думал, что смерти нет, что там пиф-паф, и красный флажок из дула.", "на самом деле мы просто все хотим умереть", "а я вообще чисто поржать зашёл пройти испытания." — лолшто? Люто низачод, как по мне, который не вытягивает ничто из происходящего далее. Ведь, собственно говоря, они всю дорогу проделали в поисках ответа на вопрос "кой ляд я сюда попёрся?" и не находят его. Или это не баг, а фича? Мол, все мы так всю жизнь бредём на ощупь в темноте? Если так, то данунах, вдвойне низачод.

Вощемта, котятки мои, я закончил. Выносите. Или таки встать на табуретку и продекламировать вам стишочек? А? Ну лааадно, раз уж вы так просите...

Я начинала чтение этой книги, практически ничего про нее не зная. Зная только о том, что недавно вышла ее экранизация.

В первой главе романа показан старт некоторого мероприятия, о котором поначалу читателю известно не так уж и много. Неизвестны ни правила проведения, ни правила отбора «счастливчиков». Однако заметно, что ребята чувствуют себя не совсем обычными смертными и собираются продемонстрировать класс, а мероприятие явно резонансное и популярное. Главный герой несколько лет назад посетил марафон в качестве зрителя вместе с отцом.

А потом постепенно становится понятно, что затеять чтение этой книги означает практически вместе с ее героями попробовать одолеть огромной протяженности дорогу. Наблюдая смену пейзажей по сторонам, смену дня и ночи и прислушиваясь к своим физическими ощущениям и к смене мыслей в голове.
Подростки переговариваются между собой примерно так, как переговаривались бы, наверное, во время промежутков между боями. О девушках, о своих немногих воспоминаниях.

Парень, который перед стартом вызвал восхищение Гаррати - в том числе своей амбициозностью, - на удивление быстро сдал, замкнулся и ушел в себя.

По мере увеличения пройденного маршрута осознаешь, насколько это все неправдоподобно.

Поначалу герой сочувствует выбывшим, но при этом невольно радуется, что его шансы на победу неуклонно возрастают. Но постепенно он теряет чувствительность к смертям, понимая, что это неизбежно. Тем более, многие товарищи на его глазах настолько истощены, что почти что превратились в живых мертвецов.

Если поначалу Гаррати настраивает себя на преодоление и пытается нащупать в своих воспоминаниях хоть что-то привлекательное, найти какой-то ориентир и «зацепиться за будущее», то ближе к окончанию маршрута теряет интерес абсолютно ко всему.

Примерно на одной трети чтения я поинтересовалась, а когда это было написано.
И поняла, что, возможно, особенно интересно рассматривать этот текст как слепок мозга знаменитого Стивена Кинга в 19 лет.
В разговорах ребят отражается уютный, понятный мир шестидесятых годов с незамысловатыми удовольствиями вроде почитать в гамаке книжку после обеда или поплескаться в речке и с соответствующим культурным кодом.
Персонажи сравнивают свое поведение с кодексом чести мушкетеров. Рассуждают о том, что Эдгар По явно был некромантом. Признаются, что читали своим девушкам стихи Китса.
Упомянуты романы Уилки Коллинза. «Русалочка» Андерсена, убегающий кролик и чеширский кот из «Алисы в стране чудес».

Очень заинтересовало меня упоминание некого «эскадрона» - к примеру, эскадрон забрал отца Гаррати, который много критиковал власть. С учетом двигающихся вдоль маршрута вездеходов с гвардейцами все довольно логично - в картине привычной Америки проступают признаки диктатуры.

По степени увлекательности я бы охарактеризовала роман как довольно тяжелое и безрадостное чтение. Однако некая метафоричность финала как бы придает этому тексту бОльшую ценность и значимость.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
«Долгую прогулку» Стивен Эдвин Кинг опубликовал в 1979 году, когда был «Ричардом Бахманом» – «Диди». Написал же значительно раньше: «осенью 1966-го года и весной 1967-го, на первом курсе колледжа.» После того, как роман ему вернули с конкурса «Первый роман» безо всяких комментариев, тем самым признав негодным, рукопись книги отправилась в «знаменитый СУНДУК, который все писатели, знаменитые и начинающие, возят с собой.»

Это фантастический роман с элементом мистики. За основу в романе взято общенациональное мероприятие под названием «Долгая Прогулка», не первый год транслируемое по американскому телевидению.

На самом деле реалити-телевидение (у нас – реалити-шоу) впервые появилось в США и Великобритании. Причём, очень давно: 1940 год. Телепередача «Скрытая камера» в виде реального представления без подготовленного заранее сценария транслировалась в США с 1948-го года.

А, вообще, этот развлекательный телевизионный жанр очень популярен в США. Видимо, Стивен Кинг решил пофантазировать, выдумав игру-соревнование на выживание, а также реальные 50-мильные пешие походы, организуемые в США в начале 1960-х.

В наше время такой идеей никого уже не удивишь. Но от Кинга мы ждём больше, чем просто развлечения.

Правила «Долгой Прогулки» просты. Группа из 100 американских юношей в возрасте 16-17 лет идёт пешим шагом по трассе. Условие: скорость не меньше 4 мили/час. Останавливаться нельзя. За нарушение правил – Предупреждение. После третьего Предупреждения – расстрел. Победитель – один … Приз – один.

Действие романа, судя по некоторым признакам, происходит на закате 90-х. В Америке. Недалёкое будущее. И снова упоминается, любимый Кингом, штат Мэн, из которого он родом. Главный герой – 16-летний Рей Гаррати родом из Мэна. Стартует общенациональное мероприятие также в Мэне. Сопровождают Идущих два военных автомобиля, напичканные всяческой следящей за Идущими аппаратурой. И вооруженный карабинами Взвод солдат.

Содержание похоже на антиутопию, когда власть в руках военщины.

Какой смысл в этом мероприятии – «Долгая Прогулка», когда убиты должны будут все мальчики, кроме одного – Победителя? Зачем их нужно убивать?! Вопрос о смысле общенационального мероприятия возникает и у Рея.

«Прогулка представилась ему как один большой смутный вопросительный знак. Он сказал себе, что такая штука должна быть исполнена глубокого смысла.»

И он ищет ответ: «глубокий» смысл в организации сего действа.

«… и он спросил себя, какого черта он здесь делает и как можно было так влипнуть. Он не мог даже обмануть себя — не знал, мол, заранее, ибо все знал. И влип-то не он один. В этом параде сейчас принимали участие еще девяносто пять придурков.»

Не менее важными являются мотивы каждого из ребят, принявших участие в отборе, и добровольно ступивших на эту Дорогу Смерти. Не зря автор для романа выбрал возраст участников: 16-17 лет. Он высвечивает мотивации подрастающего поколения. Разве не важно знать, чем живут подростки? Интересный психологический момент. Чтобы знать, с кем имеем дело в реальной жизни.

Для читателей постарше в мотивах подростков ничего удивительного нет. Писатель Стивен Кинг – бывший учитель. Ему ли не знать детей. Один – сам не знает почему оказался среди Идущих. Другой – хотел что-то кому-то доказать. Третий – искал смерти от неразделённой любви. Иной – хотел денежный Приз … Всё, как у несовершеннолетних: неопределённость, призрачность смысла.

« — У большинства из них глаза были закрыты, понимаешь?»

Почему именно подростки понадобились системе для «Долгой прогулки»? – Деньги. Ставки. Тотализатор. А убивать мальчишек зачем? – В смерти содержится смысл военного тоталитарного государства: экономика, основанная на войне, а бескровных войн не бывает. Подростки - наиболее внушаемые слои населения с неопределившейся жизненной позицией. Автор не раз напомнит об этом в лице главногог героя – Рея Гаррати (Рэя Гэррати).

«… каждый год на Долгую Прогулку принимается ставок на два миллиарда долларов. Представляешь, два миллиарда!»

… Чтение – невероятно тяжелое, вязкое, муторное. Эмоциональным людям, склонным к переживаниям, … лучше не читать. Страшно. И невыносимо долго. Долго … Долго … Они идут без сил. Конца и края не видать пути … Их убивают одного за другим. У оставшихся не остаётся сил даже на сочувствие.

«… даже ужас изнашивается. Может наступить пресыщение даже смертью.»

Они тупеют. Страдают от боли, в которую переходит невыносимая усталость. Сходят с ума …

У обреченных Идущих судьба более жестока, чем у гладиаторов. «Хлеба и зрелищ!!!» Приветствуем вас, Идущие на смерть! Зеваки из попутных городков семьями приходят посмотреть на ходоков. Шоу должно продолжаться. «Матч состоится в любую погоду» ...

«Долгая прогулка» проводится не в первый раз. Уже было. Было!

«… потому что на самом деле идут они четвертый год.»

Все знают, чем заканчивается этот расстрельный марафон. И всё равно каждый год набирают в результате отбора сотню юношей.

«Долгая прогулка», на мой взгляд, роман о США, молодёжи и управлении массами. Страшно само по себе повествование о самом бесчеловечном общенациональном мероприятии. Это реально страшный и жестокий роман.

Кинг снова, как и в «Ярости» делает акцент на «западном пути развития». Молодёжь – будущее Америки. Какие они? – Такие, как в «Ярости» и «Долгой прогулке». Только во втором романе проблемы и сложившиеся особенности американского менталитета автор осуждает жёстче.

Многонациональная толпа – американский народ в романе Кинга тупо пляшет под дудку диктатора. «Долгая прогулка», убийственная по своей сути, заворожила всю страну. Зомбированы ею, не понимают мотивов своего желания принять в ней участие тысячи и тысячи юношей. А ведь Призом ещё ни разу никто не воспользовался. Взрослое население – также слепо, как и молодёжь.

Слепота. Невидящие глаза. Отупляющая боль. Желание сесть и умереть. Всё это – метафоры неспособности к сопротивлению. Реалии внушаемого современного общества … С толпой можно делать всё, что угодно. Направлять её в любое русло. На любую войну. Если знаешь как. Но это знание управления народами и массами уже давно стало секретом Полишинеля…

И рано точку ставить в этой истории.

P.S.

Это уже вторая книга Ричарда Бахмана, которую я читаю и опять антиутопия, и опять игры на выживание.
Да, я знаю, что Бахман - это псевдоним Стивена Кинга.

100 добровольцев принимают участие в игре. Это ребята до 17 лет. Смысл игры - идти. Идти пока не останется один. Победитель получает всё, а 99 других - расстаются с жизнью.

Толпа ликует и делает ставки на молодых парней. Почему никого не смущает, что молодых и крепких парней, за которыми будущее, убирают? Для людей это стало такое же обычное явление, как для нас сейчас реалити-шоу. По сути, это и есть реалити-шоу. Оно транслируется, у толпы появляются любимчики. Только вместо того, чтобы человека просто убрать из проекта, ему пускают пулю в голову и он уже не может активно вести инстаграм, рекламируя сомнительные фирмы.

Все участники "Долгой прогулки" идут. Идут без остановки, с определенной скоростью, без сна и отдыха. Едят на ходу, пьют на ходу. Натерли ноги или прохудилась обувь - никого не волнует. Три предупреждения и "загнанная лошадь" пристрелена.

Несмотря на сотню участников, главный герой у книги есть. Это Рэй Гаррати. Вокруг него образуется некий круг из персонажей, которые пытаются друг другу помочь дойти до конца. Они что-то обсуждают, некоторые мысли кажутся по-детски наивными, какие-то на удивление серьезными.

Концовка у книги странная. Я уберу описание, но кто читал, давайте ее обсудим.

Не скажу, что книга - что-то прорывное. Но в напряжении держит. Своей вязкой размеренной атмосферой затягивает в себя.

Данная книга запрещена к печати (к слову запрещена самим - Кингом). Думаю, именно поэтому эта книга, какая-то особенная.

В книге "Ярость" поднимается очень острая и актуальная тема. И, по факту расхваливая данную книгу, я поступаю вроде как неправильно. Но, при этом книга ведь написана - неплохо. Кинг в какой раз убеждает меня, что с людьми нужно быть очень осторожным. Ведь мы не знаем, что кроется у каждого в голове и о чем он думает в данный момент.

После прочтения книги у вас точно, останется много вопросов, над которыми вы подумаете. Наверное, ещё не одна, книга Кинга, не вызывала во мне именно такие странные и непонятные эмоции.

"Мы хотим умереть, и поэтому мы здесь. А как по-твоему, Гаррати, - почему? Другой причины нет."

Это безумие, чистой воды безумие - выйти на такое реалити -шоу. Сто человек на дороге, дойдет до конца только один, остальные умрут. И тот, кто дойдет, каким он будет, будет ли он живой?

Все это страшное реалити-шоу, эта страшная так называемая Игра, Долгая прогулка напоминает мне уход на войну молодых парней, не на войну за свой дом и землю, на чужую войну... Вьетнам, Афганистан... Бессмысленные смерти. Такие же молодые парни, которым сказали - иди, и они пошли, а потом ад, в котором не будет награды, даже если выживет, только лишь безумная пустота.

Эта сотня. Они безумцы? Дураки? Да. Наивные? Да. А еще: я согласна, с тем, что на подсознании они шли за смертью. Их ловко вовлекли во все это. Всякими крючками-зацепками. Мол гордитесь, вам выпала честь, отказаться позорно, умрите достойно - и прочая ахинея. А еще: победитель получит все. Но никто не сказал, что победителю уже ничего будет не надо. Совсем ничего. Застрелите и его. Он уже утратил в себе умение жить. Чертовы кукловоды!

Кто-то творит шоу, кто-то всегда всегда участвует в этих безумиях, кто-то всегда с улюлюканием и открытым ртом наблюдает за этим. Со времен сожжения ведьм, публичных казней. Народу нужно хлеба и зрелищ.

"Дорогу осилит идущий". Есть дороги, про которые стоит забыть, и одолевать их не нужно. Только так безумие можно было бы пресечь. Реально? Нет! Ведь будут они, идущие, жаждущие адреналина, призов, преодолений, геройства. Будут наивные, дурные,
без инстинкта самосохранения. Мне было очень жаль их всех. До слез. Ну и что что дураки. Молодые хорошие парни, еще не любившие, по-настоящему не дружившие, только мечтавшие о будущем. Гаррати - этот парень будет мне сниться. Что с ним сделали? Что с такими делают безумные войны? Правильно. Одаривают безумием, вечными синдромами...

Будут и те, кто наживается на таких зрелищах и походах, будут организаторы, будут вечные зрители.

Грустно и страшно! А Кинг гениален!

Дальше...

Как-то трудно мне писать отзыв об этой книге (мысли разбегаются). Читать её тоже было непросто (непросто находиться в голове спятившего подростка). Но и тем не менее, я тут.

Сразу отмечу, что это не мистика ни разу, и даже не ужасы в привычном понимании этого жанра. Но книга жутковатая (само собой, сразу вспоминаются выпуски новостей, в которых вещают о том, что в очередной школе Штатов, очередной ученик открыл стрельбу по одноклассникам). Вообще, сам факт того, что кто угодно (при небольшом лишь желании) может достать огнестрельное оружие в этой стране, (со всеми вытекающими) страшен.

Что касается книги и её героев. Они все (и дети, и взрослые) показались неприятными. А вместе с тем их захотелось пожалеть (потом это прошло).

Возьмём сначала Чарли Деккера (раз уж он музыку заказывает, с него и начну). Забитый подросток, друзей нет, девушки нет, наверняка ещё и в школе ему крепко достаётся от забияк. Дома у парня тоже все не очень хорошо: отец пьяница, который ненавидит сына (и я думаю, частично он и жену свою ненавидит).

Мать Чарли тоже с нелюбовью к мужу относится (как минимум). В общем, обстановка та ещё, до ребёнка никому дела, в общем-то, нет (там лишь когда наказать надо о нем вспоминают). Делаем скидку на безумный подростковый возраст, и получаем озлобленного, потерянного, несчастного человека. Он хочет, чтобы его поняли или хотя бы услышали, а как этого добиться не знает.

Но!

Многие (чего уж) проходили через подобное, и не стали убивать других людей. Деккер же захлебывается своим гневом. На всех и вся.

И вот тут бы нам обвинить во всем произошедшем окружение. Мол, в семье и школе беда (подтолкнули), а окружающие не заметили и не предотвратили трагедию. А сам Чарли лишь жертва. Но, нет...не жертва он, а хладнокровный убийца. И прячется за своим безумием. Мол:

И все, что хотите со мной делайте.

Теперь одноклассники. Казалось бы, их тоже надо пожалеть: взяты в заложники, на их глазах были убиты преподаватели. Но нет... Есть в этих детишках какая-то гнильца (вспомним, как они с Тедом поступили).

Взрослые (полиция, психолог, директор школы) выглядят жалко, а ведут себя глупо.

Так вот и менялось отношение к героям, то я жалею их, то негодую, то проникаюсь неприязнью и туда-сюда. Неоднозначная книга. Яркая. Стивен Кинг отлично умеет показать внутренний (не очень приятный) мир человека.