Повести временных лет. 1941-1964

Вялое какое-то повествование. Не могу отметить ни стиль, ни сюжет. Посредственно всё. Толком ни быт войны не описан, ни боевые действия. Такое впечатление создается, будто в окопах Сталинграда военный инженер Юрий  Керженцев (главный персонаж повести и альтер-эго автора) только что и делал, что сидел там и вёл разнообразные досужие разговоры. Немного покоробило, как мне показалось, нисколько не негативное упоминание рассказчиком Гитлера («фюрером» он его называет) в главе 11.

Интересный факт: в повести упоминается «кукурузник», ассоциирующийся у нас с самым распространенным в мире самолетом АН-2, впервые выпущенным в 1947 году. Однако, «кукурузником» еще до войны называли биплан ПО-2, не менее знаменитый в те годы.

Повесть была удостоена Сталинской премии в 1947 году и отмечена самим Сталиным. Видимо, потому что была одним из первых произведений на тему Великой Отечественной войны. Так что попытка в перестроечные времена сделать ее какой-то диссидентской и запрещенной – гнусная горбачевская ложь.
А вот судьба автора повести Виктора Некрасова – типично солженицынско-антисоветская: умотал во Францию, где и помер вдали от Родины, пополивав ее от души грязью на радио «Свобода» (кстати, заключение этого названия в кавычки как раз и отражает ее истинное оруэлловское значение).  Бедняжка Некрасов якобы не выдержал критики в свой адрес в низкопоклонстве перед Западом. А на самом деле в нарушение советского законодательства активно встречался с антисоветскими активистами и принимал участие в соответствующих мероприятиях, хранил нелегальную литературу. За что и поплатился.
Ни чем не отличается от нынешних «светлоликих» мерзавцев-пятоколонников.

Некрасов В. П. "В ОКОПАХ СТАЛИНГРАДА"

Данная книга в 1947 году получила Сталинскую премию, а затем была внесена в «черные списки», изъята из библиотек и стала библиографической редкостью.

"Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно. Только вчера из штаба дивизии прислали развернутый план оборонительных работ — вторые рубежи, ремонт дорог, мостики. Затребовали у меня трех саперов для оборудования дивизионного клуба. Утром звонили из штаба дивизии приготовиться к встрече фронтового ансамбля песни и пляски. Что может быть спокойнее? Мы с Игорем специально даже побрились, постриглись, вымыли головы, заодно постирали трусы и майки и в ожидании, когда они просохнут, лежали на берегу полувысохшей речушки и наблюдали за моими саперами, мастерившими плотики для разведчиков."

Мое мнение: одна из самых правдивых историй о ВОВ, без политики, нравоучений, пафоса и агитации

Автор старался очень правдиво и достаточно подробно описал быт во время войны и взаимоотношения между труженниками. Возникает ощущение присутствия и ты словно кожей чувствуешь весь тот ужас потерь, поражений, невероятные физические нагрузки, лишения и вместе с тем военное братство, незабываемые проявления человеческого участия, дружбы.
Для меня книги о войне особенные, это прям отдельный жанр, который я потом долго проживаю, такие произведения не возможно читать запоем, слишком много эмоций!!

Честно говоря книга впечатлила, хотя немного смутила концовка....

А вы читали книгу???

С огромным удовольствием читала произведение Василия Белова «Привычное дело». Благодарю автора за создание образов близких моему сердцу. Именно такие люди окружали меня в детстве: простые, работящие, искренние и зачастую много страдавшие в своей жизни, но очень сильные и смиренные. Для них, как и для персонажей Белова, привычным делом были тяжелый крестьянский труд, многодетность, скорби и любовь к родному краю. Я с большой радостью окунулась в атмосферу деревенского быта и уюта. В книге описана деревня, полная жизни, многолюдная, шумная. К сожалению, таких мало в наше время. В гиблые 90-е гибла и сельская жизнь, унося с собой в вечность тайну великого трудолюбия и смирения. И все же в своем повествовании автор не просто рассказывает о жизни простого человека, но и через его пример обозначает те опасности, которые угрожают, веками сложившейся крестьянской жизни.
Старики в деревне сумели сохранить веру и упование на Бога. Пережив страшное, горе бабушка Евстолья не впадает в отчаяние, она продолжает нести свой тяжкий крест с молитвой и необыкновенной рассудительностью. А вот молодые-то веры не имеют. И не видят ничего преступного в обмене семейной Библии на гармонь. Вот он первый шаг в бездну.
Кроме того, манит деревенских городская беззаботная жизнь, но ведь чужды для нее лучшие качества крестьянина. Портит и развращает она крестьянскую душу. Да и сам крестьянин это понимает, но …, под напором искусителя отступает здравомыслие, и появляется желание жить по-другому, жить легко.
Поддавшись искушению и приманкам, мы часто сходим с правильного пути, идем к призрачным целям, погружаемся в какую-то противоестественную суету. И, как правило, после мы осознаем, что продались мы очень дешево. Пытаемся исправить ошибку, и даже исправляем её. Только возвратившись домой, мы с ужасом видим, что наша блажь сломала того, кого мы больше всего любили. А это вернуть нельзя. Остается молить Бога о прощении, продолжать жить и никогда больше не отступать от истины.
Для меня, деревенская жизнь является истинной. Верю в возрождение русской деревни. И еще раз благодарю тех, кто любит русскую деревню и пишет о ней такие замечательные произведения.

Когда я читал "В окопах Сталинграда", то я невольно сравнивал данную повесть с прочитанным ранее, главным образом с повестью Э.М. Ремарка "На Западном фронте без перемен". Аналогичная тематика, описание фронтовых будней, натурализм. Но в чем различие? У Ремарка повествование сводится к идущим друг за другом сценкам из жизни солдат, связанных скорее тематикой, чем повествованием. У Некрасова же повествование более динамично: то герои готовится к обороне здесь, то отступают, то плутают в поисках родной части, то оказываются в Сталинграде, где им удается немного отдохнуть от войны... Герои "На Западном фронте без перемен", едва окончив школу, ушли на фронт. До войны по сути ничего не умея, они научились воевать. В этом смысле их ждало не самое радужное послевоенное будущее. В случае с "В окопах..." персонажи получили образование, некоторое время работали по специальности, однако и в них война произвела определенные деформации. В этом смысле наглядна сцена свидания Керженцева и Люси на Мамаевом Кургане, где он говорит, что здесь-де неплохо поставить минометный расчет... Иная мотивация у героев. Пауль Боймер и его соратники понятия не имели, ради чего воюют, в чем их выгода от победы в войне и будет ли победа вообще. Керженцев и его сослуживцы сражались за Родину, за освобождение родной страны. Им была нужна одна Победа! Главное: победить, освободить родные края, а потом все образуется и наладится.
Безотносительно к другим произведениям можно сказать, что "В окопах Сталинграда" - хорошее художественное произведение, ставшее классикой в своем роде. Оно художественно и достоверно описывает войну с точки зрения обычного человека, волей судеб ставшим инженером-сапером, успевшим побывать комбатом, нашедшим надежных товарищей. Автор не мудрил, писал просто и кратко, и потому повесть читается легко, а посыл ясен и понятен читателю. На мой взгляд, "В окопах Сталинграда" должен прочитать без исключения каждый.

Прекрасно, что о сюжете можно вовсе не говорить, и так все знают или догадываются. Никаких сюрпризов: персонажи воюют на войне. Об изобразительных средствах говорить можно, но я особо не стану, они меня не удивили. С ними, пожалуй, всё хорошо, достойная работа писателя, просто не удивили. Хочется говорить о композиции.

Композиция, возможно, главенствует в этой повести. Прежде всего она провоцирует тот э/аффект, который я, читатель, чувствую при чтении. Как расположены главы, какие эпизоды следуют за какими внутри глав, какие детали выделяются внутри эпизодов — это основное средство Некрасова, как мне увиделось.

Иллюстрирую седьмой главой второй части. Там полковник, командир дивизии, вызывает Керженцева (главный персонаж) к себе, обсудить взятие сопки. Мне даже стало противно от того, как себя ведёт полковник, какой он лощёно бравый, как непринуждённо он ставит дикую задачу. И противно мне было больше от того, как изображён полковник — скорее, комплиментарно, чем нейтрально. Но потом — раз! — и резко картина меняется.

«Возвращаются саперы. Вволакивают что-то внутрь - тяжелое и неуклюжее. Гаркуша вытирает лоб, тяжело дышит.

• Бояджиева ранило, - грузно опускается на койку. - Челюсть оторвало.

Другой важный слой повести куда более тонок. Это, я бы сказал, эпизоды чувственных наблюдений. Большую часть страничного времени персонажи чем-то заняты, а тут рассказчику удаётся (или приходится) как бы остановиться и оглянуться (и внутрь себя оглянуться тоже). Пример — из двадцать четвёртой главы второй части, перед которой майор отправил людей в безнадёжную открытую атаку.

«Лежу, затаив дыхание. Рядом кто-то стонет: «А-а-а-а...» Больше ничего, только «а-а-а-а...». Равномерно, без всякой интонации, на одной ноте. Я не знаю, сколько времени так лежу. Боюсь шелохнуться. Во рту полно земли. Скрипит на зубах. И кругом земля. Кроме земли, я ничего не вижу. Сверху — серая, мелкая, как пудра, а ниже глина — красновато-бурая, потрескавшаяся, отдельными грудками. Ни травы, ни сучка, ничего, только пыль и глина. Хоть бы червяк какой-нибудь появился. Если повернуть голову, видно небо. Оно тоже какое-то гладкое, серое, неприветливое. Вероятно, снег или дождь пойдет. Скорее снег, у меня мерзнут пальцы на ногах.
<...>
Начинает идти снег. Сначала мелкий, не то снег, не то крупа, потом большие мохнатые хлопья. Все вокруг становится сразу белым — земля, лежащие люди, брустверы окопов. Руки и ноги начинают мерзнуть. Уши тоже. Я подымаю воротник».

Снова с точки зрения композиции: такие эпизоды утоньшают это произведение и, наверное, делают его литературой. Впрочем, без «окопных» эпизодов эффекта бы тоже не вышло.

Остаётся добавить, что концовка дана так, будто всё опять начинается сначала, и далее по кругу. Формально композиция не кольцевая, но содержательно она такова. Это возвращает нас к вечному вопросу о соотношении содержания и формы, который я уже тут подымал однажды.

Владимир Богомолов писал о том, что хорошо знал, прочувствовал, испытал, поэтому его произведения наполнены живыми эмоциями, неподдельными, невыдуманными. Замечательная повесть "Иван" - её бы в школах изучать вместе с такими книгами, как "Повесть о настоящем человеке" и "Молодая гвардия". Иван, двенадцатилетний мальчик, был награждён орденом Отечественной войны, медалью "За отвагу". Он был настоящий герой, разведчик... Автор передаёт накалённую атмосферу перед наступлением наших войск, форсированием Днепра,- Иван снова отправился в тыл врага - нужно добыть новые сведения о противнике... Мы узнаём, почему в мальчике так горяча ненависть к врагу, почему он рвётся в пекло,- он так много пережил за свою короткую жизнь, - у него, мальчишки, свои счёты с фашистами. В. Богомолов пишет от первого лица, остаётся острое впечатление присутствия в происходящих напряжённых событиях... Иван пробирался во вражеский тыл... Особенные характеры советских разведчиков раскрывает В. Богомолов - выдержанные, стойкие, смелые,- эти качества во всей полноте проявлены на страницах повести,- автору веришь. Холин, капитан разведывательного отдела штаба армии ,- внешне грубоватый, резкий, прямой - смелый разведчик, болел душой за Ивана, как родной отец, - погиб, прикрывая своих в неравном бою. Шли тяжёлые наступательные бои, потери,- о судьбе Ивана капитан Гальцев узнал 2 мая 1945 года... Прекрасная повесть - вызывает гордость за наших воинов, освобождавших Родину от фашистских захватчиков - и за двенадцатилетнего Ивана Буслова - героя, которого В. Богомолов обессмертил в своей яркой повести.

Повествование начинается с конца лета 1942, войне чуть 1больше года, звуки пуль, ракет, мин становятся делом привычным, смерть рядом уже не так пугает, стресс уже не подавляет чувство голода, кушать все время хочется. Атрофированное чувство страха. Воевать - значит работать.

Книга читалась очень легко. Когда приходилось отрываться от чтения, вспомнив про книгу, думала, как же там оставленные возле землянки бойцы, что будем дальше делать: окопы рыть, минировать, а может то, что заминировали снова размировать, а может... Как-то меня книга поглотила, окунулась во фронтовые будни с головой... Будто кусочек их жизни прожила...

А послесловие!!! Написано в 1981, а как же сейчас оно актуально. Почему мы топчемся на одном месте... живем, пронизанные низкосортной пропагандой... и глотаем ее непережевывая...