Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Прежде , чем начать великое произведение великого русского писателя, я прочитал три других шедевра из "Великого Пятикнижия" , а именно "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" , " Идиот".
Как и обычно в романах Достоевского в начале произведения , даже большую его часть, автор подготавливает читателя к апогею всея писанины. И в Бесах Федор Михайлович не разочаровал. Вначале плавное введение, затем несколько событий, которые только дают окрас, для финальных сцен, и в конце само завершение, сносящее наповал меня как читателя. Мысли закружились в голове от прочтения, зачем и почему герои совершают такие поступки. Роман по-настоящему можно назвать антинигилистическим, пропагандирующей , то что путем радикальных мер нельзя достигать цели. Данный путь приводит к кровавым и жестоким убийствам. Ведь только Бесы и совершают такие поступки.

Вы знакомы с азартными играми? Если нет, то Федор Михайлович к Вашим услугам. Добро пожаловать к игорному столу, желаем Вам приятного времяпровождения.

Делайте Ваши ставки, Господа. Ставки сделаны, ставок больше нет..
"Черт! Чееерт!! Да на zero же надо было ставить! Ну что ж такое-то! А теперь на черное, на черное двигай! Эээх, последнее спустили. И все из-за тебя! Но подожди, вот мне б сейчас только еще несколько монет и мы отыграемся, завтра будем встречать рассвет в Париже.." и так далее, и тому подобное, и так без конца.

На мой взгляд, никто не может лучше описать игрока, чем сам игрок. Поэтому это произведение Достоевского, несмотря на его незначительный объем, заслуживает высшего балла. Все. Больше ничего не напишу. Да и зачем? Здесь и без моих комментариев все ясно.

Выиграв деньги,он проиграл любовь"
Алексей Иванович,влюбленный в Полину является по сути ее рабом. Все Для того, чтобы она его заметила и полюбила,но тщетно. Она заставила его играть,и как человек романтически настроенный-он начал играть в рулетку...
История падения человека. О том как его затягивает азарт,триумф победы и постоянное желание отыграться.
И когда же Полина предложила ему свою любовь,он уже был в азарте и опьянен золотом.
"Неужели я не понимаю, что я сам погибший человек!...:я проиграл тогда все,все..."
Довольно актуальная тема зависимости в наши дни. Мне очень понравилось-читается легко, быстро. Рекомендую

Сразу отмечу, что роман Ф.М. Достоевского « Бесы» - одно из величайших литературных произведений человечества. На этом с формальностями покончим.

Первое, что приходит в голову : автор не тех выставляет Бесами. Петра Степаныча назовешь бесом лишь с огромным авансом, за шутовство и пошлейшие манипуляции с людишками.
Ставрогин - барчонок , потрясающий собственной порочностью. Я б спросил у него:

• Не боитесь ли в ответ на Ваши эпистолярии услышать апплодисменты или того и добиваетесь?

Юлия Михайловна с Андреем Антоновичем, словом «Лембки» - глупость и пошлось. От такой власти – любой свихнется и возметься за вилы. Чем не бесы? Похлещще Верховенских. Да-да. Степен Верховенский тоже может показаться бесом, но на самом деле это старческое слабоумие, причем врожденное.
Мать Матреши избивающая ребенка – вот где расшатываются устои. В чем причина такой жестокости? Бедность? Отсутствие мужика в доме? Рутина? Банальная глупость? Всего понемногу. Вот и выходит – нищета и забитость низов становиться причиной горестей и бед для элиты.
Кем бы выросла та Матреша, не наложи в детстве на себя руки? То-то было б чудовище.
Подводя итог приходиться признать, что такое положение вещей неприемлимо. Такие, с позволения сказать, устои – ложные, здесь нечего сотрясать и расшатывать. Гнильё.
Через 150 лет с прискорбием понимаещь – в суматохе сменили Лембков на Эркелей. Тем и ограничились реформы. Надо жить своенй жизнью, а не чужими представлениями о долге и нравственности.
Спасибо интернету за аудиокнигу по гениальному творению великого автора.

Сколько раз уже я давал зарок не читать у Достоевского ничего, кроме "большой четвёрки" и "Игрока"! И вот снова сорвался!

Это рассказ-фельетон, который когда-то был злободневен и смешон, но сегодня ни тем, ни другим свойством он уже не обладает и интересен разве что историкам и филологам. Достоевский касается множества сторон тогдашней жизни: экономики, литературы и литературной критики, промышленности, печати, свободы, прогресса, общего направления развития общества (на запад или с опорой на своё исконное) и т.д. и т.п. Сегодня это мало кому понятно. По крайней мере, мне так и совсем почти непонятно и не интересно.

Главный герой -- это эмбрион героя "Подростка", но я и "Подростка"-то не люблю, а уж его эмбриона и подавно.
Плюс ко всему кончилась история ничем... открытый конец? Тоже не понял.

Извините, Фёдор Михайлович, но при всей моей любви и при всём моём к вам уважении этот рассказ не посоветую читать никому.

"По его мнению, сущность таких мужей состоит в том, чтоб быть, так сказать, "вечными мужьями" или, лучше сказать, быть в жизни только мужьями и более уж ничем". Ах ты ж! Как же! Моментами было так жутко, что хотелось книгу закрыть и не открывать. Но так интересно, что хотелось читать, читать, читать! Говорят, что книги Достоевского - психологичны. Дурацкое слово, которое не отражает и толики того, что есть в его книгах. Его книги надо читать дважды, трижды, чтобы видеть за сюжетом скрытую мысль. Есть вещи, которые на поверхности: передовое общество, которое борется за права женщин; проблема семейная; проблема бюрократическая; проблема совести; проблема памяти... Все это вот оно - читаешь и понимаешь. Но есть здесь еще то, что не дает спокойно поглощать эти мысли. Есть здесь что-то до того содрагающее душу, что не позволяет читать в праздности. Этот снова срывающийся колокольчик, эти поцелуи в ненависти, эмпатичные диалоги. Как же он это делал, проклятый! Сколько жизней прожил, что ему удалось отразить это в словах? Сумасшедшие герои, ненормальные, как сам Достоевский. И зла на него и не могу не любить!

Если Вы любите Достоевского, пожалуйста, пройдите мимо и не читайте эту рецензию.

Набоков в своей критике Достоевского писал: "В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель на великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей".

Вот знаете, я давно заметила, что литературный лагерь делится на два фронта: тех, кто любит Толстого, и тех, кто любит Достоевского. Я не встречала людей, которые могут сохранить в себе две этих черты одновременно (филфак не берем). Со своей любовью к Толстому я почему-то все пыталась и пыталась полюбить Достоевского, но увы и ах! Все его герои пропитаны какой-то... Водой! Что Раскольников, который только и делает, что думает (если это можно так назвать) и бабулек топором убивает... "Бесы" же полны такими героями с избытком. Я не знаю, как люди могут читать такое - это же неимоверно скучный роман! Бесконечное количество диалогов, сцен, связок, от отсутствия которых роман не пострадал бы совершенно. Когда я заставляла себя читать этот роман, я заметила, что, возможно, драматургам было бы его довольно просто ставить, потому что все действие происходит на конкретных площадках почти без действия, но, увы, в этом, наверное, пороки современных читателей - мы хотим движухи, а тут ее нет. Мне было невыносимо скучно читать, как герои ходят с места на место без какой-либо "продуктивности", все дико медленно, натянуто, мрачненько, скучно и многостранично.

Примерно так я вижу этот роман:

Да, я знаю, что "о-боже-как-так-можно-это-же-классика", "вали-отсюда-как-можно-оскорблять-достоевского-он-жи-бог", "ты-тупая-и-вот-если-прочитаешь-его-через-пять-лет-тогда-поймешь". Не пойму. Пять лет назад я уже пыталась читать. Увы и ах.
Пожалуй, соглашусь с Набоковым, заварю чашечку кофе и достану любимого Толстого.

Меня не сильно удивило то, из-за чего я захотела прочитать "Бесы". По телевизору прошла реклама о предстоящей экранизации, довольно красивая и интересная реклама. Через несколько дней у меня уже была книжка и читать я стала быстро, чтобы успеть к показу.
Конечно как полная дурочка я повелась на рекламу и название, ожидала другого, но тем не менее я не разочарована. Еще в начале книги, поняв что ждала я не это, переключилась. Стала читать совершенно другое произведение, которое мне все больше нравилось.
Как же мне был симпатичен Николай, и как же я ненавидела Петра. Хотя конечно я любитель отрицательных персонажей и он, это уже не удивительно для меня, тоже мне приглянулся.
"Поднята очень актуальная на то время тема - терроризма и радикального движения среди представителей русской интеллигенции." - с этим я полностью согласна. Мне понравились идеи Петра, хотя конечно если рассуждать разумно, то не все из идей стоит воплощать. Стоит понимать разницы между тем, что хочется и тем, что нужно.
"Бесы" интересно читать до самого конца.