Чингисхан. Батый

Мой путь на истфак начинался с таких вот книг.
Они не обладают особыми художественными достоинствами, не поражают воображение замыслами, не заставляют часами рассуждать о философских материях, но они заинтересовывают, заставляют идти в библиотеку, листать монографии по истории и разбираться, разбираться, разбираться, как оно было на самом деле. Не знаю, как бы я отнеслась к такой литературе сегодня (а сегодня я стараюсь исторические романы не читать, дабы не провоцировать свою нервную систему), но тогда, в детстве, мне было безумно интересно.
"Чингисхан" - первая книга трилогии про нашествие монголов. Придворные интриги, нищие толпы на улицах Хорезма, орды монголов в степи, полководцы, восточные красавицы..

Йоу, господа и дамы.
Тут и праздник в тему.
С Сагаалганом всех причастных.

Я читала «Чингисхана» бесконечно долго. В какой-то момент мне даже начало казаться, что эта книга побьёт все мои рекорды по длительности прочтения, но к концу у меня всё же открылось второе дыхание, и мне удалось поставить её на полку.
Я не фанат исторической прозы, и, несмотря на моё неподдельное уважение к данному жанру, ещё ни одна книга не заставила меня его полюбить. Несомненно, время от времени я продолжу читать книги с исторической составляющей, потому что здесь невозможно не оценить художественную ценность и пользу от прочтения. Саморазвитие — наше всё.

Думаю, один из главных критериев оценки исторической прозы — это убеждение в том, что автор знает, о чём пишет. И при чтении «Чингисхана» вопросов к Василию Яну не возникает, даже если до этого вы кое-что гуглили. Но не возникает всё-таки не по причине того, что разные источники сходятся во мнении (история — наука неточная), а потому, что за давностью лет претензии возникать просто не должны.
Говоря «за давностью лет», я имею в виду не только описываемые события, но и год издания книги (1939). Кажется, уже после этого появились иные точки зрения на историю нашествия монголов и некоторые её детали (но это не точно). Как бы то ни было, книга — это всё-таки скорее авторское видение определённых событий, подпитанное кое-какими фактами.

Язык у Василия Яна понятный, несложный, что непонятно — объяснено в ссылках, но сюжет всё равно тянется слишком медленно, чтобы «Чингисхана» можно было читать запоем. Более того, кое-где мне было откровенно скучно, я терпеть не могу Восток (исключая Китай, которого в книге не было) и всё, что с ним связано. За жизнью Хорезм-шаха Мухаммеда стало интересно следить только тогда, когда он бежал, гонимый монгольской армией, и бразды правления обворованными землями и разобщёнными людьми взял его старший сын. Кроме того, описания жизни шаха и его подданных тянулись чуть ли не бесконечно, а на монголах автор отыгрывался рублеными сюжетными кусками, особо не показывая ни быт, ни обычаи, ни религию. И если вы до этого о кочевниках ничего не читали, то эта книга мало привнесёт ясности, кроме разве что того, что были они дики и жестоки.

Но всё же, самое интересно здесь для меня — монголы, вообще, я начала читать только из-за них, я надеялась увидеть детство или хотя бы юность Чингисхана, но на момент описываемых событий ему уже 60, и его армия давно собрана и жаждет крови. Юрты кочевников против дворцов Хорезма, коренастые степные лошадки против статных сильных жеребцов, язычество против ислама, вера в «потрясателя Вселенной» против страха перед падишахом — и исламские города падают один за другим. Это было захватывающе, это было интересно.

Я не симпатизирую монголам, но, открывая книгу с названием «Чингисхан», ждёшь историй скорее о нём, чем о бесконечной череде приключений разных героев в стенах Хорезма, Бухары и Самарканда, будь эти герои хоть трижды интересные. Последняя треть книги порадовала намного больше начала, и в память врезалась именно она.
В целом, конечно, познавательно, но я не знаю, когда у меня проснётся желание взяться за вторую книгу («Батый»), и проснётся ли оно вообще.

п.с. известная всем фраза «Ты хотел войны — ты её получишь» принадлежит Чингисхану, и была адресована им Хорезм-шаху Мухаммеду. Я вот не знала.
п.п.с. а вот, собственно, тот самый Онон, у истоков которого родился «потрясатель Вселенной».

Сложно было выставить оценку этому произведению, так как не настолько оно меня впечатлило. Но ставить в один ряд с 4ками из других жанров мне тоже не хочется.

Эта книга вообще не такая, как я себе ее представляла. Самого Чингисхана в ней не наберется и на половину текста, она больше повествует о тех местах и людях, которые Чингисхан захватил, о тех городах, которые он сжег и которые навеки остались в руинах.

Во время чтения много думала о том, насколько бы могла быть наша жизнь другой, если бы не было всех этих завоевателей, которые откидывали прогресс назад.

В этой книге речь идет о закате жизни Чингисхана, 1220-1226 года, его нападения на Хоразм, война с туркменским ханом Мухаммедом, но больше о его подчиненных и людях, которым он жизнь испортил. Сначала я думала о том, зачем же автор именно так показал историю, которая названа в честь этого человека. Но с чтением книги я поняла, что скорее всего Василий Ян просто не хотел романтизировать этого героя. А именно это бы и произошло, если бы он начал описывать его жизнь и все те события, которые привели к той жизни, которую в итоге он вел.

Чингисхан и не должен быть положительным героем - он хитрый и лживый человек, который не считался ни с кем, чтобы добиться того, чего он хотел. Насколько он откинул развитие территорий современных Узбекистана и Туркменистана, если бы не смел с лица земли эти города.

После прочтения этой истории поняла, что многого из истории средних веков мне не известно, теперь хочется заполнить эти пробелы. Обязательно буду знакомиться и с другими авторами, которые писали про Чингисхана.

Редкий случай, когда интересная книга так долго читалась. Хотя чего удивляться, если даже у эпилога 4 главы!
Все начинается из далека. Кто наивно полагал, что мы начнем с Чингисхана? Нет, начнем с Бухары. Как жили люди на Востоке и не замечали угрозы. Как не осознали какая перед ними опасность. Как теряли возможность победить.
Огромное количество персонажей. Огромное количество событий. И все с насыщенным восточными витиеватостями языком.
И на самом деле большая часть книги не о Чингисхане. А о людях которые с ним столкнулись. И нельзя угадать кому он подарит стадо коров, а чье сердце прикажет вырезать и бросить собакам.

Чингисхан, который, судя по названию, должен быть главным героем, занимает в романе довольно скромное место. Это уже сложившийся человек. Завоеватель, жестокий к побеждённым и абсолютно беспощадный к предателям, даже если предателем становится собственный сын. У него есть цель: дойти до последнего моря. И он идёт к ней, оставляя после себя горы трупов.
Куда более важны для автора судьбы тех, кто вольно или невольно оказался у завоевателя на пути. Именно поэтому в романе нет линейного сюжета, связанного с мытарствами протагониста – с обязательной завязкой, кульминацией и заключением. По существу перед читателями мозаика, в которой множество сюжетных линий складываются в одну достаточно жуткую картину. И в этой мозаике одинаково важны судьбы и старшего сына хорезмшаха Джелаль-ад Дина, воевавшего с Чингисханом, и раба Саклава (деда Славки). И князя Мстислава Удатного, и мальчишки Тугана, оказавшегося, по сути, щепкой в водовороте событий. И купца Махмуда-Ялвача, и разбойника Кара-Кончара. И половецкого хана Котяна, и пастушки Гюль-Джамал. И даосского мудреца Чан-Чуня, и русичей, погибших на Калке. И крестьянина Курбан-Кызыка, и переводчика Плоскини.
Есть среди персонажей и пара интеллигентов: девушка Бент-Закиндажа, и дервиш Хаджи-Рахим. И если девушка в основном пытается адаптироваться в этом не созданном для просвещения и постепенно разрушающемся мире, то Хаджи-Рахим по натуре своей борец. Да, он не лезет в драку без необходимости и до последнего пытается договариваться. Но свои убеждения готов отстаивать до конца. Интересно, что он атеист, живущий среди религиозных фанатиков.
Оба эти просветителя пишут о Чингисхане правду. Не ту, которую диктуют им завоеватели. А ту, которую видели сами. Не только про мудрость хана, но и про разрушенные цивилизации, разорённые города и искалеченные судьбы. Потому что память об этом должна быть жива. И свободному слову не должно быть преград. Даже в эпоху Чингисхана.
Подробно останавливается автор и на секрете успеха Чингисхана. И заключается таковой не столько в его мудрости или смелости (хотя и этого у него не отнять), сколько в коварстве. И в слабости, самонадеянности, неумении (нежелании) его противников объединиться против общего врага. В сущности, в тот исторический период монголы оказались не сильнее, не богаче, не более развиты как цивилизация, а просто более организованы. Завоевание Хорезмийского государства иллюстрирует это как нельзя лучше. На очереди Русь. И внук Чингисхана Бату (Батый) А выводы из поражения на Калке русские князья вряд ли сделали.

"Не видеть тебе, воин, зеленых лугов родного Керулена,
Влечет тебя твой путь в долину белых костей.."

Давно меня привлекает тема монгольского ига, 300летняя история гнета народа русского. Бралась читать Ключевского, слушать Акунина и все никак не могла найти что-то. Все чего-то да не хватало. И благодаря случаю я встретила на своем пути Василия Яна. Великий русский путешественник, исследователь. Читая его книгу понимаешь как много он провел времени в архивах, библиотеках, в поисках истины.
Он смог изобразить Чингиз-хана таким как он был: кровожадный, ненасытный, дикарь и безумец. Когда Чингиз-хан разрушил великолепную, хоть и одряхлевшую империю Хорезма мне вспомнился Рим.
По сути это вполне естественно, что молодой и сильный выживает ценной гибели старого и немощного. Это жестоко, но это закон жизни.
Хорезм - великая империя, которая обладает сильной армией, но к сожалению возраст уже подводит. У этого колосса глиняные ноги. Великий султан Мухаммед II никому не доверяет, и принимает эгоистичные желания ради спасения только своей судьбы.
Монголы - злы, жестоки и в рамках истории еще очень молодая народность, общность (не государство), дикари. В них кипит кровь, им хочется захватить весь мир. И благодаря их хитрости, силе и бесстрашию им все удается, все получается.
Талантливая книга, объемная и интересная, читала с удовольствием и пожалуй прочту всю трилогию.

Продолжение истории строительства Великой татаро-монгольской державы. И сразу же становятся видны первые проблемы империи. Царевичей, а значит и реальных кандидатов на престол кагана слишком много. Они ведут борьбу и грызутся меж собой, прибегая к любым способам. Их даже не останавливает то, что своей междоусобицей они нарушают законы Чингисхана. Наказание одно - смерть. Но они идут на риск в борьбе за право повести армию покорять остаток вселенной.
И здесь автор делает свой главный блестящий ход: он плавно сливает историю своих персонажей с реальными событиями, ловко сплетая и переплетая героев меж собой.
Лично я, во всяком случае, искренне сопереживал молодому хану, пока он избегал козни своих врагов. Но стоило ему занять пост джиганхира, так я сразу вспомнил дальнейшее развитие событий. Чтение о разорении русской земли далось мне много сложней, нежели первая часть про гибель Хорезма.
Автор постарался на славу, создал сложную взаимосвязь между главными и второстепенными героями. И даже, как лично мне кажется, перестарался в попытке наполнить историю многими судьбами. Да, это придало истории жизненности, но осложнило и без того сложное повествование.
Взять хотя бя старика Назар-Кяризека и судьбу его сыновей.

Или судьбы других проходных персонажей. Вроде бы и невозможно вместить всё горе земли русской на страницах этой книги, но осталось очень много вопросов. Буду искать на них ответы в самое ближайшее время. А пока подытожу: у меня от этой книги осталась масса эмоций, но с явным привкусом огорчения и скорби. Пока не знаю даже, хорошо ли это или плохо...

Что вы помните из школьных уроков истории про Чингисхан? Лично я при большой любви к предмету запомнил только, что он был подобен Искандеру Двурогому! Только до этой книги я знал его под именем Александр Великий. Вот так вот. Оба - Великие воины и завоеватели, покорившие полмира. Только один шёл на Восток, а другой - на Запад. Поэтому мне сравнивать их довольно тяжело, но возможно. У меня ассоциации возникают с кнутом и пряником, только немного в изменннном формате. Чингиз-хан в отличии от Александра, который после завоевания давал некоторые вольности побежденным(пряник после кнута), вёл войну на истребление(добавлял к кнуту ещё два). После его завоевания некоторые государства и города исчезли с лица земли. И только чудом его опустошающая рука лишь коснулась Руси при его жизни. А не то он бы повелел в своём своде законов уничтожить урусов. Всех до последнего. Он создавал империю на века, поэтому заложил могучий фундамент на крови и костях врагов своих. Только представьте, что до середины ХХ века в Монголии правили его потомки. В общем, в очередной раз я выяснил, что история бывает действительно интересной.
И вот, имея в своём арсенале лишь некоторые части древних рукописей , да список имён живших тогда лиц, автор создал шедевр. Нисколько не преукрашивая поступки и дела хана, дополняя их скорее жуткими и страшными подробностями, автор рассказывает историю покорения половины известного тогда мира. Дополненное историями людей разных имён и разных племен повествование приобрело правдивость и реалистичность.
В книге описаны его походы и победы, его успехи и успехи воспитанный и возвышенных им полководцев. Его армия опустошала города слабых духом людей, которые привыкли договариваться. А Великий каган привык просто брать своё и подчинять себе всех. Для этого им была создана величайшая военная машина за всю историю. Во всяком случае на тот момент. Да, у других стран тоже были большие и слаженные армии. Но Чингисхан ввёл жёсткую дисциплину, устранил любую возможность внутренней вражды и неподчинения. А перед своим уходом он создал свод законов, который должен был помочь его потомкам сначала править половиной мира, а потом захватить и вторую половину.
Интереснейшие события, описания которых были взяты у немногочисленных правдивых летописцев того времени, вкупе с переплетением человеческих судеб создают книге уникальную атмосферность. А значит лично я буду дочитывать эту трилогию автору, а может и что-то ещё.

Довольно своеобразная книга, если не сказать большего. Возможно, проблема в несоответствии ожидаемого и в итоге полученного. Работа называется "Батый" и я, что логично, ожидала именно его увидеть "в главной роли", мне было интересно читать именно о нем. Но в книге Яна Бату-хан получился слегка фоновым персонажем. Вот он промелькнул в начале, вот он скачет на белой лошади где-то на уровне горизонта и т.д. Личностно его довольно мало. Автор куда больше информации дает о старике-рыбаке, подробно расписывает жизнь монгольского бедняка, уйму времени уделяет половецким "колдунам". Очень много отступлений от главного, каких-то посторонних сцен, детализации на первый взгляд ненужного.

И вот ты продираешься сквозь эти дебри, пытаясь понять, куда клонит автор. И со временем задумка его начинает проясняться. Он хотел показать монголо-татарское нашествие с разных граней: глазами простого монгольского воина, глазами завоеванного кочевника, русского крестьянина, насильно выданной замуж кипчакской девушки, разлученной с любимым и т.д. Создать "объемную картинку", что называется. И ему это удается в полной мере. Чем дальше, тем сильнее ощущение, что ты незримо присутствуешь на полях сражений, на советах великого хана, на сборищах городского люда.

Но, возвращаясь к минусам. Напрягала при чтении явная нелюбовь автора к диалогам. Уж не знаю, что плохого они ему сделали, но очень часто разговоры передавались путем описания, вроде "он ему рассказал о том-то, тот поверил, все разошлись". Но когда диалоги всё-таки появлялись, становилось понятно, что уж лучше бы описанием, да. Потому что обилие высокопарных слов и выражений на квадратный сантиметр текста превышало всякие нормы. Как пример:

• Слушай, ты, одинокий волк, смелый беркут, отчаянный барс! Хочешь пообедать с нами?

  Поясню: это всадник окликает незнакомого человека, первого встречного. Уж откуда ему известно о таких личностных качествах парня, непонятно. Может, по походке определил?

  У Яна вообще люди крайне открытые и дружелюбные: встретились 30 секунд назад, а уже говорят о своем собеседнике, что "ты очень храбрый и надежный, я могу доверить тебе свою жизнь!" И могут даже руководящую должность предложить. Какое-то особое зрение, просвечивающее людей сходу насквозь.

  Однако к специфике текста со временем привыкаешь и уже перестаешь "спотыкаться", погружаясь в содержание. На самом деле, автор проделал огромную работу, явно изучал большое количество исторических источников, потому что действо выглядит весьма правдоподобно. Здесь и множество монгольских слов и обозначений, специфика татаро-монгольской "военной машины", быт и традиции тех времен, географические названия и прочее.

  Ну и к слову: к прочтению меня подтолкнул недавно вышедший фильм "Легенда о Коловрате". Вот вроде больше фэнтези, чем историчка, но, как видите, польза-то есть) Так вот, сценаристы этого фильма явно вдохновлялись книгой Яна, потому что очень много различных совпадений (не фактологических, разумеется, а именно в плане образов, сцен, даже точных реплик).

  Итог: понравилось. Вроде бы простенько написано, а "сильно", жизненно. О хитрости и жестокости кочевников (потому и побеждали), об эгоистичных князьях, не сумевших объединиться в единую грозную силу, чтобы дать отпор врагам, о предателях, и о простом народе, который храбро сражался и больше всех пострадал.