Рецензия на книгу

• 

  PrekrasnayaNeznakomka27 ноября 2025 г.

  Чингисхан, который, судя по названию, должен быть главным героем, занимает в романе довольно скромное место. Это уже сложившийся человек. Завоеватель, жестокий к побеждённым и абсолютно беспощадный к предателям, даже если предателем становится собственный сын. У него есть цель: дойти до последнего моря. И он идёт к ней, оставляя после себя горы трупов.
  Куда более важны для автора судьбы тех, кто вольно или невольно оказался у завоевателя на пути. Именно поэтому в романе нет линейного сюжета, связанного с мытарствами протагониста – с обязательной завязкой, кульминацией и заключением. По существу перед читателями мозаика, в которой множество сюжетных линий складываются в одну достаточно жуткую картину. И в этой мозаике одинаково важны судьбы и старшего сына хорезмшаха Джелаль-ад Дина, воевавшего с Чингисханом, и раба Саклава (деда Славки). И князя Мстислава Удатного, и мальчишки Тугана, оказавшегося, по сути, щепкой в водовороте событий. И купца Махмуда-Ялвача, и разбойника Кара-Кончара. И половецкого хана Котяна, и пастушки Гюль-Джамал. И даосского мудреца Чан-Чуня, и русичей, погибших на Калке. И крестьянина Курбан-Кызыка, и переводчика Плоскини.
  Есть среди персонажей и пара интеллигентов: девушка Бент-Закиндажа, и дервиш Хаджи-Рахим. И если девушка в основном пытается адаптироваться в этом не созданном для просвещения и постепенно разрушающемся мире, то Хаджи-Рахим по натуре своей борец. Да, он не лезет в драку без необходимости и до последнего пытается договариваться. Но свои убеждения готов отстаивать до конца. Интересно, что он атеист, живущий среди религиозных фанатиков.
  Оба эти просветителя пишут о Чингисхане правду. Не ту, которую диктуют им завоеватели. А ту, которую видели сами. Не только про мудрость хана, но и про разрушенные цивилизации, разорённые города и искалеченные судьбы. Потому что память об этом должна быть жива. И свободному слову не должно быть преград. Даже в эпоху Чингисхана.
  Подробно останавливается автор и на секрете успеха Чингисхана. И заключается таковой не столько в его мудрости или смелости (хотя и этого у него не отнять), сколько в коварстве. И в слабости, самонадеянности, неумении (нежелании) его противников объединиться против общего врага. В сущности, в тот исторический период монголы оказались не сильнее, не богаче, не более развиты как цивилизация, а просто более организованы. Завоевание Хорезмийского государства иллюстрирует это как нельзя лучше. На очереди Русь. И внук Чингисхана Бату (Батый) А выводы из поражения на Калке русские князья вряд ли сделали.

  22

  154