Драмы

Посреди ночи в кабачок, находящийся в ирландской деревушке, забегает молодой человек. Он рассказывает подвыпившим присутствующим, что убил своего отца-тирана.

Видимо, в городке настолько скучно, что местные жители тут же называют паренька героем, вместо того, чтобы сдать его в полицию.

Дальше события развиваются очень стремительно и шумно ))) на веселый ирландский лад.

Но поднимаются в пьесе довольно серьезные вопросы.

Первая и наиболее важная тема - становление личности. Главный герой - Кристофер Мехоун - не просто так "убил своего отца лопатой". Таким образом он попытался освободиться от домашнего деспота, вырваться из родительского дома.

Миллингтон передал вечный конфликт родителей и детей. Ребенок пытается порвать узы, привязывающие его к родителям, которые "всё знают лучше", которые уверены, что знают как ребенку нужно жить и когда ему [ребёнку] 5, 25 и 50 лет.

У Кристофера почти получилось вырваться из-под тягостной опеки папаши, хоть и пришлось прибегнуть к весьма сомнительному способу. А если посмотреть на этот акт метафорически, то, пожалуй, именно с ударом лопатой по голове и можно сравнить заявление ребенка о самостоятельном дальнейшем пути, отказываясь от родительской опеки и выборе самостоятельного пути.

Мне понравилось, что Джон Синг не остановился только на конфликте родителя и ребенка, он предал этой теме объем, развернув ее в обширную - становление личности. А отсюда и вторая мысль, которая вытекает из первой.

Вырвавшись из-под опеки родителей, человеку нужно постоянно доказывать, что он имеет право на тот путь, который он выбрал сам. Ведь от человека, особенно от героя, как в этой пьесе, люди постоянно ждут поступка. И чем больше у человека влияния, тем меньше у человека есть права на ошибку.

Это становится очевидно уже в конце пьесы. Когда Кристофер хочет окончательно решить вопрос со своим "воскресшим" отцом. И ведь решил. Ну... почти... А Пегин испугалась этого. Одно дело - говорить о чем-то, что произошло, условно, до встречи. И совсем другое, как оказалось, совершать плохие поступки, имея уже определенную власть и популярность, пусть и в маленьком городке.

И из этого вытекает третья тема, поднятая в пьесе - наши представления о мире. Вот и в этом произведении мы видим как девушка Пегин мечтает о герое рядом с собой. И к ней в кабачок попадает Кристофер, который рассказывает о своем "подвиге". Пусть подвиг и сомнительный, но для пригорода Ирландии и это событие. Однако когда, пусть и придуманный ею самой, но всё же герой, совершает плохой поступок, то он перестает быть героем. И стремительно падает в глазах девушки.

Можно сказать, что Пегин предала Кристофера. Ведь она была влюблена в тот романтически-геройский образ, который сама и нарисовала. Как только Мехоун младший перестал соответствовать ее придуманному идеалу, то она от него и отвернулась.

Сам Джон Миллингтон Синг говорил, что его пьеса посвящена жизни крестьян. Ирландцы обиделись на представителя "белой кости", который выставил своих соотечественников гротескными пьяницами, похотливыми бабенками и городскими сумасшедшими. Никому не хотелось видеть гротескную карикатуру на самих себя. И были попытки сорвать спектакли, но тем не менее, пьеса проложила себе путь на многие годы и даже осталась в веках.

Иногда важно посмотреть вглубь, а не зацикливаться на том, что лежит на поверхности.

Трудно поверить, что эта замечательная небольшая пьеса вызвала в свое время бурные демонстрации протеста во время первого представления в Дублинском театре в 1907 году и в Нью-Йорке в 1911.

Язык Синга очаровывает, несмотря на некоторые сложности с пониманием местечкого ирландского слэнга. Герои пьесы просто блистательно выписаны, очень живо представляешь их себе даже только читая пьесу, еще не видя театральную постановку. Сам Синг говорил про эту свою пьесу, ставшую одной из самых его знаменитых, что это смесь трагедии, комедии и экстравагантности. Лучше, пожалуй, и не скажешь.

Творчество талантливого ирландца повлияло, кроме прочих, на Сэмюэля Беккета, Кафку, Джеймса Джойса. Синг умер в 1910 году, ему было всего 37 лет. Его многочисленные друзья-писатели и деятели культуры и театра всю жизнь вспоминали его с любовью и восхищением.

Мой горец — парень удалой,
Широкоплеч, высок, силен.
Но не вернется он домой —
Он на изгнанье осужден.

Как мне его вернуть?
О, как его вернуть?
Я все бы горы отдала,
Чтоб горца вновь домой вернуть!

Эта песенка на стихи Роберта Бернса, положенная на музыку группой "Мельница", крутится у меня в голове вот уже третий день - с того момента, как я прочитала самую известную пьесу Джона Синга. Хотя герой пьесы не шотландец, а ирландец, но все равно горец, и вообще песенка чудесным образом подходит и ему, и героине. Дело в том, что наш герой самый настоящий... плэйбой. Да-да, пьеса так и называется - The Playboy of the Western World. Но понимать это надо не в том специфическом смысле, который стал для нас привычным в связи с названием популярного журнала. По-английски "playboy" изначально означает "гуляка", "повеса", "шалопай", а применительно к нашему герою выражение "удалой молодец", предложенное переводчиком, представляется вполне удачным.
Но мне хочется рассказать прежде всего не о герое, а о героине. Представьте себе молодую девушку, дни которой проходят за стойкой кабака. Скучно, одиноко, беспросветно, перед глазами изо дня в день одни и те же пьяные рожи. Есть у Пегин жених, но такой же скучный, да к тому же жирный и трусливый, про таких говорят "тележного скрипа боится". И замуж она собирается не любви, а потому что надо же когда-нибудь...
И вдруг, как с неба, появляется Кристи - удалой молодец, гордость Запада! Настоящий герой - убил дедушку лопатой отца родного заступом! Он совсем другой, не похож на местных парней, в нем есть романтичность, но главное - его "подвиг", который мигом делает Кристи кумиром не только Пегин, но и ее подруг. Ведь он проломил папаше голову не в пьяной ссоре, а потому что взбунтовался, не желая жениться на глупой распутной бабе, как того хотел отец. К тому же Кристи одержал победу во всех состязаниях, его авторитет поднялся на недосягаемую высоту... Но увы - дурная слава недолговечна, особенно когда возникает на пустом месте.

Пьесу, разумеется, можно рассматривать как комедию, попытку высмеять пародоксальное отношение ирландцев к преступникам. Но можно посмотреть на нее под иным углом и увидеть, что основной посыл пьесы - проблема освобождения из-под гнета родителей и глупых деревенских обычаев.

Эта миниатюра - первая пьеса Синга, обретшая сценическую жизнь. Чувствуется, что пьеса первая - и мне она понравилась меньше, чем более поздние пьесы, да и изначальный сюжет, легший в основу пьесы, показался мне более интересным, чем его воплощение.
В предисловии к сборнику пьес Синга сказано, что эту историю драматург услышал от Пита Дирана, бывшего рыбака с Аранских островов. Сюжет вкратце таков: муж прикинулся мертвым, чтобы уличить жену в измене, а когда план удался - убил ее любовника. Синг внес в сюжет значительные изменения - у рассказанной им истории иной конец и совсем другой посыл. Это уже не история об адюльтере и убийстве, пьеса имеет характерные для драматурга социальные мотивы. Она направлена против брака по расчету и противопоставляет любовь, свободу и красоту миру корысти, стяжательства и косности, к которому принадлежат Дэн и Майкл. В итоге Нора и бродяга уходят в далекое странствие, вот только мне не очень-то верится, что этот путь принесет им счастье.

Эту пьесу называют единственной комедией Синга, хотя, на мой взгляд, комедийные моменты есть и в "Удалом молодце", и в "Источнике святых". А в "Свадьбе лудильщика", в свою очередь, присутствует выраженный социальный контекст, но не будем спорить о жанрах. Главное, что пьеса действительно смешная. Именно такую цель и преследовал драматург, написав в предисловии: "Из всего того, чем питается наше воображение, юмор является чем-то особенно необходимым".
Майкл и Сара живут вместе довольно давно, есть и дети, но они никак не могут пожениться. Причина проста - у пары нет денег, чтобы заплатить священнику, который нипочем не соглашается обвенчать их по более дешевому тарифу. И плевать ему, что парочка вынуждена жить во грехе и потому им одна дорога - в ад!
Синг рисует довольно неприглядный образ представителя духовенства. Священник волочится за женщинами, пьет, не соблюдает постов, алчен и корыстолюбив, слова о христианском милосердии для него пустой звук.
Другие персонажи тоже далеки от идеала, но что с них взять? Разве виноват бедный бродячий лудильщик, что не может собрать нужную сумму денег? Разве виновата его подруга, что хочет быть обвенчанной с другом жизни? Но, видно, не суждено им царствие небесное. В результате ряда забавных ситуаций наступает комическая развязка, и герои остаются при своих интересах.
Юмор пьесы немного солоноват, но все на грани пристойности. Наверное, на сцене смотрелось бы интересно.

Эта пьеса скорее всего притча.. О слепых и зрячих.. И так ли уж зрячие способны что-то видеть. А слепые и видят внутренним зрением. Это сатирический взгляд автора, который демонстрирует, насколько поверхностны люди и насколько им нравится наблюдать за страданиями других.

Мэри и Мартин Доул — слепая пара попрошаек, которую обманули жители деревни, убеждая их, что они самая красивая пара деревни. Однажды появляется святой и предлагает «Лекарство» от их слепоты. Наконец, они могут видеть друг друга только для того, чтобы понять, насколько они уродливы и совсем не красивы.

Когда же их излечили и Мартин увидел на что похожа его жена, а она в свою очередь, что он из себя такое, они с руганью разошлись.. Тимми, кузнец пытался дать работу Мартину, но тот не особенно желал работать, и все думал о своем брюхе.. Зато Мартин увидел как красива Молли, невеста Тимми, и начал ухлестывать, за что откровенно от Молли получил суровую отповедь.

Такова природа человека, который издевается над другими и обманывает тех, кто не может противостоять им. И прежде всего в пьесе показано, как человек ставит внешность выше чистоты души и сердца. Это сделано на примере Молли, хамоватой девице, но которой все прощают за ее смазливое личико.

Когда они снова ослепли, потому что чудо святого не длится долго, они не захотели второго чуда.
Тем самым Синг также осуждает сообщество в целом, включая святого, хотя он и святой, похоже, не понимает ничего, несмотря на то, что он религиозный человек. Он не видит и не понимает желания Мэри и Мартина остаться слепыми и считает их грешниками.

У Хосе Сарамаго есть роман "слепота" , который я все еще не тороплюсь прочитать..
Или пьеса "Слепые" Мориса Метерлинка, которую я читал, но там все слишком схематично.

Про слепоту говорили еще с тех пор как про царя Эдипа
"я слеп, ты зряч, но не видишь, в каком живёшь грехе и кто твои отец и мать"

Сложная притча, и прочитать ее не значит понять. Вот, к примеру пьеса Синга, "Удалой молодец — гордость Запада" была гораздо легче для понимания, как и фильм.. А здесь, необходимо все обдумать.
Засим все, ушел обдумывать.

В комментариях к сборнику пьес Синга указано, что это самая популярная его пьеса, которая до сих пор ставится в ирландских и американских театрах. Впрочем, сборник довольно старый, так что "до сих пор" - понятие относительное. Но, безусловно, это самая трагическая пьеса Синга.
Что заставляет молодых людей, одного за другим, пренебрегать опасностью и, не слушая ничьих уговоров, отправляться навстречу морю? Одного за другим теряет рыбачка Мойа шестерых своих сыновей. И после гибели последнего ей уже нечего ждать и нечего бояться... Что виной - неумолимая воля рока или тяжелый, опасный труд, сопряженный с постоянной опасностью и смертельным риском? Трагедия давно приобрела обыденный характер, даже доски на гроб сыну заготавливались еще до его гибели. Драму можно сравнить с античными трагедиями, ибо море здесь выполняет функцию беспощадных богов. Однако кроме изображения суровой реальности повседневной жизни аранских рыбаков мне в пьесе почудился еще и вызов стихии и судьбе со стороны последнего сына Мойа.

Очень ирландская пьеса, но не в том смысле, как можно было подумать - нет в ней ни мистической атмосферы, ни романтического пафоса старинных преданий, как у Йейтса в пьесах о Кухулине. У Джона Синга совсем другая Ирландия - его персонажи простые люди, тяжким трудом зарабатывающие свой кусок хлеба, крестьяне, рыбаки, ремесленники.
Сюжетно пьеса немного напомнила Морис Метерлинк - Чудо святого Антония , но посыл у Синга другой. Герои его пьесы - двое слепых нищих, муж и жена, бедные, но неунывающие. И вдруг случается чудо - с помощью воды из святого источника слепые прозревают!
Казалось бы, им теперь жить да радоваться, но нет - Мартин и Мери сильно разочарованы, потому что слепота позволяла им жить иллюзиями. Муж был уверен, что жена его красавица с нежной кожей и золотыми волосами, жена восхищалась красотой мира, который в действительности оказался грязным и грубым. И вместо того, чтобы благодарить бога, они осыпают друг друга проклятиями и колотушками...
Это перерождение может показаться странным, но мне герои еще до прозрения показались далекими от идеала, с самого начала были в них и ворчливость, и недоверие к человеческой доброте, и озлобленность. Прозрение просто высветило эти качества, показав, что Мартин и Мери не красавцы не только внешне, но и внутренне.
Но самое поразительное происходит потом - снова ослепнув, персонажи наотрез отказываются подвергнуться повторной процедуре исцеления. Они предпочитают вновь погрузиться в собственные иллюзорные представления о мире и о себе самих, лишь бы не видеть действительной картины мира. Вот уж воистину - "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".
Нарисованная драматургом картина нарочито далека от романтизированных представлений об Ирландии как о патриархальной стране, где живут люди с чистыми и поэтичными душами. Вообще все персонажи пьесы, в том числе святой, лишены даже показного добродушия. Очевидно, драматург ставил себе задачу не только изобразить в этой пьесе настоящую, неприкрашенную сельскую Ирландию, но и показать пропасть между иллюзиями и подлинной жизнью.