Марк Твен. Избранные романы в двух томах. Том 2

Беря в руки данную книгу, я искренне верила, что она детская, а потому - наивная. Но я ошибалась.
Есть главные герои, два мальчика, противоположно разные, как по социальному статусу, так и по характерам. Один - веселый непоседа, оптимист и шалопай. Другой - строгий гордец со взглядом хладнокровия. И некий случай сделал так, чтобы те поменялись местами и ощутили жизнь друг друга.
Вернемся к наивности - её тут много: и благородный принц, бросившийся на помощь бедняку; и верные, бескорыстные поданные короля, на которых всегда можно рассчитывать; и, якобы, счастливого бедного человека, довольного своей жизнью. Побои, драки, насилие в семье, казни - всё показано в "розовых очках". Будто автор хотел, что бы его роман читали дети. Но если немного поразмыслить, то можно увидеть, что события в романе отнюдь не для юного разума. В нем отражены кровопролитие и несправедливость. Сцена сожжения двух девушек заставила меня содрогнуться. Нет, она не написана жестоко, но повествование, которое велось в одном темпе, вдруг резко кидает мне в лицо горькую правду жизни. А сцена с воровством свиньи вызвала огромную жалость к женщине. Не смогли украсть, так зловредный полицейский забрал, манипулируя и угрожая. По факту это показывает мнимость правосудия, которое существует и по сей день. В книге также есть лже-правительство, растущая агрессия, высокая смертность, сплошная бедность. Детский ум не задумается о кошмарах, которые несут эти слова и будет читать, как притчу, где добро побеждает зло, несмотря ни на что. Но взрослый ум видит жестокость и, увы, реальность. Сам Марк Твен говорит читателю:
"Его недавние мечты были так сладостны, а действительность оказалась так мрачна и ужасна."
Это отрезвляет и возвращает из волшебства этой сказки в наш серый и угрюмый мир.
Итог: читать однозначно, ибо произведение, вопреки своим ужасам, учит доброте; не унывать и не сдаваться; что деньги - не всегда портят человека. Написано с огромной иронией, если вас это не пугает.

Всем привет, друзья! С вами Ищущий, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениям после прочтения произведения "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура", которое, безусловно, является классикой сатиры и примером мастерства Марк Твена. Но которое лично мне кажется местами уже устаревшим с точки зрения подачи как материала, так и самого изложения. Иначе говоря, даже сейчас я готов рекомендовать эту книгу для штудирования в плане умения высмеивать своих оппонентов, но назвать её безусловно интересной или актуальной я не могу.

...вы не знаете, обо что разбивается любая предусмотрительность? О человеческую тупость. Первый фехтовальщик в мире может не бояться второго фехтовальщика в мире, — он должен бояться невежды, который никогда не держал шпаги в руках: невежда сделает как раз то, чего не следует делать; и опытный фехтовальщик будет побежден.

Шутки успели устареть, подача кажется местами откровенно скучной, и вообще, если говорить начистоту, то проза Марка нравится не всегда и не всем. Некоторые его работы вызывали целую кучу вопросов даже у меня. Другие же, наоборот, импонируют даже сейчас. Так что никогда не может быть уверен до конца в своем отношении к наследию этого несомненного славного малого, который славился своими шутками еще при жизни.

И чьи книги остаются у нас в виде наследства для всего человечества, а не только для его страны, в которой он жил и умер.

Когда рыжие люди занимают высокое положение в обществе, волосы их надо называть каштановыми.

Но перед тем, как я перейду непосредственно к самому произведению, хочу сделать важное уточнение, друзья : ) Ну, как важное. Просто хочу высказаться, чтобы не остаться непонятым. Я не против классической литературы, которая сохранилась и прошла испытание временем. Я только за то, чтобы в школах и институтах преподавали философов, писателей и поэтов прошлого. Ведь они помогают увидеть тот рост, который проделала литература вместе с нами.

Все так, не буду это отрицать.

Слова не значат для вас ничего, если вы не выстрадали сами того, что слова эти пытаются выразить.

Но можно ли останавливаться только на классике, и не обращать внимание на современных авторов, которые пишут про НАШ мир, и актуальные для нас события? Можно ли в угоду того, что некогда случилось или произошло забывать и закрывать глаза на то, что происходит здесь и сейчас в реальном времени? Прозвучит немного удивительно для современного читателя, но был период в истории литературы, когда к фантастике относились пренебрежительно. Как к произведениям второго сорта.

Взглядов, привитых с детства, не выбьешь ничем; воспитание - это все. Мы говорим о характере. Глупости: никаких характеров не существует; то, что мы называем характером, - попросту наследственность и воспитание. У нас нет собственных мыслей, собственных мнений. Наши мысли и мнения передаются нам, складываются под влиянием воспитания. Все, что есть у нас собственного и что, следовательно, является нашей заслугой или нашей виной, может поместиться на кончике иголки, все же остальное нам передал длинный ряд предков, начиная с медузы, или кузнечика, или обезьяны, от которых после миллионов лет столь утомительного, поучительного и невыгодного развития произошла наша теперешняя порода.

Дескать, сидят эти странные чудаки, и изводят бумагу своими ненужными фантазиями и небылицами. Нужно читать "правильную литературу" - "Дон Кихота" или другую классику. А все эти байки про космические полеты и не открытые еще планеты только смущают умы юных читателей. Интересно, почему в таком образе сказки не попадали под категорию ненужного мусора, а считались "народной мудростью", которую удалось сохранить и приумножить благодаря тем, кто терпеливо путешествовал по странам, и по крупицам собирал сказания и легенды разных народов и краев.

Часто малые дела становятся великими балгодаря рекламе.

Ну, просто рассудите сами, друзья - каким образом "капитанская дочка" или "Евгений Онегин" помогут лично мне разобраться во внутренних парадоксах, которые возникали у меня в том возрасте? Как уже мертвые классики могли мне помочь решить ту или иную мысль с помощью своих изнеженных дворянчиков.

А когда в человеке убито воображение, это значит, что он дошел до самого дна и дальше ему идти уже некуда.

Может быть пора признать, что так называемая классика давно устарела? И что кроме этих авторов, некогда действительно актуальных, и интересных сейчас ( кто же отрицает) можно и стоит обратить внимание на более современных авторов? И направления в литературе куда более обширные, нежели может показаться на первый взгляд.

В присутствии короля я всегда стоял, даже на заседаниях совета, кроме тех редких случаев, когда заседание тянулось несколько часов; если заседание затягивалось, мне разрешалось присесть на маленькую скамейку без спинки, похожую на перевернутый желоб и удобную, как зубная боль.

Вы знаете. Местами "Мастер и Маргарита" более страшное произведение, нежели социальные и полные психологической драмы повести Стивена Кинга. Однако, в школе мы проходим именно первого автора. И только его "мастера" и "собачье сердце". Видимо не знает отечественная литература о том, у писателя был и "театр", и "морфий", который поразил меня своей максимально приближенной реалистичностью очерка. Сильная книга. Почему мы не проходим подобное в школе? А?

У меня нет ответа.

Вам, конечно, встречались люди, которые никогда не сознаются, что им неизвестно значение какого-нибудь звучного слова. И чем они невежественнее, тем больше они стараются показать, что их ничем не удивишь.

Я люблю классику. Я с большим удовольствием читаю ее. Но простите меня, у нас новые технологии, вот-вот начнется колонизация Луны, а мы будем читать про крестьян и помещиков и дальше? Закрывая глаза на то, что у нас уже несколько раз полностью изменился наш привычный мир? И что в нем были события, о которых также можно и нужно писать книги, создавать фильмы и посвящать этому стихи и оды? Может быть отведем и новым писателем заслуженные часы, и дадим ребенку возможность полноценного развития?

Простите за сумбур, за сим все. Переходим к классике Марк Твена, а именно к Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".

В первую очередь, перед тем, как приступить к прочтению романа, нужно понять что именно хочет сказать Марк Твен в своем произведении. И почему он выбрал непопулярный тогда формат попаданцев, по которому многие современные писатели сходят с ума, и пишут, пишут про очередных благородных, красивых, и обязательно язвительных великих правителей или спасителей миров, в которых они окажутся.

Люди, столь жадно верящие в чудеса, несомненно столь же жадны и до самих чудес.

Роман является сатирой. Хорошей, местами злой, и вызывающей спорные моменты и иногда даже несогласия (но я не собираюсь бодаться и оспаривать личные убеждения того, кто уже давно мертв. Просто не мог не уточнить, что с некоторыми моментами "янки" не могу согласиться при всем уважении к писателю. Несомненно он был умный и начитанный джентльмен. Но он как и я имел СВОЮ точку зрения на разные вещи. И с некоторыми его взглядами мне не по пути).

Сны порой бывают ярки, как настоящая жизнь, и быть сожженным, хотя бы во сне, далеко не шутка, и нужно во что бы то ни стало попытаться всеми правдами и неправдами избежать этого.

Когда я пишу про сатиру, то я подразумеваю высмеивание определенных общепринятых взглядов или мнений насчет той темы, которая поднимается в истории Твена. В этот раз он решил затронуть тему рыцарства, и как следует пройти вокруг тех стереотипов и клише, которые успели сложиться вокруг этой темы. Да, средневековье не отпускает современного жителя даже сейчас, и спасибо тем исследователям и археологам, которые продолжают копаться в земле, заниматься изучением разных сохранившихся архивов.

Само по себе знание факта бледно, но когда вы начинаете представлять себе этот факт, он обретает яркие краски. Совсем разные вещи: услышать о том, что человека пырнули ножом в сердце, и самому увидеть это.

С помощью которых получается воссоздавать события минувших лет. И смотреть на них не через призму романтизации, а глазами человека, который просто хочет докопаться до правды. Какой бы неприглядной она не могла оказаться для некоторых любителей благородных рыцарей и красивых дам. Увы, но многие люди действительно ничего не хотят слышать про это время, и они не способны даже представить себе, что это время, условно названное средневековьем в Европе было... не совсем таким, как его показывают в кино или в книгах.

Совсем не таким. Иногда все с точностью наоборот.

Казалось бы, пустяковая вещь стекло, но когда его нет, оно перестает быть пустяком.

А ведь теперь еще к этому формату подошли до кучи и компьютерные игры. И рыцари снова блистают в своих белоснежны доспехах, спасают прекрасных дам, и бьются с ужасными колдунами и порождениями Ада.

Ей-богу, любая монархия, даже самая умеренная, и любая аристократия, даже самая скромная, оскорбительны; но если вы родились и выросли под властью монархии и аристократии, вы никогда сами не догадаетесь об оскорбительности своего положения и не поверите, если кто-нибудь вам об этом скажет.

Таким легко верующим людям хочется взять и подарить несколько фактов о реальном Средневековье с его весьма впечатляющими историями. В том числе и про так называемых благородных рыцарей. Но я не буду этого делать, так как Марк Твен выполнил всю работу за меня. И блестяще изобразил их мышление, слепоту в собственных убеждения и многие другие причуды того периода в своей работе. Да, я прекрасно понимаю, что его работа является СОБИРАТЕЛЬНЫМ образом, и что в ней МНОГО хронологических ошибок или ляпов.

Но мы же вроде и не говорим о том, что эта книга является пересказанном реальной истории Англии того периода? Не говорим же, правда? : )

Вся нация в целом существовала только для того, чтобы пресмыкаться перед королем, церковью и знатью, чтобы рабски служить им, чтобы проливать за них кровь, чтобы, умирая с голоду, кормить их, чтобы, работая, предоставить им возможность забавляться, чтобы, терпя нужду и горе, делать их счастливыми, чтобы, ходя голыми, дать им возможность носить шелка и драгоценные каменья, чтобы, платя налоги, избавить их от необходимости платить, чтобы, слыша от них только брань в течение всей своей жизни, позволять знатным кичиться и чувствовать себя земными богами. И в благодарность получать только побои и презрение; впрочем, они так привыкли к своей приниженности, что даже такое проявление внимания принимали за честь.

Переместив своего главного героя из тогда еще современного мира в эпоху Короля Артура, он высмеял и поднял все больные темы рыцарей. И не только их. Досталось тут и старушке Церкви. И несмотря на то, что он постоянно писал про католическое христианство (так как с православием он явно знаком не был, да и не было его в Англии в этот период. Там правили братья католики), местами меня это ... задевало. Да, плохие священники, епископы и папы были. Кто же спорит? Но утверждать в категорической форме, что от христианской церкви во все времена были ТОЛЬКО проблемы...

Человек способен примириться с чем угодно, если он привык к этому от рождения.

Мягко говоря, не совсем правильно, так как это выдает в писателе банальное незнание истории этого аппарата, который он критикует в своей очередной работе.

Вам, конечно, встречались люди, которые никогда не сознаются, что им неизвестно значение какого-нибудь звучного слова. И чем они невежественнее, тем больше они стараются показать, что их ничем не удивишь.

Но вернемся к нашим рыцарям и Англии прошлых век.

Ведь до сих пор остается открытым вопрос реального существования некого Артура. Большинство историков склонно считать, что фигура эта мифическая, и собирательная. Но право автора. Проблема несколько в другом. В период "Короля Артура" не было ни замков. ни рыцарства, ни тем более церкви. Были раздробленные на мелкие княжества племена, и постоянные драки между языческими представителями будущего королевства. Нет, я понимаю, что это художественное произведение. Но наивный читатель снова может поверить в очередной обман. Пускай в этот раз сделанный и не специально.

- Ты испытал мины?

- Я собирался, но...

- Но что? Это огромное упущение...

- Знаю, но они в порядке. Я для пробы заложил несколько мин на проезжей дороге - и их испытали.

- Это меняет дело. Кто же их испытал?

- Церковная комиссия.

- Очень мило с их стороны.

Просто прошу понимать и учитывать, что все рыцарство и средневековое мышление, показанное, и высмеянное в этой книге, является совокупностью целой эпохи, а не конкретной жизни одного человека. Если он к тому же действительно существовал и жил.

А уж если эти люди заберут себе что-нибудь в голову, их не переубедишь

В остальном же у меня нет никаких претензий к книге. Сатира, тонкий юмор, неплохой язык автора, и качественный перевод книги делают ее неплохим подарком для любителя чтения. Да, книга в мягком переплете, и он быстро износится. Но при бережном отношении это время можно отсрочить. К тому же поклоннику этой истории всегда можно купить более серьезное издательство с твердым переплетом. Мне же достаточно и этого.

Я же утверждал, что короли опасны. Он говорил: «Тогда возведите на трон котов». По его мнению, королевская династия из котов и кошек окажется вполне на месте: пользы от них будет не меньше, чем от любой другой династии, знать они будут столько же, у них будут те же добродетели и те же пороки, та же склонность к дракам с соседскими царствующими котами, то же смешное тщеславие, – а стоить они будут очень недорого. А «божьей милостью Мурлыка VII, Мурлыка XI, Мурлыка XIV» звучит ничуть не хуже имени любого другого коронованного кота в лосинах.

Вот такой вот интересный культурный и исторический памятник сатиры, который сохранил и дошел до нас с вами. Сейчас конечно же есть много других, не менее интересных книг и историй, в том числе также высмеивающих подобные шаблоны. Но Марк Твен был одним из первых.

И он заслужил эту минутку триумфа.

Рекомендую эту книгу да и серию "азбука-классика" от чистого сердца. Ведь совсем необязательно покупать дорогие книги, чтобы познакомиться с историей.

Так уж вышло, что в моей нейтральной оценке виновата аннотация. Привлекла меня "жизнерадостным юмором" и элементами фантастики, а получилось...
Во-первых, никакого юмора я здесь не нашла. Ни жизнерадостного (а тут кровища хлещет реками и жизни не радуется никто, даже наш герой), ни даже унылого. Изредка пролетают моменты, как кто-то кого-то весело послал в темницу. Или на виселицу. Или голову с плеч!
Во-вторых, элементы фантастики уж очень фантастические. Я так и представляла, сменить имя автора, на обложку угрюмого, но со взглядом драматическим типичного попаданца и отдать на рецензии вольным любителям жанра. Вот уж тут было бы где разгуляться. Герой, явно обладает абсолютной памятью - он помнит всё, от дат затмений до устройства железных дорог и телефонных линий. И никаких подробностей - захотел герой мину и вот она, мина. Причём именно та, которая взрывается, а не отходы жизнедеятельности коровы, что более бы соответствовало эпохе. А как ловко он выкручивается из патовых ситуаций!
Следовательно, я сделала вывод, что воспринимать произведение нужно именно как пародию. И вот именно в этих местах читать ужасно скучно. Наш попаданец долго, тщательно и несколько раз подробно распинается, насколько плоха монархия, как же угнетён народ, и вот русские до сих пор угнетённые, а вот они, бравые американцы большие молодцы. Потом проходится по теме рабства, далее по закоренелости устоев в головах, про то, что ломать надо картину мира обывателей и делать революцию и так по кругу несколько раз для закрепления материала. И великолепный аккорд в конце - настало время революции, народ должен жить иначе, а тех, кто не согласен, мы просто убьём. Сами виноваты, не хотят жить лучше, заразы такие.
К сожалению, мне не хватило знания истории США, чтобы оценить эту книгу.

Очень тяжело идёт книга "Янки из Коннектикута...". Я ожидал что это будет так интересно и интригующе, как было в детстве с Томом Сойером, но в итоге я спорю с автором буквально на каждой странице. Я могу допустить, что Марк Твен сознательно симплифицировал сюжет, и что не нужно объяснять читателю какими технологиями удалось в 6-ом веке произвести провода и источники электроэнергии, но интересно мне все равно не становилось. Критика церкви и дворянства почти в каждой главе, начинают быть похожими на навязчивые идеи в голове главного героя. Выставление всех вокруг с интеллектом 5-ти летних детей, спасибо "имя Розы" Умберто Экко, где замечательно показал, что люди никогда не были тупыми в независимости от века и научных достижений.
В итоге для меня эта книга оказалась скучной, не информативной, только звёздочкой в хрестоматийном списке классики.

Это моё первое знакомство с автором и оно прошло просто замечательно. Я в восторге от произведения, оно подымает тяжёлые проблемы человечества. Эта история о чести, верности, дружбе и благородстве.
В книге присутствуют тяжёлые моменты угнетения нищих людей, раскрытие ужасной судьбы всех людей живущих далеко от роскоши и богатства. И все это происходит на глазах маленького монаха, переодевшего в нищего мальчугана. Для него это хороший урок, который показывает как живёт его народ присуществуем законодательстве.

"Принц и нищий" привлекает своим неординарным сюжетом, в котором идёт сопоставление двух противоположных миров.
Книга богата не только красивыми, порой даже чудесными картинами, но и ужасными, неприятными вещами. Я встретилась с великодушием людей, их героизмом, а также с жестокостью, несправедливостью и лицемерием...
Трогательное, захватывающее развитие событий. Иногда даже было страшно и я волновалась за бедного мальчика, что его разоблачат.
Автор показывает читателю, что тот, кто познал в жизни страдания, терпел лишения, может понять ближнего и протянуть руку помощи независимо от того, какое он ныне занимает положение.
Это произведение может многому научить современных ребят.

Очень интересная книга, про невероятные приключения принца и нищего. Мальчики случайно поменялись местами и принц начал жить жизнью нищего, а нищий стал королём. В этой книги я много переживала за героев, потому что принцу пришлось терпеть унижения и боль, он страдал от нищеты и голода, но вскоре в книге появился спаситель принца, который помог ему снова стать королём. Принц понял, что нужно исправить много законов в его стране, стал думать о своих подчинённых. Эта книга учит ценить всех окружающих людей, не зависимо бедные они или богатые. Мне очень понравилось