Возвращение в дивный новый мир

Хаксли, подобно бомбе способен разорвать тебя на кусочки.

Разумным правдолюбцам, жаждущим справедливости в этом мире, будет тяжело читать книги Олдоса или Оруэлла. Мы привыкли жить, зная проблемы, но не думать о них, - «так проще», говорим мы. Действительно, наверное, так проще.
На полке в моем доме обязательно будут стоять «О дивный новый мир» и «Возвращение в дивный новый мир». Их можно открыть на любой странице, вдохнуть глоток жуткой действительности настоящего или неизбежного будущего.

Еле осилил, честно говоря, потому что у автора всё болит и ноет, проблемы он видит хорошо... но причины, следствия и пути решения - почти целиком какие-то абстрактные благоглупости, а уж о последствиях предлагаемых решений задумываться - нет, не слышали.
Взять хоть предлагаемую им меру борьбы с перенаселением: ограничение рождаемости, чтобы она не превышала смертность.
(на мой вкус, можно не продолжать, но продолжим)
Во-первых: в принципе, КАК? Если страны т. н. "цивилизованного мира", возможно, удастся просто уговорить не множиться бесконтрольно, то т. н. "третий мир" и мусульманские страны - ну, что с ними сделаешь? По цистерне противозачаточных в каждый колодец опрокинуть, что ли?..
Божественный гуманизм и торжество демократии.
Во-вторых: допустим, получилось, и народу рождается и умирает ровно столько, сколько нужно (это уже прям "Дивный новый мир" какой-то). И тут, например, неурожаи, голод, эпидемия или глобальная война. Или всё сразу. (а по Хаксли у проблемы перенаселения два решения: "естественные пути" (войны, голод, эпидемии) и регулирование; только он не говорит, что они друг друга не исключают).
И вот у вас уже дефицит половозрелого работоспособного населения при профиците детей и стариков. Не то чтоб человечество так непременно вымрет, но тоже ничего хорошего.
В остальных проблемах примерно так же. И регулирование одна из них.

Тем не менее, книга ни в коем случае не плохая и не глупая, Хаксли, как уже я говорил, очень ярко описывает встающие перед человечеством проблемы, которые никуда не деваются, и сам видит, что мир всё более походит на помесь "Дивного нового мира" с "1984". И очень смешно отмахивается от Маркса, марксизма и советского опыта (ставя между всем этим знак тождества, что говорит о глубине погружения в предмет)).
Но пути решения, во всяком случае, не от писателя мы должны ждать. Черт его знает, что он натворил бы, двинувшись в политику. А как авторский комментарий к одной из самых известных книжек ХХ века - ценно.

Эту книгу сейчас продают во всех отделах магазинов "Читай город" (название магазина как бы намекает). Я ее купил летом себе, до этого читал в электронном варианте, но приехала подруга и я ей подарил эту книгу, так как она тоже читала Хаксли.
Сейчас вот снова купил себе за 200р эту книжку, чтобы была.
Знаете, это не то эссе, где про мескалин, которое тоже популярное почему-то.
А это наоборот как бы эссе про вредные привычки общества. Хаксли классно связывает Павлова (того самого, который экспериментировал над собаками) и манию людей к табаку и алкоголю. Павлов = дать людям табак, алкоголь и посмотреть что будет. Люди станут "облизваться", грубо выражаясь.
Я благодаря этому эссе понял, что Большому Брату от бизнеса выгодно продавать людям так называемые "вредные привычки", которые они потом приобретают. Колесо будет вертеться вечно, так как кучка экономической или бизнесменской элиты управляет нами через пиво и табак.
Исходя из этого сразу вспоминаю наши колледжские плакаты, когда я учился "нет курению" и "выкинем телефоны, мы за живое общение". Они очень оптимистичны. А Хаксли говорит нам , что одними плакатами не остановишь потребление "легальных наркотиков".
Нужно здравомыслие, чтобы понять, что пить плохо. Вот к чему он призывает скорее.

Но эссе не только об этом. Я пишу, что меня зацепило. Еще очень интересно там про манипулирование в диктатуре, и чем вдохновлялся Гитлер. Оказывается, что Гитлер манипулировал массами и относился к ним как к массовке, не более. И он был умный. Прочтя главу про диктатуру из эссе сразу понимаю, что Гитлер не был пешкой в руках американцев, как сейчас многие думают. А он брал идеи у Фрейдизма, его течения, у католической церкви их дисциплину и, от себя добавлю, у Ницше (про Ницше в эссе нет ссылок)

Также есть главы про манипулирование при демократии. Это перенаселение и чрезмерная организация.

Вывод: книга для чтения, чтобы вами не манипулировали. Хотя каждый здравомыслящий человек не даст собой манипулировать, я думаю... Но в эссе идет речь о манипулировании высшими верхами, если можно так выразится, а не узкими частностями, типо людей друг на друга.

Для тех, кто, как и я, не знал: это не попытка продолжения "Дивного нового мира". Это достаточно внушительное по размеру публицистическое эссе, написанное в 1958 году и рассматривающее мир с точки зрения того, насколько он приблизился к осуществлению этой антиутопии. А приблизился он куда значительнее, чем того ожидал сам автор.

Рассматривается, соответственно, главным образом понятие индивидуальной свободы и различные предпосылки и механизмы для её подавления. Наибольшее внимание уделено механизмам манипуляции, в том числе и на примерах диктатур первой половины века.
Естественно, с момента написания книги искусство манипуляции шагнуло вперёд, и всерьёз интересующиеся суггестивными техниками едва ли почерпнут для себя что-то новое - но систематизирован материал очень хорошо.

За исключением некоторых технических деталей, само послание всё ещё современно. А местами даже пугающе современно.

Потрясающее эссе. Взгляд на мир (капиталистический или коммунистический?) под призмой О.Хаксли "О дивный новый мир" и Д.Оруэлла "1984". Управления массами, политические запугивания, манипуляция сознанием и тотальный контроль. А сколько реально сбывшейся правды в этих антиутопиях?
Демократическое общество - это общество, преданное идее о том, что властью часто злоупотребляют, и поэтому ее можно доверять чиновникам лишь в ограниченной мере и на ограниченный период времени.
Мысли и рассуждения автора затягивают, можно сказать все вопросы, что поднимает Хаксли не решены и по сей день. Проблемы неизбежного перенаселения и постоянное состояние войны.
Ирония судьбы заключается в том, что бесконечно выдерживать ад современной войны могут лишь психически нездоровые люди. Остальные рано или поздно ломаются. Утомление усиливают внушаемость, и можно сказать, что никогда столь немногие не манипулировали столь многими.
То, что сегодня представляется чистой фантастикой, может завтра стать повседневной политической реальностью. Воля к порядку может превратить в тиранов тех, кто просто надеется упорядочить хаос. Людям нравится расставлять по местам и уподоблять себе.
Книга написана спустя 20 лет после написания "О дивный новый мир" и как интересно идет сравнение на сколько автор оказался во многом прав, хоть и несколько утрированно.
В конце Хаксли дает некоторые рекомендации... Интересно даже перечитать лет так через 20. Какими глазами я буду смотреть на эту книгу?

"Возвращение в дивный новый мир" Хаксли - относительно небольшая книга, в которой рассматриваются вопросы реальности наступления в ближайшем будущем "Дивного Нового Мира". В некотором роде эта книга - своеобразное послесловие и комментарий к знаменитой антиутопии "О дивный новый мир", в котором Хаксли объясняет мотивы написания антиутопии и делится некоторыми своими опасениями относительно закономерностей развития мира, которые могут привести его к тоталитаризму. Довольно интересно - и про пропаганду и её механизмы, и про баланс между личным и общественным в поведении человека, и про то, как благие цели могут привести к "благому тоталитаризму".
Хотя, конечно, есть и ошибки в рассуждениях - к примеру, вопрос перенаселения в реальности оказался куда сложнее, чем в представлении Хаксли: рост населения в итоге сильно различается по цивилизациям, и сейчас проблема скорее в том, что европейская цивилизация, которую, в силу её христианского происхождения, как раз и волнуют вопросы свободы-прав-и-всего-такого, стареет и не размножается. Кстати, в вопросе о росте населения у Хаксли сразу проскакивают уже его собственные идеи "тоталитаризма во благо": "Как нам заставить людей контролировать рождаемость? Как заставить людей, которые должны принимать противозачаточные средства, принимать их? Что нам делать с Римо-Католической Церковью, которая против?" То есть "правильное решение" есть, вопрос лишь в том, как бы заставить всех его исполнять.)) От этого немного не по себе, так же как и от интеллигентного, но всё же антиклерикализма. Лишь в одном месте Хаксли внезапно говорит прекрасное:

Во всех же остальных местах Церковь упоминается в качестве одурманивающего и корыстного зла...
В целом, однако, несмотря на определённые оговорки, читать стоит - и в частности даже для выяснения некоторых неожиданных вещей о собственных мотивах поведения.

Читать следует.

Просидел за этим послесловием к прекрасному роману-антиутопии О дивный новый мир все праздники, а думал управиться за пару дней. Тяжелая книжка в силу своего содержания, да и языком сложным написана. Чтобы понять смысл многих предложений, нужно перечитывать по несколько раз. Но когда доходит, ложится на душу неподъемным грузом. Не слишком полезное для приема внутрь на мою слабую неразвитую психику. После таких произведений хочется читать сказки с хэппи-эндами. Словом, отрываться от реальности, поддавшись "неистребимой тяги человека к развлечениям". Это было и мое первое желание: зачем портить себе праздничное настроение чем-то "плохоперевариваемым" и угнетающим сознание, лучше взять что-нибудь попроще. Но я взял волю в кулак, как говорится, и к середине читать уже стало полегче. Быстро я миновал остальные 3 стадии принятия неизбежного и перешел сразу к принятию.

Многие, прочитав про Дивный Новый Мир, думают, что созданное Олдосом Хаксли общество утрированное, и что автор отождествляет научный прогресс с разложением общества. Но это не так. Достаточно процитировать его слова из "послесловия":

В данном произведении автор конкретно обозначает проблемы реального мира: перенаселенность, заорганизованность общества, обезличивание людей, воздействие на подсознание и т.п., делится своими философскими рассуждениями, подкрепляя историческими фактами, и предлагает какое-то решение в рамках своего видения проблем. Все хорошо и логично. Но для меня, может это покажется и глупым, остался непонятен такой момент: как понять, что я не биоробот? Особенно в свете вот этой цитаты (но не первостепенно):

Как очевидно, недостаточно безошибочно определять символы на картинке (капчу). На каждый аргумент найдется такой же неплохой контраргумент. В общем смысле: какой он - идеал свободного человека (я, кажется, определился с последующей тематикой читаемой литературы)? Как определить степень своей свободы? Если человек говорит, что ему нравится работать по 20 часов в сутки, может действительно какая-то интересная работа, зарабатывает много, ни в чем себе не отказывает, он развивается как профессионал, вот такая у него жизнь, его все устраивает, это нормально? И если у меня такие вопросы, то значит у меня зашоренное сознание, или я стараюсь как-то включать мыслительные процессы и жить свободной творческой жизнью?

Жизнь в России, как мне кажется, больше схожа с антиутопией Оруэлла 1984 : типичное полицейское государство, боязнь представителей власти, вера во внешнего врага, бесконечные обещания лучшей жизни и подавление инакомыслия, причем часто очень агрессивное, когда можно увидеть всю духовность русского человека, "широту и простор" русской души, о которой так много разговоров. Да и автор, под чьей книгой я подписываюсь недвусмысленно говорит это:

Раз уж вы спрашиваете, мистер Хаксли, то победит Америка. И это ни столько узнав фактический результат гонки вооружений, сколько простое созерцание рейтинга стран, даже не с максимальными ВВП, которое мало о чем говорит, а просто по чистоте воздуха, уровню зарплат, качестве дорог и медицины, концентрации творческих людей на квадратный метр и условий для этого творчества, коего вы добиваетесь для свободы человеческой.

Еще очень интересный и важный вопрос, который в книгах самопомощи преподносится как само собой разумеющееся и понятное (всегда меня поражало это): что я хочу, и как отличить настоящие свои желания и цели от навязанных кем-то? Т.е хватит ли человеку резиновой лодки или нужна обязательна огромная яхта, чтобы съездить на рыбалку с друзьями? Пятиэтажный дом или достаточно землянки для жития? Если хочется ездить не на Приоре, а на Мерседесе, это кто-то "шепнул" или говорит здравый смысл? Где же эта "золотая" середина, о которой пишет Хаксли?

Его дело, как демагога и философа - разглагольствовать, а там сами решайте что для вас хорошо, а что плохо. Вот всегда и везде будут недовольные. Мне книга дала больше вопросов которые важно задавать себе, чем ответов, которые, видимо, каждый должен искать и додумывать сам, строить себя и свою семью, выбирать свой путь жизни. Словом, кто может - тот делает, кто не может - ноет. Для себя я уже давно поставил цели, определил маршрут, по которому эти цели буду достигать, а жизнь покажет правильно ли я все делаю или нет. Плюс, читая подобную "провокационную" литературу, по мере необходимости, корректирую, то одно, то другое.

Книжный вызов 2016: 7/30.

С уважением, Павел Петров.

    Очень я люблю Леонардовича и очень люблю самую известную его книгу, поэтому мимо этой пройти не могла.
    В ней, небольшой совсем по объёму, Леонардыч если не уподобляется многорукому индийскому божеству, то во всяком случае правой рукой по плечо залезает в политику, левую по локоть запускает в психологию масс и индивидов, пальцами правой ноги перебирает научные достижения, стоящие (или в потенциале могущие встать) на службе у первых двух сфер, а левой пяткой бьёт в набат, чтобы оповестить о грядущем перенаселении и дефиците ресурсов, которые для него не абстрактные понятия — у него все цифры на руках (кстати, довольно точные, интересно, сам подсчитал или у кого позаимствовал).
    Но ведь не просто так человек станет заниматься такими вещами, верно? Должна же быть причина для активизации по такому количеству фронтов. И она у Олдоса есть. СТРАХ. Леденящий душу страх несвободы личности и опирающихся на неё любых тоталитарных режимов, хоть правых, хоть левых, хоть серо-буро-малиновых. В силу этого страха глаза у автора немного анимешные местами, хотя он старается сохранить ясную голову и разложить по полочкам все подводные камни таких продуктов дальнейшего оцивилизовывания мира и человеческой сущности как заорганизованность и стремление к несвободе (превед, Евгений Иванович!).
    К другому антиутописту, своему ученику, Эрику Блэру (:3), он обращается не менее часто, чем к собственному сочинению, ибо лучше иллюстрации для двух полюсов не найти: у одного механизмы контроля и подавления держатся на обязательной к употреблению радости, у другого — на страхе, у одного методы — технологии будущего, только зачатки которых он рассматривает сейчас, а другого — уже использующиеся на момент написания «1984» в мире методы пропаганды и промывки мозгов.
    Читается труд довольно современно, хотя половину книги периодически вырываются «Гы гы )))» при упоминаниях коммуняк, сопровождающихся заметными покалываниями в различных местах тела, или при описании технологий гипнопедии и 25-го кадра, не оправдавших себя в итоге, а уж про рассуждения о современных синтнаркотиках и говорить нечего, но вот когда добираешься до фразы «Противозачаточные таблетки ещё не изобретены», рискуешь проиграть в голос, потому что именно в этот момент остро ощущается, что прошло уже 55 лет с момента написания книги, что прошла целая эпоха, это не полвека, это полноценный век в развитии технологий. А люди… А люди, как заметил герой самого популярного романа одного киевского врача, люди не меняются. Старые технологии внушения на них работают по-прежнему напитёрачку. Выбор старого или нового зависит только от целей, которые вы ставите себе в итоге.
    Кстати, о русских классиках. Цитированием поэмы Ивана Фёдоровича из уездного города С. Хаксли меня совершенно добил, я так «мимими!» и растворилась в обожании.

После написания фантастической антиутопии "О дивный новый мир" Олдос Хаксли решил провести параллели между тем, как он представлял мир будущего и что он наблюдал спустя четверть века своими глазами. "Пророчества, сделанные в 1931 году, исполнились гораздо раньше, чем я мог ожидать" - пишет автор в первой главе.

Вся книга пропитана мыслями о противостоянии двух политических систем: капиталистической и коммунистической. Чувствуется, книга была написана на злобу дня. Недаром спустя всего 4 года случился Карибский кризис.

Сначала Хаксли говорит об угрозе перенаселения планеты. Примечательны его попытки проводить экстраполяции. Он говорит, что в 1958 году население Земли около 2,8 миллиарда человек и что в начале 21-го века население составит около 4,5 миллиардов. В действительности он заметно недооценил плодовитость землян и уже в 2000-ом году население перешагнуло отметку в 6 миллиардов.

Конечно, ещё Лем говорил, что предсказывать будущее - неблагодарное дело. Однако эта ошибка Хаксли заставила меня обратиться к графику прироста населения с удивлением обнаружить, что сейчас нас уже более 8 миллиардов, а десять лет назад было на миллиард меньше! А 100 лет назад было примерно в 4 раза меньше! Я никогда над этим не задумывался, но цифры впечатляют.

Далее Хаксли говорит, что современные для него демократии уже не совсем демократии. И что с ростом населения для истинной демократии остаётся всё меньше места, т.к. каждый отдельный человек всё меньше может влиять на большинство. И что большими массами людей проще управлять с помощью диктатуры - власти над большинством, сосредоточенным в руках меньшинства.

Интересны мысли автора о способах пропаганды и параллели с рекламой. Люди издавна изучают, как влиять на массы. Сначала этим занимались религиозные деятели, затем политики, теперь рекламщики. Очень много основано на рефлексах, механизм которых открыл ещё учёный Павлов. И если раньше для восприятия информации, которую могли доносить в основном через книги и газеты, требовалось умение читать, то сейчас и это не требуется: телевизор позволяет воздействовать даже на маленьких детей, внедряя им в подсознание рекламные слоганы. И это Хаксли ещё не догадывался о появлении таких вещей как компьютерные игры и интернет!

В двух последних главах автор пытается дать несколько рекомендаций, как избежать надвигающегося хаоса.

Данную книгу я рекомендую читать после "Дивного нового мира" и ставлю в один ряд с такими книгами как "Сумма технологий" уже упомянутого мною Лема, "Homo Deus" Харари, "Психология народов и масс" Лебона.