История Пугачева. Капитанская дочка

Вот этот отрывок мы учили наизусть ("Ну, барин", - закричал ямщик - "беда: буран!"…), вот по этой главе писали изложение (про быт Белогорской крепости)…

Здорово еще раз пройтись глазами по знакомым строкам. Перед нами прекрасная стилизация. Это не язык А.С.Пушкина, это слова и выражения провинциального помещика конца XVIII века, который пишет семейные записки.

Действие происходит в очень интересном хронотопе. Это фронтир, который неожиданно близок к «ядру империи» (в частности, к Симбирской губернии, где расположено поместье семьи Гриневых). Большая часть повествования сосредотачивается между кордонными линиями из казачьих поселений, давно присоединенными (еще при Иване Грозном) землями «башкирцев» и недавно полудобровольно присоединившимися кочевьями «киргиз-кайсаков» (казахов).

Окраина неспокойна. Причины бунта вынесены за скобки повествования, они не требуют какого-либо осмысления со стороны дворянского отпрыска. Цена человеческой жизни крайне мала, жестокость с обеих сторон гражданского конфликта воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Пытки, картечь, виселицы.

Сословия антагонистичны, существует предельно четкое разделение на «наших» и «ненаших» ("Эхе! - сказал комендант, узнав, по страшным его приметам, одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году. - Да ты, видно, старый волк, побывал в наших капканах. Ты, знать, не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка. Подойди-ка поближе; говори, кто тебя подослал?").

Дворянин воспринимается как высшее (практически в биологическом смысле) существо, поэтому поведение Швабрина столь предосудительно («Швабрин упал на колени... В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака»).

И, самое любопытное, повесть в очередной раз демонстрирует, что машина нашего государства не срабатывает в критический момент, и высшему должностному лицу приходится заниматься микроменеджментом для восстановления справедливости.

Как и большинство читателей, я ознакомился с "Капитанской дочкой" в школе. Помню, что мы с мамой попеременно читали произведение вслух. В памяти остался её слегка осипший голос после продолжительного чтения...

"Подсев" на Пушкина, решил перечитать (или впервые открыть для себя) его повести, сказки и поэмы. Подошла очередь и "Капитанской дочки". Конечно, теперь книга произвела на меня гораздо лучшее и более "полное", так сказать, впечатление. Все мы знаем Толстого, его крупнейшие романы, размер которых не только поражает воображение, но и несколько отпугивает потенциального читателя. А вот Пушкин - мастер лаконичности изложения. В нескольких словах он может точно и остроумно охарактеризовать героя, ярко передать краски природы, несколькими штрихами передать сердечные переживания. Часто встречаешь в тексте фразы, "пошедшие в народ"; удивляешься, оказывается, - это Пушкин. От его наследия никуда не денешься.

Как и в других произведениях Александра Сергеевича, в "Капитанской дочке" идёт столкновение чести и продажности, благородства и низости, геройства и трусости, любви и ненависти. И чем мне ещё нравится Пушкин? Он, в отличие, например, от Коэльо (сравнение ни к чёрту, но тем не менее), не занимается морализаторством и нравоучением. Он не раскрашивает героев в чёрные и белые цвета - тот же Пугачёв, да и Швабрин, не являются совершенно отрицательными героями. Другими словами, читателю остаётся достаточно места для обдумывания, сопоставления, формирования собственного отношения и мнения.

Очень жаль, что Александр Сергеевич так мало прожил. Отчасти в этом виноват он сам со своим достаточно непростым характером. Но если бы он жил и мыслил иначе, это был бы не Пушкин...

Короче говоря, перечитайте, кто давно уже не читал, "Капитанскую дочку". Это очень хорошее, по-настоящему русское, позитивное и романтическое произведение.

Помню, что мы в школе проходили "Капитанскую дочку", но я не читала. Почему-то в воспоминаниях об этом произведении сохранилось только то, что оно про любовь. Какого было моё удивление, когда я на днях начала читать, и книга оказалась больше историческая, чем романтическая. И сама любовь, не как в "Руслане и Людмиле" сказочная, будто сама судьба свела героев, а какая-то фантастическая, по-другому и не скажешь.

Петра Гринёва отец отравляет в армию. Оттуда его генерал посылает в крепость. Комендант этой крепости оказался неплохим человеком, а его дочь Маша, милая и скромная девушка, очень понравилась Петру. Из-за Мироновых главному герою пришлось даже вызвать на дуэль соперника, который тоже положил глаз на Марию, а её отца за глаза оскорблял. Пётр Гринёв получил ранение, девушка начала ухаживать за ним. Они влюбились друг в друга, но отец Маши был против, но недолго)

Мне про Пугачёва совсем не понравилось, а тема любви раскрыта плохо. Я так поняла, что Пушкин мне больше нравится в стихах. Даже если сюжет скучен для нашего времени (лично для меня), то красота стихов может координально поменять мнение о произведении, в лучшую сторону. И сама тема любви заиграет новыми красками, книга становится более романтичной. Для меня это произведение, увы, устарело.

«Капитанская дочка» - это историческая повесть А. С. Пушкина. В ней присутствует широкое панорамное изображение: так, читая «Капитанскую дочку», мы переносимся из патриархальной дворянской усадьбы в глухую крепость на далекой окраине, из затерянного в бесконечных снежных просторах казачьего постоялого двора в великолепную резиденцию императрицы Екатерины II. Автором точно передается колорит того времени, изображаются события происходившие в действительности, присутствуют реально-существовавшие исторические личности, например, Екатерина Великая или Е.Пугачев.
Но образ Пугачева не является исторически – документальным, то есть не абсолютно реален, а дополнен воображением и фантазией Пушкина. Все-таки писатель поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими персонами. И «Капитанская дочка» остается, прежде всего, художественным произведением. Здесь судьбы вымышленных героев пересекаются с судьбами исторических личностей. Хотя доподлинно известно, что А.С. Пушкин провел весьма объемную работу, дабы максимально достоверно изобразить ту эпоху в своей повести.
Интересно название данного произведения. Повесть скорее о Петре Гринёве, нежели о капитанской дочке. Если подумать над причиной такого заглавия, можно предположить, что капитанская дочка - жизнеутверждающий идеал Пушкина. Мужчины в этом произведении всё лишь разрушают. Не было бы Маши, не нужны были бы ни Гринёвы, ни Пугачёвы...

Для меня «Капитанская дочка» - это, прежде всего, история становления человека. В начале повести перед нами легкомысленный ничем не обремененный мальчик, а в конце молодой мужчина с немалым жизненным опытом, знающий цену своему слову и понимающий понятия "чести" и "правды".
Также весьма примечателен образ Емельяна Пугачева Пушкин изображает его сложной натурой. С одной стороны, Пугачев - вор, злодей, государственный преступник. Он объявляет себя царем, собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных.
Но все же Пугачев помнит добро, которое ему когда – то сделали.

И действительно, вождь народного восстания не раз проявляет великодушие по отношение к Гриневу.
Пугачев Пушкина — отчаянный человек, который не променяет три месяца царского пира на тридцать лет райской похлебки. Он и былинный герой, и песенный разбойник, и царь-избавитель для забитого народа. Помню, в школе мы должны были написать сочинение, были даны три формулировки:
1."Емельян Пугачев - положительный герой"

• "Емельян Пугачев - противоречивый герой"
• "Емельян Пугачев - отрицательный герой"

Эту книгу (1977 года издания, с Пугачёвым на обложке) я носила на урок литературы в школе. Случайно откопала где-то в глубине своего книжного шкафа. Открыла с целью поностальгировать - ощутить её шероховатость, увидеть желтизну страниц, мои корявые пометки карандашом на полях, рассмотреть картинки, которые всегда всплывают в памяти при упоминании об этой повести. Открыла и ... случайно так перечитала.
Дааа, именно на таких произведениях должны расти дети во все времена. Столько в "Капитанской дочке" очарования, лёгкости для восприятия и, в то же время, разноплановости, многослойности, дающей плоды и остающейся в памяти. Честолюбивец Гринёв, настоенный на веках крепостного права и по-собачьи преданный Савельич, высоконравственная Маша Миронова, гнилой Швабрин, опьянённый властью, но всё же человечный, и оттого противоречивый, а не однозначно разбойный, Пугачёв... Все такие кристальные, образцово-показательные (в хорошем смысле). Да и клубок событийный хорошо распутался в конце. Так это радовало в школе. Только Пугачёва жалко было, и "бунт беспощадный" плохо ещё укладывался в голове... Это потом, в старших классах, мы столкнёмся с произведениями намного более сложными, запутанными, неоднозначными, а тогда "Капитанская дочка" учила доброму, светлому, справедливому, чистому...
В общем, благодарствую, Александр Сергеевич, за чудесный вечер, и за эту повесть, и за чистый слог, и за то, что Вы были вообще...

О большинстве школьной литературы, не прочитанной вовремя в школе, я не жалею - всё равно если и дозрела до неё, то только сейчас; поэтому открываю для себя очередную вещь и почти всегда радуюсь, что добралась до неё самостоятельно и в более позднем возрасте. Но в случае с этой книгой впечатления противоположные: лучше бы я прочитала её в школе, наверняка бы хорошо зашла.

Читала я книгу с небольшим перерывом, и так вышло, что он выпал как раз где-то в начале: там, где Гринёв только ехал от родителей на службу. И был огромный контраст: то, что я читала до перерыва о Гринёве, мне совершенно не нравилось, сам персонаж не вызывал ни толики симпатии, казался пустоголовым и мелким. А потом Гринёв вдруг стал таким сильным-честным-благородным, что я даже растерялась: а я вообще ту книгу продолжаю читать? о том же персонаже?
Может быть, этим перерывом я обрубила тот важный переход, упустила момент, ставший катализатором для становления личности Гринёва, но до сих пор осталось ощущение, что читала о двух разных людях.

К слову, это касается не только Гринёва, поэтому наверняка винить тот перерыв я не могу: мне все герои казались картонными, слишком неживыми и потому неинтересными. Всё повествование меня не покидала мысль, как всё плоско и просто, поэтому, увы, с художественной точки зрения книга прошла совершенно мимо.
Зато было интересно почитать в смысле языка, лингвистики; любопытно было взглянуть и на исторический фон описываемых событий. Свою пользу для общего развития я получила.

Читая "Капитанскую дочку" я так и представляла: 18 век,Пушкин,его квартира,перо,старая бумага,свеча(у меня старые издания Пушкина и поэтому запах и вид бумаги очень хорошо отражал атмосферу).Читается с удовольствием,легко,наслаждаешься красивыми словами и фразами немного устаревшими.
Произведение небольшое ,но отдохнула я морально на нем прекрасно).
Классика всегда останется классикой.Жаль,что в школьные годы я этого не понимала и только сейчас осознаю всю значимость русской классики в литературе.

И ведь верили! Жажда свободы, авантюризм, жадность и жестокость вела людей за Пугачевым. Казаки, которые когда-то убивали своих детей, чтобы семья не лишала их свободы и бросали жен перед каждым походом пошли за ним.
Читать было сложно, но интересно. Почему сложно? Может быть уже на уровне подсознания от Пушкина ждешь ярких образов и легкости языка, а тут факты, выдержки из писем и свидетельств очевидцев... Безусловно, это не "Капитанская дочка", ради которой Пушкин собирал материал.
Мне очень стыдно, но сознаюсь честно: если бы не "Книжное путешествие" книгу бы не осилила...
Может быть... когда-нибудь... еще раз...
PS: помните историю, которую наверняка рассказывали на уроках литературы: Пушкина во время одного из его путешествий приняли за ревизора и эта история легла в основу "Ревизора" Гоголя? Так вот эта история произошла с Пушкиным именно во время сбора материалов для "Истории Пугачёвского бунта".

Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось.
Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя.
Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы.
Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы.
Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".