История Пугачева. Капитанская дочка

Все описано так, что хочется верить. Кажется, что все как в сказке: просто и понятно. А случайная встреча бедной девушки, избранницы главного героя с императрицей в самый сложный и нужный для этого момент совсем напомнил мне про встречу другой несчастной с феей. Вот только карета, в которой она покидала свою благодетельницу, была не из тыквы.

Но я не мог пропустить мимо тот факт, что пред читателем автор развернул лишь драму поверхностную. Автор решил дать нам проникнуться судьбой некоторых людей, но абсолютно не обмолвился о судьбе целых народов.

Многие мысли и высказывания Гринева (главного героя) могли бы возмутить (меня, по крайней мере), если бы не его «желторотость». Но, вспоминаю момент, когда крепость, в которой суждено было служить Гриневу, была захвачена «дикарями», как было принято, а точнее приказано, считать, и Швабрин, который бесспорно является персонажем отрицательным, оказался на стороне мятежников. И вот тут-то стало ясно, что автор не желает оставаться в стороне, что все мысли и слова главного героя – слова и мысли самого Пушкина. Так вот почему мы читаем лишь только о поверхностном! Видимо, не было больше никакой драмы для Пушкина в тот исторический момент. Видимо прав был Е. Гуцало когда писал, что Пушкин был не способен понять трагедию других народов. Правда не уверен, умышлено ли автор сего творения решил поделиться своим мнением (а мотивы были) или просто «проморгал» этот момент и случайно «проговорился».

В произведении есть строки, в которых сказано от имени императрицы, что Гринев «пристал к мятежникам не из невежества и легковерия, но как безнравственный и вредный негодяй». Вот только его беда состоит в том, что он действительно был не на той стороне, но именно по причине своего невежества и легковерия.

Если особо не вникать в суть, то написано достаточно интересно, увлекательно, хоть и как-то прямолинейно, что ли. Не достаточно витиевато, как по мне.

Но так как искусство выполняет еще и воспитательную функцию, то в связи с этим и с учетом написанного выше, оценку я существенно снизил.

Именно так напишет Александр Сергеевич Пушкин в другом своем произведении о Пугачеве - в "Капитанской дочке". Но то - художественное произведение, а это - историческая документальная хроника войны.

Пушкин изучил огромное количество источников, документов, опросил очевидцев, проехал по местам пугачевского бунта. Он не голословен, все свои мысли подтверждает документами или указывает источник в сносках в примечании. Пушкин - масштабный художник. Нам даны исчерпывающие портреты всех основных действующих лиц, со всеми их хорошими и плохими поступками, как есть, без субъективной оценки.

Да, читать эту книгу нелегко, она не для каждого. Но в этом ее главное достоинство. Пушкин четко разделяет, где художественное произведение, а где документальное. Здесь не будет полета фантазии, язык сухой и научный (а в 19 веке научный язык был именно таким, почитайте другие исторические произведения того времени, ту же "Историю государства Российского" Карамзина, например).

Всё, что делает Пушкин, он делает хорошо. Он одинаково непревзойден, как в прозе и поэзии, так и в драме и в историческом жанре. Но как бы то ни было, мы можем разглядеть нашего весёлого автора между строк. Приведу здесь лишь один пример:

Пожалуй, один лишь Пушкин мог так выразиться: покориться игу семейственной жизни. Он в свое время и сам покорился, как мы помним.

Пушкин рассказывает максимально подробно и объективно об ужасах этого бунта, о беспощадности бунтовщиков. Становятся понятны многие моменты из "Капитанской дочки". Например, почему Пугачеву и компании нельзя было знать, что Маша - дочь коменданта. И если в романе присутствует романтизация образа Пугачева (Пушкина интересует прежде всего сильная историческая личность), то в "Истории бунта" на первый план выходят именно механизмы самого восстания: как, почему взбунтовался народ, как удалось его усмирить, каковы были логика и последовательность восстания, а сам Пугачев отходит на второй план. Не он, так кто-нибудь другой:

Особенно больно, конечно, читать главу про родную Казань. Наверное, именно эта часть описана наиболее страшно:

Даже во времена Пушкина восстание успело обрасти легендами, и автор старается развенчать все мифы, чтобы донести до читателя правду, чтобы показать настоящую историю, которую нужно знать и помнить. Ведь как бы Екатерина ни старалась стереть из памяти этот бунт, переименовывая города и реки, история возьмет свое и рано или поздно всплывет.

Прочитав эту книгу, я стала еще больше гордиться нашим гениальным, талантливым и безмерно трудолюбивым Александром Сергеевичем. Он - солнце не только поэзии, но и истории.

"Капитанская дочка" - это книга о чести, верности, уважении. Это одна из моих любимых книг, которую я никогда не перестану перечитывать.
Не понимаю, что может не понравиться в романе, мне нравится всё. Кажется, что здесь нет ни одного лишнего слова, каждое на своём месте.
Пётр Гринёв - положительный герой. Он честный , благородный. Настолько положительные персонажи встречаются редко. Причём Гринёв не вызывает у читателя никаких неприятных чувств. Он не идеален, недостатки у него тоже есть, но в экстремальных обстоятельствах Пётр проявляет себя настоящим честным, благородным человеком. Он никого не предаёт, остаётся верен присяге.
Образ Маши Мироновой тоже не оставляет читателя равнодушным. Сначала кажется, что это серая мышка, которая всего боится, но потом раскрывается такая сила характера. Именно Маша спасает Петра, добивается встречи с императрицей.
Пугачёв у Пушкина представлен неоднозначно. С одной стороны, это преступник, проливший реки крови, а с другой стороны, запутавшийся человек, тонко чувствующий, честный, не лишённый благородства.
И Швабрин, недаром герою дана такая фамилия, - человек, лишенный чести. Он склонен к подлости, любит злословить, способен ударить исподтишка.
"Капитанская дочка" - это настоящая школа жизни. Каждый герой получил по заслугам.
Честь надо беречь смолоду, её нельзя вернуть, бесчестный человек всегда остаётся таковым. Эту вечную истину Пушкин и показывает в романе.

Когда я читал этот роман Пушкина, отношение к одному из главных героев Емельяну Пугачеву было совершенно иным, чем это трактуется ныне некоторыми горе-историками, что ощущается даже в некоторых рецензиях на роман здесь. Поэтому и оценки этого произведения такие разные.Интересна в этом плане оценка личности Пугачева самим Александром Сергеевичем. Он рисует Пугачева сложной натурой. С одной стороны, он злодей, вор и государственный преступник, который называет себя царем, собирает войско, осаждает города и казнит непокорных. А с другой стороны, Пугачев справедливый, благородный, помнящий добро человек. Именно он помог Гриневу выбраться из занятой мятежниками крепости . Благородство Пугачева Петр Гринев еще раз увидел, когда тот спас Машу от добивающегося ее Швабрина. Эти поступки говорят о незаурядной натуре Емельяна Пугачева, который умел щадить не только друзей, но и врагов. Его гуманное поведение вызывает уважение.
Не может не вызвать глубокое уважение и другой главный герой - Петр Гринев, сумевший во всех критических ситуациях, несмотря на свою молодость и неопытность, сумел сохранить порядочность и верность долгу, следуя наказу отца:

.
Считаю "Капитанскую дочку" одним из лучших прозаических произведений Пушкина.

Служу Отечеству и Государыне Императрице

Благодаря игре "Книжный Зодиак" перечитала книгу с которой познакомилась ещё в школе, очень много лет назад и помнила из неё только то, что основная часть повествования была посвящена Пугачёвскому бунту. В школьные годы книга была для меня очень скучной и не интересной. Сегодня она оценивается мной совсем по-другому. Во-первых, теперь меня интересуют художественные произведения, описывающие реальные исторические события. Во-вторых, стала немного больше разбираться в уровне произведений с точки зрения литературы, по крайней мере легко отличать качественную и добротную прозу от откровенно дешёвой и бездарной.

Роман (до сих пор есть споры по поводу точного определения жанра - роман или повесть, я использую первое) "Капитанская Дочка" читается легко, объём очень комфортный, не "Война и Мир", но и не Чеховский рассказ на полторы страницы. Повествование практически линейное, ведётся от первого лица - главного героя (Петра Гринёва) и построено в форме воспоминаний, поэтому временами линейность слегка нарушается замечаниями рассказчика, которые описывают его сегодняшние мысли относительно событий романа. С литературной точки зрения читать роман одно удовольствие, язык красивый, гармоничный, местами немного устарелый, но это говорит о том, что автор максимально правдоподобно приблизил его к тому периоду, о котором в нём говорится.

Я где-то читала, что Пушкин планируя написание романа изучал исторические документы и даже ездил в путешествие по Уралу, чтобы лично встретиться с очевидцами тех событий и восстановить этот период с максимальной точностью, поэтому в достоверности исторической части у меня сомнений нет, а вот про другие аспекты я этого сказать не могу.
Во-первых, диалоги главного героя с Пугачёвым. Мне очень сложно поверить в их правдоподобность, в первую очередь в то, что такая личность как Пугачёв будет вести задушевные беседы с 16-летним дворянином, учитывая число дворян намного более старшего возраста, которое было зверски лишено жизни во время этого бунта.
Во-вторых, мне так же сложно поверить что 16-летний Пётр Гринёв будет единственный кому Пугачёв поверит, дарует жизнь, даст возможность вернуться к своей армии (чтобы продолжать борьбу за подавление бунта), кому простит обман, и всё это только потому, что этот дворянин пару месяцев назад отдал ему свой заячий тулуп (который был ему уже мал) в благодарность за услуги проводника во время снежной бури. Пугачёв здесь представлен как обладатель порядочных качеств, в чём я лично опять же изрядно сомневаюсь. Я думаю, что вымысла здесь намного больше, чем реальности, но этот вымысел оправдывается задумкой автора показать молодого, благородного до последней капли крови дворянина, тем самым представляя дворянство того времени в намного более лицеприятном свете, чем оно часто было на самом деле. Единственный дворянский персонаж низкого морального уровня в произведении это Швабрин, но главная его деморализация состоит в том, что он перешёл на сторону народа, руководствуясь своими личными корыстными целями, в первую очередь мести за то, что был отвергнут возлюбленной Гринёва. И вот здесь проявляется один важный момент, у главного героя имеется врождённое чувство превосходства над народом, чувство взращиваемое у каждого дворянина с самого рождения, чувство проявляющееся автоматически, может даже не совсем осознанно. Гринёв питает отвращение к Швабрину, за то что он - потомственный дворянин - валяется в ногах у простого крестьянского мужика. Гринёв однозначно ставит себя выше народа и выражает полное презрение к крестьянам, как к некой низшей расе. Ответственность же за бунт перекладывает исключительно на сам народ, а не также на власть и дворянство, которое этим народом полноправно владеет (ведь события происходят ещё во времена крепостного права на Руси) и которое не делает ничего для предотвращения подобных событий.

В продолжении темы хочу заметить, что позиция автора по поводу бунта выражена довольно определённо - автор однозначно на стороне императрицы и её дворянства, это чувствуется в каждой реплике Гринёва на эту тему. И вот здесь мне не хватало Толстовского или Чеховского объёмного взгляда на ситуацию с позиции как минимум двух, а то и более сторон, не хватало масштаба и многообразия характеров как в дворянской так и крестьянской среде. Здесь же больше деление только на чёрное и белое. Как-то слишком однобоко и однозначно выглядит в романе всё многочисленное дворянское сословие, а уж императрица представлена просто идеальной и милостивой правительницей, к тому же легко верящей не знакомому человеку на слово. Как ей с такими чертами характера удалось столько лет усидеть на троне, остаётся для меня большим вопросом. Но я понимаю задумку автора, он хотел показать такие темы как честь, порядочность, нравственный долг, преданность Отечеству и своей государыне императрице. Это, на мой взгляд, автору полностью удалось. Как я уже упоминала выше, стиль повествования, язык, внимание к деталям, проработка персонажей всё очень достойно. В этом плане классика для меня лично в очередной раз оказалась на высоте. Однозначно рекомендую.

К своему стыду до "Капитанской дочки" я добралась только сейчас. В мои школьные годы повесть прошла мимо меня. Читала медленно, вдумчиво и с огромным удовольствием. Я уже давно отвыкла читать произведения, написанные таким сложным языком, но читая, не переставала удивляться, какие изменения претерпел наш великий и могучий русский язык.

Повесть отличная, в ней есть все: любовная линия, исторические факты, немного о военном деле и эпиграфы, взятые из народных песен и стихов. Сама книга тоже замечательная. У меня она в электронном виде, тем не менее в ней есть красивые иллюстрации, позволяющие читателю вообразить происходящие на страницах события. У меня очень плохо обстоят дела с историей России, поэтому иллюстрации и сноски помогали мне и не приходилось после каждого непонятного слова обращаться к Интернету.

Абсолютно не помню, какие чувства у меня вызвало данное произведение после прочтения в школе, но сейчас могу сказать точно, что произведение понравилось. Классику, все же надо либо читать впервые, ну или точно перечитывать в сознательном возрасте, когда это все не для оценки в журнале читается. Ведь как ни крути, все книги мы воспринимаем через призму собственного жизненного опыта, поскольку у подростков опыта такого еще нет, то и произведения эти, в большинстве своём кажутся бессмысленными и не нужными.

История молодого повесы, отправленного на службу в Белогородскую крепость. По дороге к месту службы Гринёв со своим провожатыми попадают в буран и встречают прохожего, который соглашается проводить их к подходящему для ночлега места. В благодарность молодой барин жалует ему чарку вина, да заячий тулуп.
В последствии эта щедрость стала залогом для сохранности трёх жизней!

Береги честь смолоду...Лучше ведь и не скажешь!

Что можно сказать про это произведение? Судить мировую классику мне не положено по статусу, да и не собираюсь я этого делать.
Очень живой и красивый роман. Честно надеялась, что всё закончится хорошо) Я это и знала, потому что была наслышана уже подробностями этого романа, но читая его, всё равно сопереживала и надеялась на лучшее, как будто и не знала, чем закончится это произведение. Вот что значит магия слова Александра Сергеевича.
Я не являюсь "фанатом" Пушкина, но его очень приятно читать, особенно, когда голова просит отдыха - слог настолько приятен, что не замечаешь, как дочитываешь произведение до конца.

Это история о чести, долге и милосердии, рассказанная на фоне одного из самых кровавых эпизодов русской истории — восстания Пугачёва. Пушкин создал целое историческое полотно, где судьбы главных героев переплетаются с судьбой целой страны.

Главный герой, Пётр Гринёв, — молодой дворянин, отправленный служить в глухую Белогорскую крепость. Этот путь —путь взросления, где каждый выбор становится проверкой его на прочность. Знаменитая поговорка «Береги честь смолоду», данная ему в наказ отцом, становится стержнем всего повествования. И Гринёв действительно бережёт её — даже под страхом смерти.

Самый яркий персонаж — Емельян Пугачёв. Он показан не просто как кровавый бунтовщик, а как сложная, даже в чём-то трагическая фигура. Между ним и Гринёвым возникает странная, почти невозможная связь, основанная на взаимном уважении и благодарности. А мягкая на первый взгляд Марья Миронова — та самая «капитанская дочка» —проявляет невероятную силу духа, отправляясь спасать любимого. Её смелость — тихая, но несгибаемая.

Это та классика, которая не устаревает, потому что говорит о главном. Классика в самом лучшем смысле этого слова — глубокая, человечная и на все времена.