
Ваша оценкаРецензии
Аноним29 августа 2022 г.Серость и тлен
Читать далееПроизведение над которым можно очень много размышлять, находя скрытые смыслы и проблемы. Что же такое Замок? Это место, в котором располагается правящая верхушка описываемого Кафкой общества (очень похожее на тоталитарное), но совершенно недоступное и находящееся где-то далеко (герой так и не добрался до замка). Главный герой - некий мужчина, которого зовут К., приехал в это странное государство по служебному вызову. Он землемер и должен был работать по своей профессии. Но тут выясняется, что никакой землемер не нужен и произошла какая-то бюрократическая ошибка, которую в итоге невозможно решить.
На каждой странице «Замка» серость и безысходность. Общество - серая масса, все обезличено. Если ты не чиновник, то ты никто и разговор будет соответствующий. Внешняя несвобода породила несвободу внутреннюю. Ближе к концу наш К. начинает понимать правило игры и становится таким же несвободным, как и все вокруг. Он борется, чтобы выяснить причину ошибки и решить ее, но все силы уходят на бессмысленные действия.
Роман считается недописанными. Мне и кажется правильным было бы не дописывать его, появись такая возможность. Показанный круговорот бессмыслицы, серость, неспособность противостоять Замку (правительству), ломанная бюрократия - это все «Замок».
13720
Аноним19 января 2022 г.Читать далееНе ребята, с Кафкой я все - завязываю. Пусть его рекламируют как хотят, но с меня хватит. Это было его третье произведение, с которым я ознакомилась, но и оно не произвело положительного впечатления.
Что мы имеем. Некий К приглашается на должность землемера в Замок. Но никто не знает, что ему делать, где ему жить и вообще, зачем он тут. Надо бы попасть в Замок и разузнать. Но не тут то было, и наш герой оседает в деревне, пытается завести знакомство, разобраться во всей бюрократии. Все повествование пропитано мрачной атмосферой - зима, холод, темные неприглядные закутки, чаще вся движуха происходит ночью и впотьмах. Сам герой мрачный, его внезапно обретенная невеста Фрида замученная, помощники как псы бездомные. И вот он бедненький бьётся с системой, а ничего и не выходит.
По сути, есть атмосфера, есть идея, а жизни в книге нет. По началу еще было интересно, а дальше скука беспросветная. Кто такой К, зачем ему эта должность? Ну почему он не плюнет и не пойдет от этого Замка подальше, зачем ему вариться в этой непонятной жиже? Ответов нет, одни бесцветные монологи серых обитателей деревни вокруг Замка. А Фрида? На что она ему нужна? Он ей зачем? И вся эта непонятная их любовь, вспыхнувшая в секунду и так же угаснувшая.
Пожалуй, если бы произведение было закончено, оно было бы более отшлифовано. Может появились бы ответы на некоторые вопросы (хотя я склоняюсь к тому, что нет).
Итог. Книга сильно на любителя. Для фанатов Кафки, обожателей беспросветности и уныния. Я, как уже написала выше, больше в эту сторону ни ногой.
13585
Аноним24 июля 2021 г.Кафка был добрым человеком...
Читать далееКафка был добрым человеком, раз большую часть своего наследия велел Максу Броду сжечь.
Вынуждена была прочитать эту книгу, по доброй воле никогда бы не взяла её.
Знаете, господа, я пришла к выводу, что родиться и вырасти в Австро-Венгрии - это само по себе наказание какое-то. И жизнь Кафки + его творчество тому очередное подтверждение.
Когда читаешь этот роман, ощущение, что тебя насилуют. Просто откровенно насилуют. Точнее, не тебя, а мозг.
Энергетически тяжёлая, убивающая изнутри книга. Книга-вампир.
Пока читаешь, кажется, что бредёшь по подземелью, что ты за что-то наказан...
Вот насколько совершенно "Превращение", настолько ужасен и "Замок". К концу книги вообще уже безразлично, что хотел сказать автор.131K
Аноним31 марта 2021 г.Читать далееЧестно, если бы не игра, где Кафка выпал мне одним из трёх вариантов писателей, я бы не скоро познакомилась с этим автором. Но раз так получилось, я решила взять самое нашумевшее произведение из всех — «Замок». Обманчиво простое и по сюжету вроде бы не такое уж интересное, оно затянуло меня в свои интриги.
Сюжет кажется с одной стороны абсурдным, с другой же каким то скучным, чересчур реальным. Землемер К. приезжает для работы в некую Деревню, однако стремиться он выше, в Замок, где живут высшие чины. Но никакой возможности попасть туда у него нет, как бы он ни старался. В книге почти с самого начала стремительно начинают множиться герои, и читателю открывается во всей своей красе система бюрократии, постепенно сплетающаяся в такие узлы, что её уже так просто не распутать.
В какой-то момент мне очень хотелось сравнить «Замок» с произведениями русской литературы, которые проходятся в школах. Ведь именно там я впервые познакомилась с сатирой над бюрократической системой, с высмеиванием чинопочитания, первый из таких писателей, кто мне приходит в голову — Чехов. Однако эта тема далеко не самая главная в романе. Вообще, если подходить к этой книге на серьёзных щах, пытаться как-то правильно воспринимать сюжет, верить автору, то покажется, что это просто какой-то бред, и кому интересно будет читать про какого-то землемера, имени которого мы даже не знаем, который приезжает в непонятную нам Деревню и мы не знаем почему, как будто от нечего делать, стремится в мистический Замок.
В этом произведении важно смотреть между строк, каждое слово, каждая фраза, каждая сцена книги несёт смысл, их нужно рассматривать как метафоры. Чтобы понять книгу наиболее полно, её нужно будет много раз перечитывать, будет интересно делать какие то Заметки и вспоминать, что ты думал в первое прочтение, чего ты не заметил.
Рукопись не завершена, но я не могу придумать истории адекватный конец, все кажется каким то неуместным, поэтому может оно и к лучшему.
«Замок» оставляет после себя много мыслей, некоторых интересных и глобальных, некоторых не очень. Сняла баллы за то, что, мне кажется, я не поняла и половины того, что хотел донести автор, книгу явно придётся перечитывать, чтобы понять её наиболее полно. Я признаю гениальность романа, но все же не причисляю себя к его обожателям.
13854
Аноним18 апреля 2020 г.Читать далееВосхитительным образом у Франца Кафки получается создавать шедевры. Даже если они не дописаны и самим автором не любимы. Замок последнее из знаковых произведений писателя, которое я прочитала. Недостающее и желанное звено. Книга лежала на полке восемь лет и ждала своего часа. Она бесконечна по своей структуре, и от этого может показаться бессмысленной, однотипной, повторяющейся. Конечно, с этим я не согласна, но мало кого может волновать моё согласие или несогласие. И это хорошо. Это неписанный закон существования, безжалостный закон Замка.
Замок лично для меня стал очень важным романом, потому что был прочитан в экзистенциально критический момент жизни. Когда на протяжении десятка лет наделяешь бытие смыслами, прописываешь в голове мотивацию поступков окружающих и базируешься на приемлемом лишь тобой отражении Замка, вероятность обрушения мира, к сожалению, велика. Именно с этим и сталкивается землемер по имени К. Он приходит в Замок и Деревню с заранее заготовленными мерками, что вероятно, является побочным эффектом профессии, ставит одному ему понятные цели и закономерно проваливается. Мы смотрим на роман и прописанный в нём мир глазами К. и не менее закономерно принимаем происходящее за абсурд. Потому что видим лишь посылки главного героя и не понимаем, как Замок может находить логичными несуразные законы, чиновничьи управства, иерархическую систему и изломанные понятия о добре и зле. Спасение К. в безоценочности. Он заброшен в этот мир без возможности его покинуть, говоря словами персонажа, не зря же он сюда пришёл. И значит любое следование своей личной системе координат лишь сделает больнее неизбежное падение. Может показаться, что я уговариваю К. занять пассивную позицию человека, способного скушать всё и примириться. Да, безусловно, но только если оставаться в рамках его правды и наделять Замок смыслом, добродетельным ли, злонесущим ли. Если же смысла нет.
131,2K
Аноним27 ноября 2019 г.Городок в табакерке
Читать далееО Замке сказано столько, что кажется, и добавить-то нечего. Прочитав около 15 рецензий, с удивлением обнаружил - никто не отметил вещей, которые, как мне кажется, лежат на поверхности. Есть общепризнанные трактовки, так сказать «каноничные»:
- абсурд (ну это очевидно);
- взаимодействие человека и государственной машины как главный конфликт книги (спорно, как по мне);
- замок как образ силы, деревня как место обитания простых смертных (без комментариев).
Словом, все зацикливаются вокруг очевидного, но я увидел совсем другое. По мере прослушивания (а я слушал аудиоверсию) не покидало ощущение, что где-то я уже сталкивался с такой же «конструкцией». И вот когда осознал, что именно напоминает «Замок», многое стало понятно.
«Городок в табакерке» В. Одоевского – та самая детская книжка про музыкальную шкатулку внутрь которой попадает маленький мальчик. Даже беглого взгляда хватит, чтобы увидеть сходство.
Подобно тому как герой табакерки воспринимает детали механизма, будто живых людей, так и герои Замка, вполне себе живые люди, таковыми не являются.
Итак, моя трактовка романа «Замок» Ф. Кафки.
Мир романа – место обитания абстрактных понятий. Описание их поведения и взаимодействия скрупулёзно и детально прописаны, чтобы просто так оказаться случайным. Все они общаются по определенным правилам. Им понятны, и зачастую, кажутся логичными, абсурдные (с нашей точки зрения) действия и поступки друг друга. Так и должно быть – они не люди, а лишь показаны в образе людей.
Далее расшифровка героев, тех кого удалось идентифицировать, так как я это увидел. Начать стоит с Фриды, она - ключ к пониманию. Имя говорящее (единственное такое в романе), по ее действиям и поступкам становится понятно кто есть кто. Фрида – это, естественно, Свобода.
Свобода (Ф) работает буфетчицей в трактире – месте посещения, одновременно, и господ, и простого люда. В романе не раз отмечается, что она умудрится угождать всем. На момент прихода К, она была любовницей Кламма – высокого чиновника из Замка. Он очень «условен», вообще не понятно, есть он или нет? Его видит К, но никак не может поймать. Кламм буквально неуловим, но при этом, о нем все знают, его присутствие в трактире «ощущают». Кламм магически воздействует на обитателей деревни, пообщаться с ним хотел бы каждый, у всех к нему просьбы и прошения. Кламм – это Государство.
Ведь «государство», по сути, абстрактно, оно только у нас (людей) в головах. В реальности его ни пощупать, ни понюхать не получится. Мы, вроде как, видим его, можем опознать, но буквально потрогать, не получится.
Когда Фрида уходит, на смену ей приходит Пепи, а что (как правило) приходит на смену Свободе… Правильно, Диктатура. Пепи – это Диктатура. Её повысили из горничных, т.е. простого люда.
Оттуда же, как правило, корни всех диктатур. Из народа, рабочего класса, терпящего лишения, свято верящих, что приди они к власти – все точно изменится к лучшему.
Она так гордилась собой, надевает все самое лучшее, но оказалось, что она не очень-то хорошо справлялась с обязанностями. Обслуживала только чиновников, не уделяла внимания простым смертным. До Кламма она так и не добралась.
При этом, одежда, конкретно платья – метафора достатка.
Пепи с трудом смогла (и то с помощью подруг) сшить бедненькое, но очень ей нравящаяся платье, которое К назвал нелепым. В тоже время, у трактирщицы Гардены платьев огромное количество. Она, когда-то, была возлюбленной Кламма, и до сих пор на высоком счету, ее все уважают, она распоряжается трактиром. Гардена – это Религия. Она скептична по отношению к Свободе (Ф), и за частую ей пренебрегает. При этом, не понимая, почему Государство (Кламм) предпочло вместо неё - Свободу (Ф).
Религия переворачивает слова К, придавая им противоположное значение, возмущается даже его взгляду, не хочет его терпеть и всячески старается от него избавиться.
От кого бы в реальной жизни хотела бы избавиться религия? Итак, барабанная дробь, конечно, К – это Правда!
Появляясь в деревне, он наводит нешуточный переполох, наводя ужас на обитателей, никогда до этого, с ним (Правдой) не сталкивавшихся. Замок не понимает куда деть К, и вообще, что с ним делать. Придя в трактир, он сталкивается со Свободой (Ф). Их непреодолимо влечет друг к другу. Они тут же решают пожениться. Религия крайне этим недовольна. Гонит их под нелепыми предлогами.
Правде (К) выдают помощников Артура и Иеремию – это СМИ, скорее всего газеты, а может быть газеты и радио. Но они ему только мешают. Правда (К) отмечает, что они делают все наперекосяк, толку от них никакого, только всех раздражают, да и как оно может быть иначе, учитывая, что их К выдал Замок. При этом, Свобода (Ф) к помощникам очень хорошо относится и рада их присутствию, отмечая, что они «выросли вместе».
В реальной жизни, газеты и привычное нам понятие свободы появились примерно в одно и то же время.
Когда же К расстается с Фридой и выгоняет помощников, те сбрасывают маски и оказываются жалкими приспешниками Замка, его «плоть от плоти».
Продолжая рассматривать поступки Фриды (Свободы), не сразу понятно её пренебрежение к Ольге и Амалии. При том, что Правда (К) к ним более чем хорошо относится, и даже жалеет. В тексте отмечается, что в последнее время Ольга привлекает людей куда больше Свободы (Ф). Ольга – это Братство.
В 20-х годах националистические настроения только-только начали набирать силу в Европе.
Братство (О) рассказывает Правде (К) про трагедию, случившуюся с Амалией. Несмотря на то, что она была в лучшем платье (помним, что это метафора достатка). Ничего у нее не вышло, еще и оказалась опороченной чиновником из Замка.
Для того, чтобы закончить триаду, не хватает одного элемента: Амалия – это Равенство. Таким образом, присутствуют три основополагающие понятия культурной идентичности Европейских наций: Свобода (Фрида), Равенство (Амалия) и Братство (Ольга). Парадокс европейской цивилизации в том, что все три вещи, лежащие в ее основе, противоречат друг другу. Свобода не подразумевает Братство – это понятно. Братство естественно ограничивает Свободу, в прочем, как и Равенство. В свою очередь Братство – не подразумевает Равенства, даже братья близнецы – это разные люди.
Неудача Равенства (Амалии), это либо революция (но не понятно какая именно), либо (менее вероятно) Первая Мировая война.
Правда (К) хорошо относится и к Братству (О) и к Равенству (А). Что естественно, но т.к. они в противоречии со Свободой (Ф), не желающей делить Правду (К) с кем-то еще – это вызывает разлад между К и Фридой.
Стоит отметить еще пару наблюдений, относительно персонажей. Варнава, брат Амалии и Ольги, скорее всего – это Социальная помощь, возможно Милосердие. Гизза – это вероятно История, она учит детей и жестока по отношению к Правде (К), за частую просто игнорирует его в угоду личных желаний.
Жалею, что не понял кто такой ученик Ханс, а ведь ему уделено много времени.
Подводя итог, Замок – это метафора. Замок, действительно место силы – источник власти, он не понятен главному герою. В него практически невозможно попасть. Происходящее на страницах романа - абстрактное изображение жизни общества в целом. Его социальное, культурное, духовное и даже экономическое взаимодействие. Персонажи – не люди, а понятия, в образах людей.
Смотря на роман под таким углом, видна саркастическая, даже сатирическая сторона Замка. Если не вдаваться в детали, не рассматривать роман как автобиографический, не копаться в психологическом состоянии автора на момент написания, становится понятно, что Ф.Кафка написал «Городок в табакерке» для взрослых. Но, данный факт не умаляет достоинств Замка. Роман грандиозен!
Не претендую на истину в последней инстанции, лишь выражаю то, что увидел в романе.131,6K
Аноним17 ноября 2019 г.Власть печатной машинки
Читать далееЗначит будем в игры играть -
Раз-два – выше ноги от земли.
Кто успел – тому помирать,
Кто остался – тот и дурачокЧиновничество. Во время жизни Кафки чиновничество было молодым, но уже вполне себе оперившимся классом Австо-Венгерской империи. Это было время, предвещающее небывалое до этого дня распространение новой формы правления - бюрократизма.
Кафка почувствовал это, и написал (почти - автор умер, не закончив произведение) антиутопию "Замок", тягучее и увесистое предупреждение об опасностях зарождающейся власти бумаг. В отличие от также писавшего на эту тему Ярослава Гашека, Кафка серьезен, даже когда описывает откровенно смешные вещи.
Метод повествования Франца Кафки привычен: возведение сюжетных коллизий в квадрат до точки необходимого утрирования. Фасад "законности и порядка" отходит на задний план и показывает жуткую картину - новый жертвенник стоит на алтаре и требует насыщения. Новый бог - декадентская Система из клея, картона и пыли. Новые ритуалы под ритмичный стук метронома. Местом, где находится Храм и святая святых, называется Замком. Новые жрецы - чиновники со своей иерархией, властью и благами. В их идеологии ценность представляет бумага, формализованные документы, и человеку здесь нет места: "Сортини не обратил на нас внимания — не по личной прихоти, а как все чиновники, он выказывал полное безразличие к людям". Именно бюрократическая идеология превращает чиновника в бездушный аппарат, сухой и крючкотворный.Система благодетельствует своим служителям - они, как древнеегипетские жрецы, получают всё - уважение, престиж, почитание, богатство, власть, женщин. Но есть и другие сословия. Тот же К., главный герой романа, летит стремглав с более менее почётного положения в обществе в самые низы самого дна. Он - обычный человек нашего мира, пребывающий изначально в "нормальном" свободном состоянии. Соприкасаясь с Системой, он получает таких кренделей, что жизнь его становится хуже некуда. Система - то, что ухудшает жизнь народа. Во имя кого? Не трудно догадаться - во имя тех, кто в замке и во имя самого Замка, нового бюрократического общества, нового гоббсовского Левиафана, пожирающего самого себя.
Так вот что стоит понять. Сегодня чиновничество распространяется быстрее, чем в свое время распространялись христианство и ислам. Мы все, так или иначе, его адепты. А те, кто не согласен, оказывается за бортом - через отлучение или аутодафе. Эта новая религия въедается в наше общество, в наши организации, где мы работам, ядовитым плющом оплетает все сферы жизни. Она лезет нам под кожу и заражает наш мозг. Мы уже не представляем, что можно просто договориться на словах - нужно ведь сразу собирать бумаги - кинут. Один лишь нюанс: бюрократия - это не религия, это чума.
Посыл Франца Кафки, его лебединая песнь, была об этом. Да, автор завещал сжечь роман, но рукописи, как известно, не горят.Так услышим.
131,8K
Аноним29 января 2015 г.Читать далееА эта свадьба-свадьба-свадьба личность раз-двояла...
Честно говоря, опять пришлось думать о чем же хотел сказать автор. Как-то все вышло сумбурно и по-кафкафски запутано. Однако, возможно некоторые его рассказы так и нужно воспринимать, как картины Матиса. Вроде как подходишь, смотришь - мазня, а отойдешь, посмотришь на расстоянии - тут и поймешь что таки это произведение искусства) Предсвадебные приготовления раздвоили персонажа. Одна его часть эмоциональничала, а вторая рассудительствовала. Скорее всего, тут дело было даже не в свадьбе, просто человека конкретно расколбасило от всей этой действительности)132,1K
Аноним23 октября 2012 г.Читать далееЧто узнает читатель после первых нескольких страниц книги? Главный герой К. приезжает по приглашению работать в Замок на должность землемера, но попасть он туда не может, домой уезжать нельзя, что делать- не понятно.
И сразу различаешь вот этот знаменитый стиль Кафки- бросить читателя в какой то склеп с паутиной и пауками, и сказать "иди", и ты идешь с землемером, вокруг только мрак и отчаяние, света нет, выхода нет, но вдруг раздастся где-то скрип открывающейся двери, бежишь туда, но упераешься только в голую стену. Кафка сам писал, что книги должны терзать нас, бить по голове и "Замок" естественно выполняет эти требования на все 100. Как и в "Процессе" здесь почти нет положительных героев, все как то по ходу книги теряют доверие, кто то предаёт, кто то использует, но настоящих друзей у К.здесь нет, и тем тяжелее ему становится преодолевать свои проблемы,которых с каждым днём становится всё больше и больше.
Замок. Что собственно такое Замок? Адская бюракратическая машина, возведенная в ранг культа? А может быть это какие то райские кущи? И неизестный, никем невиденный Граф это Бог? Единственно понятно,что сооружение это страшно, и даже не своей непонятливостью, а скорее бессмысленностью своего существования.
И может наш герой К.в конце превратится в посредника между деревней и этим Замком? Остаётся только надеяться, что он не забудет "искать, находить и не сдаваться".1351
Аноним20 марта 2010 г.Читать далееОтправляясь в Прагу я даже не раздумывал какую книгу взять в дорогу. Конечно, роман самого известного и популярного не только в Чехии писателя - Франца Кафки. Тем более, что где-то я читал, что "Замок" - это проекция знаменитой королевской резиденции - Пражского Града, который как раз стоит на взгорье и как бы возвышается над городом. Ну а если смотреть на шпили храмов Пражского Града с набережной, то аллегория становится крайне очевидной (хотя критики так не считают, ну да ладно). Я думаю вам мои восторги от прочтения этого романа должны быть вполне понятны, тем более, что я постарался в Праге побывать во всех местечках, так или иначе связанных с Кафкой.
Роман читался ничуть не легче, чем его же "Процесс". В час по чайной ложечке. По другому и не получится, ибо всё описанное похоже на сон, запутанный, сложный, порой выворачивающий всё и вся наизнанку. Напомню сюжет: некто К. (хотя первоначально роман был написан от первого лица) попадает в некую Деревню, где его принимают за Землера. к. поначалу стремиться разобраться с оказией, мол, что за приказы-указы насчёт его. Понятно, что в Деревне, в этой общине он встречает непонимание, равнодушие, неприятие. Ему всеми силами надо переговорить с самым главным - Кламмом, что владеет всеми этими землями и живёт в Замке. Замок виден из Деревни, да вот добраться до него практически невозможно. Но К. не сдаётся.
Самое удивительное, что написанное сто лет назад актуально и сейчас. Как будто нет века между мной и этим произведением. Ведь "Замок" - это сложная одна бюррократии, а кто из нас хоть раз не сталкивался с её законами и порядками. Каждый из нас, чтобы добыть какую-нибудь бумажку, должен собрать сотни других бумажек, обойти сотни дверей, получить кучу заверений и разрешений.
А теория мирового заговора? Она тут тоже цветёт ядовитыми махровыми цветами. Как знать, может то что нам выдает за решения политиков - являются решениями совсем других людей. А сами политики всех уровней - это лишь "фасады", картинки, марионетки - называйте как хотите... Это ода власти, ода страху перед властью. Трудно (и одновременно легко) понять структуру власти, точно также подчас трудно и легко понять сюжетные ходы "Замка". Ещё труднее выжить, видя недосягаемый Замок день за днём и понимаю, что все твои барахтанья и связи - лишь иллюзия и ничего больше.
Автор не успел дописать финал романа, но он и не нужен. Скорее всего К. так и не дошёл до вершины своей пирамиды. Все его перемещения и телодвижения - это лишь топтания на месте, перемещения лишь в одной плоскости, по горизонтали. К. используют, К. избегают, даже ненавидят. К. - это чужак, который никогда не будят принят общиной Деревни. До К. нет дела никому и в Замке, поэтому все его стремления попасть на приём к главному - тоже тщетны. Он никому не нужен, он даже не винтик в системе (система хорошо работает и без него), он просто чужеродное тело, которое подчас мешает, но на которое можно вообще не обращать внимания. Тем не менее главный герой не стремится покинуть чуждый ему мир (Деревню, например. Неужто весь мир - это Деревня, выйти за которую нет никакой возможности?). Он борется денно и нощно за свои права, за свои интересы, потому что по другому просто не может. Чтобы лучше понять его причины и мотивы мне, наверное, следует обратиться к ещё одному роману Франца Кафки - "Голодарь", в котором художник ставит над собой эксперимент. Он ничего не ест, но продолжает творить и с каждым голодным днём его творчество становится всё яснее и светлее, пока не назревает в голодающем художнике внутренний кризис. Да и биографию самого автора поизучать не помешало бы.
1332