Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Книгу прослушал в аудиоформате.

Двоякие ощущения от книги - с одной стороны сложные интересные герои, яркий образ князя Мышкина, хороший слог, необычная концовка и, вроде как, глубокий смысл. С другой стороны - как же зачастую затянуто, медленно, а местами откровенно не интересно. Главный вопрос, который меня мучил, - стал бы я слушать эту книжку, если бы её написал не Достоевский, а какой-нибудь "noname"? Скорее всего, меня бы минут на 15 хватило.

В общем, плохого, наверное, ничего по книге сказать не могу, но и от восторга слюной не брызгаю. Где-то 3.5-4 звезды...

Никогда не была поклонницей творчества Достоевского - вгоняет в тоску и уныние (и замечу, не потому что заставляет задуматься). Сложные судьбы, сложные герои, нет ни намека на счастье, а если есть - оно с налетом безумия. Сплошная депрессия, как по мне.
Судьба князя Мышкина меня интересовала давно. было очень интересно, а чего, собственно, "ИДИОТ", но всё как-то вскользь и с вечным "ну это потом".
Видимо наступил таки в моей жизни дивный момент "потом" ибо книга прочитана и вот что я скажу: Мышкин конечно простак с душевной хворью, но вот его как-раз и окружала толпа идиотов. Кто был не идиот тот так же был душевно болен. Были там и рвачи, которым лишь бы поживиться за счёт бедолаги. Не было только настоящего друга. Всё очень жизненно, не правда ли.
Возвращаясь к князю можно сказать, что он человек глубокий, воспитанный, добрый, готовый всегда и всем помочь - потому по большей части и назван идиотом. И этот чистейший человек попал в общество...А в обществе сплетни, страсти, интриги... а наш герой к этому и не готов, он понятия не имеет о том, насколько губительным для него это общество станет.
Когда начала закручиваться спираль Рогожин-Настасья-князь стало ясно что грядёт беда, хотя пару раз я всё-таки надеялась на благополучный исход. Это главная тройка взаимно помешанных, если можно так выразиться, все остальные для меня были скорее статистами.
Не буду спойлерить, буду советовать к прочтению.

Безусловно прекрасное произведение, наполненное множеством мыслей, идей и взглядов Достоевского. Признаюсь, читала я у Фёдора Михайловича только «Преступление и наказание» ещё в школе лет 6 назад, помню, что было тяжело, но я искренне пыталась вникнуть в то, что пытался донести Достоевский.

И вот я добралась до «Идиота» и после его прочтения, мне захотелось перечитать «Преступление и наказание», чем я в скором времени займусь. 

«Идиот» собрал в себе очень много тем, на которые можно порассуждать и о которых можно подумать: положение человека в обществе, социализм, «имею право или нет», оригинальность и типичность человека, «прекрасный человек в обществе обычных людей» и т.д. (Это те темы, которые я отметила для себя, не исключаю, что упустила ещё великое множество разных вопросов в этом романе). 

Анализировать такие великие произведения я, конечно, не умею и не могу, но, надеюсь, что идею о прекрасном человеке Мышкине, который, возможно, олицетворяет Христа и который прошёл через страдания, так и не сумев спасти ни Аглаю, ни Настасью, я, кажется, поняла. 

В общем роман потрясающий, погружает в Российское общество, менталитет, мысли того времени, а самое главное, что и по сей день «Идиот» остаётся актуальным.

Странный роман. Возможно, самый странный у Достоевского. В отличие от "Преступления и наказания", в котором всё достаточно чётко и ясно расставлено по полочкам, "Идиота" до конца поймёт не каждый, и это произведение может оставить множество вопросов...

Многообразие персонажей, акцент на их чувствах, прекрасные, душевные диалоги - с этим поспорить никак нельзя, поэтому читать, конечно, стоит. И что-то вынести для себя важное. Например, то, что такие люди как князь Мышкин всегда останутся непонятыми в любом обществе и мире. Это, я думаю, станет понятно с самых первых страниц. Но лично меня сначала никак не задевала его наивность, даже, наверно, слегка забавляла местами. И к персонажу было снисходительно-тёплое отношение. Его взаимодействие с другими героями, лишёнными тех светлых качеств доброй и незапятнанной души, ясно показывало, что князь никогда не сможет оказаться по ту сторону баррикад, и эта разница бросается в глаза... И зачастую подвергается лишь насмешкам и критике. И не нашлось в итоге ни одного человека, способного разделить или хотя бы немного понять мироощущение Мышкина. Неудивительно, впрочем...

Персонаж по имени Настасья Филипповна на протяжении всей истории вызывает лишь отвращение и жалость. Слишком явные проблемы с головой у этой женщины, чьё поведение местами вообще не поддаётся никакой логике. Складывается впечатление, что все эти "псевдострадания" - это её образ жизни, нацеленный только на то, чтобы засорять окружающим мозг... Она как энергетический вампир, питающийся чужой реакцией на свои сумасбродства... И Мышкин - один из немногих, кто хотел бы, возможно, эти странности понять, принять, но он бы просто-напросто не вынес это всё. Тяжело, не по силам... Не к той душе его душа тянулась...

Вообще в этой книге у всех какие-то слишком патетические наклонности, стремление слишком возвеличить, придать вес странным и не всегда ясным проблемам и переживаниям... И почти каждый персонаж здесь такой... Неуравновешенность - главная отличительная черта героев романа, как по мне... И всё это смешивается, растёт, переплетается в своей ужасающей силе... А в финале выливается в такой же нелогичный итог...

Финал, хоть и заставляет встряхнуться после длинных и размеренных диалогов, событий... Всё равно оставляет в ступоре... И есть ощущение незаконченности в конце. Как будто должно ещё что-то произойти... Но все самые глупые и дикие поступки уже совершены - занавес. Последней из эмоций, как мне помнится, была злость на Мышкина... Его дурость полностью оправдала себя в конце... И название романа заиграло новыми красками, хотя вначале и казалось, что всё лежит на поверхности...

Неоднозначная книга, туманная... И восприятие может быть у всех разное, но я ожидала большего, когда вникала в историю... И можно было бы много и пространно рассуждать о морали произведения, но незачем... Это просто нужно прочитать и осмыслить... По-своему...

В череде постоянных переживаний героев есть моменты, вызывающие улыбку, и они отпечатались в памяти больше, чем какое-нибудь происшествие "трагического характера"... Эпизод, от которого прямо-таки повеяло (и до сих по веет) необъяснимой теплотой - путешествие старого генерала вместе с князем в гости к какой-то давней знакомой... Их недолгое единение - ведь они, если подумать, были чем-то похожи, то ли немного детской непосредственностью, то ли попросту тем, что витали в облаках... И фраза эта почему-то до сих пор звенит в ушах, как единственное не грустное напоминание о прочитанном однажды зимой романе Фёдора Михайловича...

"Генерал Иволгин и князь Мышкин..."

Все беды от того, что мы слишком много воображаем - что надо сказать, что не сказать, как поступить, чтобы через время быть понятым правильно и как не поступать вовсе.

Мысли, планы, полёты фантазий. А это - время. Зато сколько гордости!

Многого можно было бы избежать, если бы как раз больше говорили, обсуждали и советовались друг с другом. Особенно в браке важен диалог, а не воспитание путём «благоразумного» помалкивания. 

У каждого героя был свой тихий бунт и при этом - другая деятельная жизнь. Молчание прерывалось ради простых, банальных и недостойных людей. А на счёт своего близкого человека - так это много чести и пусть подумает о своём поведении. 

Оба выжидали подходящего момента. Это же не должно быть просто так - надо не сразу. А потом пришёл Великий день, но было уже поздно.

Мораль:

Обсуждать можно и нужно всё. Как и задавать вопросы, пусть они и кажутся дурацкими. Иначе - это уже не семья. 

Это лучшая книга, которую я прочитала в этом году. Достоевский - мастер описывать все червоточины нашего характера, он срывает маски с лиц. Про эту книгу можно писать много, но лучше читать. Она вызывает кучу эмоций от любви, восторга до ненависти, жалости и скрежета зубов. Мне жаль каждого героя романа, несмотря на то, что хороший это человек или плохой. Я злюсь на Тоцкого, своими действиями он превратил Настасью Филипповну в то, что с ней стало. Поражаюсь двуличию Гани, любит одну, а женится на другой. Лебедев... я даже не знаю как к нему относится, для меня точку поставила история с кошельком. Рогожин для меня как избалованный ребенок, которому не дали игрушку, и он любой ценой хочет завладеть ею, жаль, что плохо все заканчивается. Аглая, я к ней испытываю отрицательные эмоции, зачем она мучала князя(((
Князь Мышкин, вот он идеальный человек, вежливый, подставляет вторую щеку, если бьют по первой, но имеет изъян, болен душевной болезнью. Всё герои написаны шикарно, ты влюбляешься в них, живёшь их жизнью, сопереживаешь им.
Достоевский показал, что само общество больно. Мы не умеем сопереживать и любить, в нас много гордости, позерства. Обязательно нужно читать такие книги.