Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Да простит меня Фёдор Михайлович

Не отзыв, а почти заметки на полях...

Нет, не сложилось. Читала и недоумевала, не понимала, не разбирала... ни действий героев, ни "лирических" отступлений автора. Один сплошной вопрос. От всех героев мне было одинаково тошно. На каждой главе я мысленно воскликала: "Ну и идиоты!" Не он, один, Лев Мышкин, а всё это общество. Наверное, кроме Аглаи. Ну и Лизавета Прокофьевна ещё ничего. Они хотя бы на людей похожи, естественно, со своими страстями и пороками, но всё это есть в человеке всегда. Образ Настасьи Филипповны не впечатлил, даже как-то мне он не по духу пришёлся, не понравилась мне. Да, она опорочена, её общество считают недостойным, но и сама она (под влиянием этого и не только, думаю) какая-то озлобленная, мстительная и очень непонятная женщина. Отрицательных и положительных персонажей здесь в чистом виде нет. Плюс, может, только в том, что в каждом герое гиперболизированы какие-либо неприятные черты людей для более глубокого понимания человеческих пороков. Но о них и так всё известно! Зачем же так уж это подавать. Но, повторюсь, ни сюжет ("мыльная опера" практически), ни язык, ни персонажи (постоянно путалась между Иваном Петровичем и Иваном Федоровичем, Евгением Палычем и др.) не задели меня. Ещё про персонажей: не было запоминающихся черт, по которым складывался образ, как будто они просто очень неточно намечены, а у некоторых и правда как будто бы только одна черта, чего быть не может. А главный же герой - совершенно непонятный (опять это слово) молодой человек, к которому, к сожалению, у меня жалости не случилось.

При этом, не думаю, что мне ещё надо дорасти до этой книги или что-то подобное... Скорее, в школе мне бы побольше понравилось это произведение. Сейчас, посла разного прочитанного-перечитанного как-то не вдохновляет.

Может быть, ещё и допишу что-нибудь. Но почему-то не хочется больших словесных излияний...

Мое первое частичное знакомство с Достоевским было еще в школе.Почему частичное?Да потому что я не дочитала книгу,бросила на половине.И это была книга"Преступление и наказание".Прошло много времени прежде чем я решилась еще раз познакомится с Достоевским.Мой выбор пал на книгу "Идиот" я много раз ходила вокруг этой книги ,и только благодаря игре в классике, решилась взять ее.Первые две части я прочла на одном дыхании ,а остальные две .... растянула на полтора месяца.И после прочтения мне показалось что можно протянуть параллель между книгами "преступление и наказание " и " идиот".Но конечно же я буду знакомиться еще с книгами Достевского

Очень понравился роман, стиль изложения мыслей и каких мыслей!!! Читала и делала пометки, чтобы потом выписать самые запавшие в душу. Мне очень понравился главный герой князь Лев Николаевич Мышкин с его честной, правдивой душой, интеллигентный, порядочный человек, который боится обидеть и в тоже время выскажет своё мнение честно и открыто. Князь очень умный молодой человек и очень искренний, именно искренность подкупала всех, с кем ему приходилось общаться. И ещё мне полюбился один персонаж романа - генеральша Епанчина Лизавета Прокофьевна, своеобразная, вспыльчивая, но справедливая особа и конечно же очень добрая. Вот как она говорит о себе: "...я всегда добрая, и это мой единственный недостаток, потому что не надо быть всегда доброю. Я злюсь очень часто, вот на них, на Ивана Федоровича особенно, но скверно то, что я всего добрее, когда злюсь."

Но вернусь к князю Мышкину, он постоянно думает и возвращается к тем или иным своим мыслям, которые всплывают у него в разные моменты, видимо всё-таки из-за его существующей болезни эти мысли бывают нечеткие и благодаря какой- либо зацепке та или иная мысль вспоминается ему и он начинает ее развивать и приходит к таким умозаключениям, как вот это (когда он думает о любви Рогожина к Настасье Филипповне): "...Нет, Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце , которое может и страдать и сострадать. Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина. Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

И весь роман в виде таких мыслей, которые нашли отклик в моей душе. Так жаль, что финал драматический, но в глубине души я понимала, что он должен закончиться именно так. Приведу ещё одну выдержку, заслуживающую внимания. Князь Мышкин высказывается о детях, с которыми дружил в деревне, в Швейцарии.

"... Ребенку можно всё говорить - всё; меня всегда поражала мысль, как плохо знают большие детей, отцы и матери даже своих детей. От детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и что им рано знать. Какая грустная и несчастная мысль! И как хорошо сами дети подмечают, что отцы считают их слишком маленькими и ничего не понимающими, тогда как они всё понимают. Большие не знают, что ребёнок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет....". Вот такие мысли у молодого князя. Роман замечательный и я буду его читать и перечитывать!!!

В этом году я добрался до великого классика Федора Достоевского. «Идиот»-это произведение не маленькое, в котором каждый человек видит свой смысл. Мне всегда было интересно узнать об этом романе, ведь в жизни, на телевидении, по радио и в других СМИ мы сталкиваемся с цитатами из «Идиота», в повседневной жизни люди приводят сравнения, также в интеллектуальных играх появляются вопросы из этого произведения. И мне всегда было интересно узнать об этой творческой работе Федора Достоевского. Поэтому для тех кто не читал можно вкратце сказать. Здесь речь идет о человеке, который лечился в Швейцарии от психического недуга, за счет своего попечителя Павлищева, затем приезжает в Россию к своим дальним родственникам, кстати главного героя зовут Мышкин Лев Николаевич. В общем больной человек попадает во все интриги высшего общества, где происходят обманы, измены. И все заканчивается тем, что у Мышкина от всего этого едет снова крыша. Вкратце-это выглядит так.
Все таки классика есть классика и она применима в любое время, в любом веке. Взаимоотношения людей всегда были интересны, здесь есть все, все характеры и типажи: завистники, слюнтяю, добропорядочные персонажи, наглецы, вруны, сплетники. Я стал замечать, что плохого проявляется в нас больше, поэтому есть недоверие к людям, а откуда оно возьмется, если за спиной оговаривают. Достоевский показал реальную жизнь, он отключил все другие дела, я постоянно присутствовал на разных встречах, вечерах, мысли героев сводят с ума. Кто такой «Идиот»? В романе-это открытый, умный (начитанный) и честный человек, у которого от всей этой фальши и лжи поехала крыша. Если ты такой, то ты для нашего общества Идиот и тебе будет тяжело среди обычных людей.
Роман написан больше века назад, а проблемы у людей те же на всех уровнях: дома, в экономике, политике, на «тусовка» и т. д. Это и есть-КЛАССИКА!
Вы знаете, мне очень тяжело дался этот роман, я понял, что классика-это не мое, ведь в на таких произведениях все строится, вся литература, отношение людей к людям, отношение людей к миру, к сущности. Но мне сложно было читать «Идиота», мне нужно что-то остросюжетное, на более простом языке, немного выводят из себя некоторые устаревшие слова, но задавшись целью я это сделал.
Читал произведение 7 месяцев, были большие перерывы между открыванием и закрыванием книги, но я это сделал. Считаю, что если ты «читатель», любишь книги, то классика просто обязана быть в твоей копилке прочитанной.

Эта книга как буря, как ураган неистовой силы. Что? куда? зачем? - не важно. Есть только безумные порывы, нарастающее чувство непредотвратимой катастрофы и всепоглощающая беспомощность с оттенком наслаждения.

Куча народа собирается вместе под каким-либо предлогом, происходит невероятно безумная вещь на фоне общей неразберихи и сумятицы, все расходятся, потом встречаются наедине, обсуждают-разговаривают, затем снова собираются кучей, снова напряжение возрастает, кто-то выкидывает номер, начинается неразбериха и сумятица, все расходятся...
Вот так примерно выглядит все повествование. Добавить сюда истеричность и надломленность всех героинь женского полу - и вот она, картина произведения.
Мне эта манера совершенно не импонирует. Практически никакому герою и никакой ситуации здесь я не верила, все какое-то картонное, а если не картонное, так непременно пластилиновое. Как будто взяли готовую историю, исковеркали в ней всех героев, добавили страсти и надрыва в каждом повороте сюжета - и так оставили.

Я не вижу здесь никакой любви. Я не понимаю ту любовь, которую так отчаянно и вместе с тем старательно описывает и показывает нам автор. Не понимаю и - больше того! - не верю ей. Очень сложно сочувствовать героям и их любовной линии, когда не понимаешь, откуда эта любовь взялась и как она выросла, в общем-то. А если учесть, что бОльшая часть книги - это переплетение любовных линий (порой настолько безумных, что даже от Достоевского я такого не ожидала), пересылки любовных записок, пересказ любовных интриг, то в какой-то момент становится безумно тоскливо от этого.
И вот здесь-то я и полюбила лирические отступления.

Да, это, пожалуй, первая книга, где я с нетерпением ждала лирических отступлений и прощала им даже то, что они чаще всего непонятно, зачем и почему здесь воткнуты. Неважно это, потому как все самые интересные мысли, самые интересные описания, самые интересные рассказы содержались в них.

Автор так отчаянно подсказывал нам мысль, что именно князь и есть идиот, что непременно рождалась другая мысль - что идиоты все, кроме князя. И главная ценность книги как раз в том, что можно очень долго перебирать героев, очень долго спорить об их мотивах и очень долго рассуждать; много мыслей рождается в процессе.