Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Наконец-то дочитала! Интересно, очень интересно. Очень поучающе. Собственно, от Достоевского меньшего не ожидала.
Только что-то Федор Михайлович затянул лишка, ну да ладно, классикам простительно. На такое произведение не жаль и лишних часа 4 потратить.
Изумительные эмоции вызывает эта книга!
Жаль только, что в школьную программу входит- для большинства подростков, наверное, рановато ее читать в 15-то-16 лет. Ее объем, ассоциация с школой и активная пропаганда учителей литературы вполне могут возыметь обратный эффект. Ну да все мы, подростки, разные) Мне же понравилось)

Уже раз четвертый, наверно, перечитываю и всякий раз в романе проявляются по-разному места и фигуры, как углы комнаты при разном освещении. Раньше меня всегда занимал Раскольников, теперь беспокоит Свидригайлов. Это на мой взгляд что ни на есть хтоническая фигура в романе. Раскольников вроде тоже убийца, но мы знаем так подробно все его движения и каждый чих, что в нем как в человеке нет никаких сомнений. О Свидригайлове же, несмотря на его рассказ о себе, ничего толком не известно, ну шулер, ну бабник, ну подлец, но все в какой-то неопределенной форме, почти одни сплетни. Является внезапно, ищет не знаю чего (ну кроме Дунечки) и также внезапно уходит, самостоятельно. Призраки, его сопровождающие, не оттого ли, что он свой среди них? У меня теперь впечатление, что Раскольников в начале непонятно каким образом активизирует т.е. открывает дыру в иной мир, из которой сыплются на него идеи (разговор в трактире), подходящие обстоятельства и Свидригайлов с видениями. Хладнокровно отбыв в "Америку", Свидригайлов затыкает собой дырку.

Бедные люди или вопрос русской души.
Решил постичь русскую "душу". Говорят, Достоевский очень хорошо в этом поможет. Пожалуй это так. Прочитал это великолепное произведение, написанное блестящим слогом. Чувств и мыслей после прочтения море. Но мысли эти далеко не радужные и веселые, о том, чтобы с надеждой и добротой смотреть в будущее, а скорее наоборот мрачные и угнетающие, показывающее одну из множества "темных" сторон как нашей жизни, так и жизни наших недалеких предков.
В "бедных людях" Достоевский очень выразительно высказал много проблем, показал много противоречий и парадоксов жизни и быта того времени. Пропитал произведение сильнейшими эмоциями, чувствами и ощущениями. Они тяжелы, горьки. Но принадлежат людям, которые тоже ошибаются и ведут себя, как настоящие и живые люди. Ощущение несправедливости, неправильности всего происходящего гнетет, заставляет задумываться, оставляет очень тяжелый осадок на сердце.
Думаю, такими глазами видел окружающий мир 24-летний Достоевский. В этом произведении он поставил много вопросов. Но дать нам ответы на них ,тогда еще молодой Достоевский, не смог. Мы сами должны сделать это - с помощью ли самих себя, других ли авторов или самого Достоевского, но должны.

Об этом прекрасном и, пожалуй, ключевом романе XIX века говорить можно очень долго. Степень глубины произведения, количество идей и мотивов в нем, широта мысли будоражат сознание. Каждый герой прорисован идеально, несет в себе определенный образ, характер, сильный дух. У каждого своя история. Но по порядку.
Весь роман пропитан христианским принятием страдания. Неоднократно из уст различных персонажей мы слышим о естественном стремлении человека к страданию.
Но также выступает и история Свидригайлова, человека, на первый взгляд глубоко погрязшего в разврате и пороках, но проявляющего себя как добрый руководитель, пытающийся оправдать свое бытие добрыми делами.
Не на последних роялх и Соня Мармеладова, продающая себя ради семьи, следующая за Раскольниковым в Сибирь. Девушка, готовая отдать себя, свою жизнь за своих любимых.
Условно главный герой, Родион Романович Раскольников, бедный студент, заблудившийся в своих мыслях, выстроивший, казалось бы, сильную, честолюбивую теорию о делении мира на два типа людей: "тварей дрожащих" и "право имеющих". Главный сюжет романа вьется вокруг его личности, его метаний, его разочарования в своей теории и перерождения в конце произведения.
Его мать, Пульхерия Александровна, образец глубокой материнской любви и верности своему ребенку, самоотречения и вечного страдания. Не пережив трагедии умирает в горячке.
Сестра Раскольникова, Авдотья Романовна, беспредельно преданная своей семье, готовая пойти ради них на самопожертвование.
Алена Ивановна, та самая старушка, которую убил Раскольников, "вошь" по его словам, которая не достойна жизни, мерзкая личность, мучающая свою немного блаженную сестру Лизавету, которую Раскольников по воле судьбы убивает как свидетельницу.
Разумихин, единственный студенческий друг Раскольникова, образец железной воли, целеустремленности, крепости духа и прямоты. Оказывает помощь и поддержку семье Раскольникова, проявляет бескорыстное участие во всех делах.
Софья Семеновна Мармеладова, дочь бывшего чиновника, алкоголика Мармеладова, образец христианского самопожертвования, любви и смирения.
Петр Петрович Лужин, воплощение мещанской хитрости и омерзительного скудоумия, помноженного на эгоизм.
Катерина Ивановна Мармеладова, жена Мармеладова, гордая и непреклонная особа, до конца сопротивляющаяся постоянным ударам судьбы.
Аркадий Иванович Свидригайлов, дворянин, помещик, образ ненавистного народу развратника, погрязшего в своих пороках.
На протяжении всего романа герои страдают, каждый страдает по своей причине, автор доносит до нас мысль о том, что "страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть" - не страдают лишь такие как Петр Петрович, люди глупые, мерзкие, недалекие. А так не выдерживает страданий даже Свидригайлов, несмотря на свою отталкивающую характеристику, побеждающий свой страх смерти и убивающий себя.
Очень большое внимание уделено снам в произведении, сны выражают все тревоги, мысли и переживания героев. Особо стоит отметить "сон во сне" Свидригайлова, прием, часто встречающийся у сюрреалистов. Вообще идеи из произведения довольно нетрудно проследить затем как в психоанализе, так и в философии Ницше, как у сюрреалистов, так и у экзистенциалистов.
Блестящи в своей отчужденности и мрачности картины Петербурга, нигде он не представал настолько темным мистическим городом как у Достоевского.
И да, лишь любовь может придать нам смысл жизни, веру и счастье.

Можно как-угодно относиться к героям романа: восхищаться, презирать, жалеть, поносить.
Можно считать Девушкина бесхребетным, жалким, или наоборот великодушным, широкой души человеком.
Можно сколько угодно говорить, что Варя поступила подло, осуждать ее, или говорить, что у нее не было выбора.
Но, в независимости от отношения - счастливее никто не станет.
И Варенька, хоть и кажется на первый взгляд, что она обустроила свою судьбу - тем не менее Бедный Человек. Станет ли ей легче после того, как она родит Быкову наследника (а ведь именно из-за наследника Быков берет ее замуж)? Нет. Быков заморит ее, и это ясно, как день, потому что как человек она ему не нужна, она нужна ему как Машина для Рождения Сына.
А Девушкин - стал бы счастливее, если бы они так и жили с Варенькой? Или может после пятисот рублей "откупа" за Вареньку он выберется из бедности? Нет. Он пойдет пить, встретит своего друга - и снова будет прятаться от требующей денег хозяйки и снова будет стыдиться своего рваного мундира.
Потому что не только эти, но и все люди - Бедные. Бедный Покровский, Бедный отец Покровского, Бедная мать Вареньки.
А те, кто по какому-то невероятному стечению обстоятельств не беден - Быков, например - настолько Бесчеловечны, что даже считать их людьми - не очень хочется.
Или у вас другие мнения на этот счет?)

Что-то я в последнее время увлеклась зарубежной литературой,что начала забывать русскую классику. И неожиданно мне захотелось прочитать роман Ф.М.Достоевского "Бедные люди". Книгу эту я выбрала потому,что меня впечатлила тема "маленького человека" в литературе. Мне хотелось прочитать еще больше об этом.
Итак, Достоевский. Читаю его вообще в первый раз в своей жизни. Очень хочу отметить его манеру письма - кратко,четко и ясно. Все написано языком, вполне понятным современному читателю.
Сюжет довольно интересный. Да и форма написания необычная - письма. Почему автор выбрал именно такую форму? Потому что с помощью личных писем он хотел показать,какими личностями были главные герои, чем они жили в душе.
Роман читается быстро, проглотила за два дня. Однако могу сказать одно: сама книга очень сложная для понимания.
Какой же вывод я сделала для себя после прочтения? И чем она так задела меня настолько, что я плакала?
Мне очень понравился главный герой - Макар Девушкин. Им написана добрая половина писем в романе, и каждое из них было трогательным,так что зря он говорил Вареньке, что у него нет литературного таланта! Есть, он всего лишь скромничает! А урок на всю жизни вот такой: вне зависимости от того, богатый ты или бедный, ты можешь стать Человеком с большой буквы! Все зависит от самого себя. Даже бедные люди,о которых писал автор, могут быть независимыми личностями и могут ЛЮБИТЬ бескорыстно.
Шедевр!!!! МОЯ САМАЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА!!! (после Айн Ренд "Источник",разумеется!)

Не мое.
Вот честно.
Как бы не рассыпались критики про искреннего,хорошего, но (вот оказия!) "маленького человека" главного героя и черствую героиню - а мне противен Девушкин.
Аморфный, бесхребетный, не уважающий себя, бесхарактерный - да просто тряпка. В письмах расходится, расплющивает свою самооценку вдребезги. Готов везде стелиться. Да, виной тому нищета, житье впроголодь, но...Макар Девушкин таким,какой он есть, из нее не выберется никогда.
Он боится всего: соседей, чиновников из департамента, а больше всего - начальства. Не чурается подхалимажа. Любовь свою скрывает, точно скелет в шкафу. Он - редкий трус и стоит презрения.
А Варенька? Она далеко не дура. Она знает, как можно прожить в мире и как нельзя. И поэтому она выходит за господина Быкова. Она как раз делает все правильно, пока Девушкин сетует на судьбу и растирается в песок под её ногами. Но и в ней есть "девушкинские" черты: её брак с Быковым - средство всем угодить и обсутроить будущую жизнь.
Вообще "Бедные люди" - они оба. Девушкин бедный потому, что он жалок. Варя бедная потому, что у неё нет другого выбора. Если бы не моя столь сильная неприязнь к Макару и не столь сильное непонимание Вари, я бы их пожалела.