Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

"Тут дело фантастическое, мрачное, дело современное, нашего времени случай-с, когда помутилось сердце человеческое; когда цитуется фраза,что кровь "освежает";когда вся жизнь проповедуется в комфорте".

Давным-давно уже прочла роман Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" и давно собираюсь написать здесь о нем, но руки никак не доходят. Вот появилась минутка перед сном, все-таки решила исполнить эту задумку.
На самом деле роман мне совершенно не понравился!!! (Думаю многие читали его, и пересказывать смысла нет.) Главный герой - Раскольников - наиглупейший человек, как мне кажется. Как можно вообразить себе "теорию" и потом жить по ней, да еще и по такой?! Неужели он не думал перед тем, как убить, что его рано или поздно вычислят? Так что его наказание - душевные терзания - поделом! И что самое интересное, он не признавал преступления, но

"признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною".

Не понравился и Порфирий. Хоть я и понимаю его азартную натуру, ему нравится играть с Раскольниковым в кошки-мышки во время "расследования", он хочет, чтобы преступник сам сознался в содеянном (и предпринимает для этого различные мероприятия). Раскусить и вскричать: "Ага! Вот ты и попался, убийца!" - ему все же не удается во время бесед с Родионом, потому что мышка ему досталась сильная, нехуже кошки!
Мне не было даже жаль Мармеладова, которого переехала лошадь. В его лице представлена Россия-пьющая. Это урок ей, что водка до добра не доведет! Этого же и пытался добиться Некрасов в своей поэме "Кому на Руси жить хорошо?", почему люд не хотел взять это в толк, да и сейчас ситуация еще хуже?! И жену Мармеладова, Катерину Ивановну, мне тоже не было жаль. Она безумна, как и многие люди России. От безысходности она идет на улицу с детьми, танцевать и петь их заставляет. Это протест против социального неравенства, обида за то, что она тоже капитанская дочка, чем она хуже семей чиновничьих?!
Мое отношение к Соне очень странное, непонятное. То ли я не понимаю, то ли осуждаю ее. Странно, что она избрала путь девицы странного поведения для зарабатывания денег. А ведь не известно, при каких обстоятельствах случился ее "первый раз", из-за которого она решила, что такой заработок ей подходит, но думаю, это автор хотел сказать сценой в первой части с четырнадцатилетней девочкой, которую напоили и изнасиловали. Думаю, Соня помогает Раскольникову, потому что видит в нем такого же, как она падшего ангела, ведь она отчаянно верующая, а он нет. Она влюблена в него. Вот еще интересная вещь - любовь. В этом романе это чувство представлено на суд читателя очень необычно: нет никаких сцен с поцелуями, со страстью, жаром, пылкими любовными речами. Любовь, вера ведет Соню в Сибирь, на каторгу, вслед за Раскольниковым. Вообще Соня на протяжении всего романа (даже когда по сюжету они не были знакомы) помогает всячески Раскольникову, она - то, что ставит на путь истинный, на путь исправления, покаяния Раскольникова, жаль, что понимает он очень поздно (на каторге, во время болезни).
Такие привычные и домашние герои романа для меня - это Разумихин, настоящий друг, помощник, Дуня, Пульхерия Александровна, которая является хорошим примером заботливой матери, ей бы настойчивости в общении с сыном больше! По отношению к ним Раскольников - свинья! Даже не дорожит ими.
Что касается личности Свидригайлова, как сказал мой папа, - он извращенец. Ну, правда. По рассказам, девочка, которая утопилась, Марфа Петровна, которую именно он убил, хоть и не признается, маленькая девочка в его последнем сне в гостинице, которую он уложил в свою постель. Вообще, хорошо что он застрелился! Я так считаю.

"Муки и слезы - ведь это тоже жизнь"

. Мне интересно, что было бы, если бы Раскольник совершил самоубийство? Но, если честно, ничего на ум не приходит. "

Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать? Но он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Однако существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому".

Конечно же, роман религиозный. Он - отражение того, что творилось в душе самого Достоевского. Поэтому Раскольников проходит долгий путь, в конце которого обретает свою душу, как говорил сам Достоевский:

"Обрести Христа, значит, обрести собственную душу".

Сегодня я посмотрела биографический фильм "Три женщины Достоевского". Хорошая вещь! Фильм основан на реальных событиях, происходивших в жизни великого писателя, о непростых взаимоотношениях с избранницами — Марией Исаевой, Аполлинарией Сусловой, Анной Сниткиной. В эти годы Фёдор Михайлович помогает брату Михаилу издавать собственный журнал «Время», а позже — журнал «Эпоха».

Как же хочется сказать, что непохоже это на того Достоевского, которого я знаю, но язык как-то не поворачивается! Мне очень понравилось! Так красиво написано, что читаешь и не можешь оторваться, но так хочется скорее узнать, что же будет дальше! Хоть и с некоторого момента я уже догадалась чем все дело кончится.
Иногда в книгах бывают такие герои, что сколь бы трагические вещи не происходили с ними, эмоций это как-то не вызывает. Сама ситуация пугает, а вот сочувствия лично к ним не возникает. С героями Достоевского всё совсем не так! Он так здорово показывает характер персонажа (причем не прибегая к долгим описаниям), что возникает такое чувство, что ты знаешь его. Вот и в этом романе не сопереживать героям было просто не возможно! после прочтения я целый вечер находилась в состоянии тихой грусти. Приятно, когда книги оставляют светлый след в твоей душе.

Боже мой, кто бы знал, как мне всегда тяжело писать рецензии на классику.
Но, прежде чем я забью свою голову литературоведческими разборами романа, я стремлюсь написать эту рецензию.

Конечно, мне понравилось. Настолько понравилось, что книга автоматически была добавлена в «любимые», и через определённое время я буду её перечитывать, знакомясь с текстом вновь, узнавая новые оттенки тонкой интриги, погружаясь в мир Достоевского.

Собственно, о самом «Преступлении и наказании». Сюжет пересказывать нет смысла, его и так все знают, но вот мыслей у меня множество, и я попытаюсь привести их в порядок.

Пожалуй, начну с языкового оформления текста. Язык этого писателя совершенно чудесен. Его можно узнать из тысячи текстов, хотя на первый взгляд Достоевский совершенно обычным языком описывает нам происходящие события, нет ни полёта лирических отступлений, ни необычных метафор, ни заковыристых построений предложений… Нет, слог автора прост и вместе с тем очень сложен. Вся его красота скрыта в глубине, которую видят не все. Я такого мощнейшего подтекста давно нигде не встречала, если честно! Боже мой, я бы сравнила это произведение с озером. Мы все видим его гладкую поверхность, на которой отражается вся окружающая, но плоская жизнь, но стоит только взглянуть глубже… И целый новый мир открывается перед глазами! Все чувства, все эмоции, все надежды, вся жизнь людей в её полном проявлении… Наверно, поэтому я не могла читать ничто другое вместе с этим произведением, и вместе с тем не могла сразу «осилить» этот роман. Я переживала такое множество чувств за двадцать-тридцать страниц, что мне приходилось останавливаться, откладывать книгу в сторону и, немного остынув, возвращаться к ней снова. Только поэтому шло очень тяжело.

Давайте поговорим о Раскольникове? Наверно, к нему многие относятся снисходительно, но мне этот герой понравился с самого начала, несмотря на его жуткую теорию и убийство закладчицы. Так интересно было наблюдать за его мыслями, за его терзаниями, за психологией убийцы. Такое ощущение, будто Достоевский сам совершил это преступление, а затем описывал всё происходящее с ним – настолько реально выглядят мучения Родиона. Не знаю, почему, но очень мне полюбился главный герой, хотя он совершил великое множество ошибок….

Остальные персонажи также заслуживают внимания, и я удивилась, что их там совсем немного… Это люди, которых нельзя оценивать однозначно. У них всех есть свои недостатки, свои плюсы и минусы, и они настолько живые… Вот Свидригайлов, к примеру: мерзкий тип, а ведь сколько добра он сделал! И его самоубийство в конце… Оно как-то совершенно смутило меня, и я потом долго размышляла по этому поводу. А Лебезятников? Оправдывающий свою фамилию, весьма глуповатый человек, обличил Лужина во лжи и встал на сторону Сонечки! Такие неожиданные ходы совершенно переворачивали мою душу, и я читала, читала, читала, захлёбывалась страницами… Ждала конец.

Конец. Гениальный конец. Конец, который разукрасил всё произведение яркими красками. Я читала последние страницы, и – не поверите – рыдала в голос. Конец, который мог написать только гениальный автор. Конец, как никогда подходящий всему произведению. Достоевский даёт нам надежду на исправление. Да, мы оступаемся, ошибаемся, делаем неправильные вещи, но мы можем очиститься, исправиться через великое страдание. И тогда душа вновь взлетит в свой безудержный полёт… Разве эта идея не замечательна?

Безусловно, особую роль здесь играет вера в Бога. Эта тонкая, порой почти невидимая нить тянется по всему роману, и значение её велико. Без веры мы пропадём, в ней наше спасение, она таит в себе сострадание и понимание, и Бог примет нас любыми, если мы искренне раскаемся в содеянном зле. Ведь Раскольников до самого конца отрицал веру и божьи заповеди, он хотел перешагнуть мораль и возвыситься над остальными, почувствовать власть над миром и не быть «вошью» и «тварью дрожащей»… Эта теория ужасна по своей сути, она несёт в себе гибель. Это – отрицание всего лучшего на земле. И провал Родиона в определении себя «избранным» ясно показывает нам, что все мы равны, и все одинаково отвечаем перед Богом и даже самими собой.

Последняя тема, которую я хотела затронуть – это То, что вернуло главному герою Веру. Это Любовь. Это Любовь в лице Сонечки Мармеладовой. Видно, с какой потаённой любовью описывает Достоевский эту героиню. Она хрупка, нежна, пуглива, но она сильна, она верующая, и это помогает ей держаться в такой непростой жизни, как её собственная. Именно Соня, её Любовь воскресили в Раскольникове Человека. Последняя сцена настолько прочувствована… Да, им ещё долго мучиться, но они – вместе, они – рядом, они любят друг друга, и они смогут преодолеть всё вместе, держась за руки. Эта мысль тоже имеет большое значение, потому что Вера и Любовь не разделимы, они существуют только вместе и основополагают друг друга.

Вообще, в «Преступлении и наказании» столько прекрасный мыслей, столько великолепно выписанных образов, столько великолепных сюжетов… А ведь какое множество проблем поднимает Достоевский! Я просто не могу охватить их все, не могу всё описать, да и надо ли..? Мир писателя настолько мне приглянулся, что я хочу возвращаться к нему вновь и вновь. Вновь и вновь подносить лицо к воде и заглядывать в его необыкновенное измерение…

Когда (давно!) я только начала знакомство с творчеством Достоевского, мне казалось, что если я сразу же возьму его «глыбы» – «Преступление и наказание», «Бесов», «Братьев Карамазовых», «Униженных и оскорбленных», «Подростка», – мне останется слишком мало. Что я попробую все самое лучшее сразу и вряд ли смогу проникнуться другими работами автора.

Как я ошибалась!

Давайте сравним груду алмазов – и один крошечный бриллиантик, который можно выцепить из нее хотя бы и ногтем. Что лучше? И лучше – для кого? Груда алмазов может ослепить сиянием, но чтобы разглядеть каждую грань и полюбоваться игрой света, нужен острый глаз, который способен различить мельчайшие детали. Нужна насмотренность. А один-единственный бриллиантик – это тонко, это немножко, но… этого достаточно, как в случае с «Бедными людьми».

В ранней работе Достоевского раскрываются темы, которые мы встретим в его последующих шедеврах (это вовсе не громкое слово). Милосердие, надежда на справедливость и отсутствие оной, привязанность, мучительное, душу очищающее желание помочь, спасти, укрыть, объять и обнять. Но – пока в миниатюре. Не «Преступление и наказание» – масштаб «школьной программы», а эта коротенькая, пронзительная и понятная вещь.

Мы знакомимся с героями и их историей через письма. Таким способом легко показать внутренний мир человека, его отношение к адресату, но, как мне кажется, гораздо труднее передать нагнетающуюся обстановку и приближение трагедии. То, что произошло с Макаром Алексеевичем и Варенькой, действительно можно назвать этим словом, хотя чаще всего мы связываем его с какими-либо ужасающими событиями: катастрофы, смерти… Здесь же просто (?) две разбитые жизни маленьких, беззащитных перед обстоятельствами и собственной уязвимой, безвредной природой людей. Нетрудно догадаться, чем все закончится.

Но даже больше, чем сюжет, меня в этой работе взволновало ее внутреннее звучание. Во время чтения как будто рядом тоненько и жалобно играла скрипка. Совсем тихо и ненавязчиво, словно боясь помешать и в то же время робко спрашивая разрешения: ведь можно? Ведь я же могу, я же имею право существовать? Как и все Бедные Люди, чьи портреты в этом романе мастерски изобразил Достоевский.

И я никогда не скажу «нет».

Небольшая повесть Достоевского, которого я знала только по "Преступлению и наказанию", удивила меня. Не ожидала, что она буквально захватит меня и прочту я ее на одном дыхании. Да, начало шло с трудом, так как пришлось привыкать к необычному слогу повествования. Но потом было не оторваться.

Мужчина двадцати шести лет, прогуливаясь по набережной Санкт-Петербурга, встречает юную девушку в слезах. По воле случая они знакомятся и продолжают общаться. Для него она первая девушка, с которой он осмелился заговорить, а для нее он спасательный круг в трудное для нее время.

И в наше время есть такие парни и такие девушки, поэтому понять их не составляет труда. Меня больше интересовал тот постоялец, в которого она влюбилась. Практически он остается за кадром и о его чувствах можно только гадать. А вот главные герои кажется влюблены, но действительно ли это так? Ведь если задуматься, у них просто не было выбора. Он скромный и робкий мечтатель, на которого впервые девушка обратила внимание да еще заявила, что он не должен в нее влюбляться. Она молодая девушка, которая буквально привязана к бабушке. А здесь вдруг появляется молодой постоялец, который обращает на нее внимание, и ей так хочется уже вылететь из гнезда. Потом же ей пришлось целый год лелеять свою влюбленность. А влюбленная девушка может ой как много нафантазировать. Ну и постоялец. Он не похож на влюбленного. Что повлияло на его поступок? Чувство собственности или ревность? Но итог таков, какой показал нам автор. Только меня больше интересует, как сложилась жизнь героев дальше, а это автор оставляет на суждение читателя.

Приступая к такой серьезной книге нужно подготовиться. Ведь история во всех смыслах тяжёлая , язык своеобразный , много психологии и самокопания. Уже с первых страниц , ты понимаешь что взялся за великую книгу. Настолько сильных , прописанных героев мало где встретишь. Автор пишит на уровне Толстого , если не выше. Достоевского вполне можно назвать великим философом.

Содержание пересказывать нет смысла , ведь мы все читали это в школе. Важна главная идея - имеет ли человек право на преступление во благо , или нет. Раскольников , был одержим этой и по итогу ничего хорошего не вышло. Двойное убийство и на удивление не самоё страшное наказание. Возможно автор посчитал , что герой себя итак излишне самобичевал. Конец неожиданный , но в него не веришь...

Я читала "Бедные люди" лет в шестнадцать, тогда же, когда перечитала всего Достоевского, до которого дотянулась. Я помню, что мне "понравилось", но что именно значило мое "понравилось" в шестнадцать лет, сейчас сказать сложно. В семь лет я говорила взрослым, что прочитала "Мастера и Маргариту", и мне тоже понравилось. :) Подозреваю, что мне важнее было эпатировать окружающих, чем в действительности осмыслить свои впечатления от книг.

В тот период, когда Достоевский не понравился никому из моих сверстников, я читала его взахлеб в питерском январе и не стеснялась в похвалах.

Сейчас за "Бедных людей" я взялась после романа "Гроздья гнева" Стейнбека по совету моей тети. Мы капельку подискутировали о том, насколько Стейнбек преувеличенно показывает страдания бедняков, и она привела в пример "Бедных людей" как жизнеутверждающее произведение. Я (мягко говоря) удивилась, потому что вообще не была уверена, что могу найти в текстах Достоевского что-то жизнеутверждающее. Ну и решила освежить свои юношеские воспоминания.

Мне не очень нравятся романы в письмах. Исключение составляют, пожалуй, "Письма Баламута" Льюиса: я просто не могу представить, чтобы у этого произведения была другая форма.

"Бедные люди" — это целиком и полностью переписка двух человек, поэтому авторского голоса как такового тут нет. Это ранний Достоевский, многие в отзывах пишут, что, мол, поэтому книга и слабовата. Я не берусь судить, слабая она или сильная в сравнении с другими вещами, потому что для меня Достоевский  однозначно на полке гениев, и что бы он ни написал, будет на порядок сильнее, чем "просто очень хорошая грамотная проза". Конечно, что-то может нравиться больше, что-то меньше, это нормально.

Я могла бы еще написать банальностей о том, как трогательно описана доброта бедняков друг к другу, у Стейнбека это тоже есть в избытке: люди, которые стоят у края пропасти и которым практически нечего уже терять, не пожалеют отдать последние копейки другому такому же бедолаге.

Многих цепляют архаизмы и ласкательные суффиксы в обращениях вроде "маточка", "ясочка" и пр. Я их скорее фильтровала, сразу отбросила куда-то в сознание, и они меня больше не беспокоили. Использовать эту стилистику я не буду, я живу в другом веке и пишу на другом языке, а познакомиться, мол, "было и так" занятно. Вот обращение "жизнёночек" мне прям запомнилось.

Больше ничего и не скажу, пожалуй. Не раскрыты какие-то детали — что именно произошло с Варенькой, что там у нее было с Быковым, чем так ужасна Анна Федоровна, вообще, тут читатель очень о многом должен догадываться сам — и сколько лет Макару (нехитрый подсчет говорит, что "старику" сорок семь), и какие у них с Варенькой отношения, и так далее.

Кто-то видит в этом недостаток книги,  я с этим не согласна. Это зарисовка, это окошко в чужую жизнь, это история в письмах, она вряд ли могла бы быть иной, у меня нет претензий, что моему воображению оставлено слишком много работы, многие вещи для меня вообще не имеют значения.