Дракон

Символическая пьеса с глубоким и грустным смыслом.
На протяжении четырёх веков одним городом правит страшный дракон. Он держит в страхе всё населения и на него нет никакой управы. Но приход в город человека с неукротимой отвагой даёт трещину в «размеренный» уклад.
Злобное чудовище стало символом всего чуждого и враждебного человеческой душе, того, что калечит ее и уничтожает. В городе, которым правит Дракон, можно узнать, как фашистскую Германию или СССР, так и любую другую страну, где власть безжалостно подавляет даже намек на инакомыслие.
Не удивительно, что при жизни Шварца пьеса шла в театре лишь несколько раз. Хотя напрямую он не осуждал советские порядки, между строк читалось обличение жестокой системы взаимного доносительства и предательства, что господствовала в те годы. А ответы на вечные вопросы о добре и зле, подвиге и подлости плохо укладывались в строгие рамки идеологии.

Экранизацию этой пьесы я смотрела давно, а вот прочитала только сейчас. И очень рада, что наконец-то выбрала время. В одной стране уже 400 лет правит дракон и каждый год народ отдает ему одну девушку, помимо прочих поборов. Покорно отдает и молчит. И вот приходит в город профессиональный герой, Ланселот. Узнал он о бедах народа из Жалобной книги, куда сами записываются жалобы народа на несправедливые обиды и притеснения. Только вот люди уже сломлены драконом, им проще славить трехглавого и подчиняться. И смерть гада в общем-то и не меняет ничего в их жизни.
Остросоциальное произведение. Сатира Шварца актуальна и сегодня, взаимоотношения властей и народа иначе и не назовешь, как отношениями Дракона и горожан в пьесе. И внутри многих из нас сидит и благоденствует свой собственный дракон. Страшно это. А пьеса великолепна.

Когда-то очень давно я читала эту пьесу среди прочих в большом сборнике Шварца: тогда она мне совсем не понравилась.
Прошло много лет, я выросла и повнимательнее пригляделась к себе и миру. В последние годы цитаты из "Дракона" прямо-таки носились в воздухе и я пообещала себе перечитать когда-то недопонятое произведение.
Долго тянула, но момент выбрала, кажется, самый что ни на есть подходящий: жизнь как раз дошла до той самой, "сказочной" кондиции, дошла в очередной, юбилейный, раз.
И кричать хочется: люди! это же про нас! про вас! посмотрите!
И цитировать огромными кусками, примерять: как же похоже, сидит, словно влитое!

Сладенькая, праздничная ложь, жалкое величие, униженная любовь к правилам и угрозам. Сводки с полей от лицемерных прислужников.
Что бы ни было - оставьте меня в покое, я ничего не знаю, начальство сказало не знать.
Начальство сказало терпеть, и я радостно слушаюсь, радостно похихикиваю в уголке, если абсурд становится совсем невыносимым.
Пеку булочки в память о казненных.
Что ещё можно сделать? ничего!

Как жаль, что профессиональных героев не водится больше. Как жаль, что любить многих людей вокруг мне уже невыносимо.
Ведь, может, только любовью и вправду можно убить в ком-то дракона.
Быть может, именно она - настоящая - делает каждого из нас самим собой, а не частью бездумного стада.
А может, и нет.

При всём уважении к автору, всё равно считаю, что книга ужасно, просто до зубной боли, скучная. Хотя, фильм по ней должен быть очень хороший. Потому что книга - это книга, а фильм - это фильм, другой жанр искусства.

Книга очень кинематографична (да я вообще подозреваю, что это сценарий без какой-либо дополнительной переделки). Весь сюжет описывается так, будто читатель вовсе не читатель, а зритель: в одном углу двора, в это время в другом углу двора (чувствуешь, как в голове один кадр сменяется другим), она сказала, на лице отразилось, они пошли, дверь открылась и так далее до конца книги. Никто из персонажей не "задумывается", не "мечтает о", не "чувствует что-то, хотя лицо остается спокойным". В общем, в книге нет никакого внутреннего мира героев, если его невозможно увидеть в действии или услышать в словах. Для фильма, наверное, это хорошая стратегия. Но в книге ждешь совершенно другого.

Из плюсов: сюжет подходит для хорошего детского фильма (с поправкой на период создания), язык вполне хорош, хотя за счет описания только внешних проявлений выглядит слегка картонным.

Резюме: лучше смотрите фильм.

Какая замечательная книга)Про одну девочку-первоклассницу,про ее радости и горести,приключения и игры,про школу и подружек)Честно говоря до недавнего времени я не знала что есть такая книга,и уж тем более что ее написал такой замечательный писатель Евгений Шварц.
Повесть коротенькая и прочиталась буквально за полчаса с экрана компьютера)Эх,какая книга,и побольше бы таких чудесных и добрых книг)

А все началось с того,что я начала составлять подборку Школы для девочек,вспомнила фильм Первоклассница,и уже совершенно случайно,лазая по инету обнаружила что есть такая повесть)
10 из 10.Читать всем,а особенно детям)

Некоторые рассматривают пьесу как социальную сатиру, иные – романтическую драму, но, однозначно, она наполнена и неким философским посылом – своеобразная притча о героях и тиранах, и о том, что всё в нашем мире относительно. Евгений Шварц рассматривает тему превращения победителя в тирана с диаметрально противоположной стороны. Здесь люди, спасаемые героем, в большинстве своём полагают жизнь под властью дракона вполне терпимой. Они вполне свыклись с жестокостью и притеснениями, каждый надеется, что хуже не будет. Ведь вступать с драконом в бой — не что иное, как идти на верную смерть. Эти люди не особенно хотят, чтобы их спасали, им не нужна свобода. Они предпочитают находится в рабстве, лишь бы господин оказался помягче. Лишившись одного тирана, они с удовольствием идут под власть другого. Герой с удивлением обнаруживает — для того, чтобы освободить людей, убить дракона недостаточно.

За основу взят сказочный сюжет народов Юго-Восточной Азии о драконе, которого нельзя победить, потому что победитель сам обращается в дракона, и только юноша с чистыми помыслами убивает чудовище. Жители города, освобождённые от четырёхсотлетней власти чудовища, почему-то этому совсем не рады. Они не помогают рыцарю сражаться со змеем, не радуются его победе. Как отмечают критики, многое в пьесе напоминает евангельский сюжет, некоторые реплики откровенно отсылают к библейскому тексту. История Ланцелота – это история праведника, пришедшего спасти людей и ими же погубленного.

Центральным мотивом пьесы стало желание рыцаря Ланцелота «убить Дракона» в каждом человеке, победить безразличие, привычку к рабству, подлость и трусость в людских душах. Ведь даже после победы над Драконом жители города безмолвно попадают под власть нового тирана – Бургомистра. Но храбрый рыцарь сумеет пробудить любовь в спасённой им девушке Эльзе, появятся и друзья, способные к сопротивлению. Но сможет ли найти Ланцелот способ вылечить души всех горожан?

У меня со Шварцем не складывается. Мне не близка его... этика, наверное. Которая переходит в эстетику - жесткую, черно-белую, холодную, громкую. Основное, что улавливается, - презрение к людишкам. А как я та самая людишка и есть, то и хочется мне больше милости, нежели правильности.

Да, совершенно верно, тирания (власть дракона), корежащая людей, страшна и жестока. Тирания (власть бургомистра), сменившая драконью, страшна, мелка и постыдна. А покалеченные люди - ужасное зрелище.
Но то добро, которого не просили, - не тирания ли? Людишки послушны. Людишки все стерпят, с ними можно делать, что хочется. Один тиран понимает, что тиран, и действует в своих интересах. А другой мнит себя благодетелем. Но оба ломают и чинят по собственному разумению, как будто каждая из людишек не Человек (да посмотрите на них, где там уже человек?! можно использовать/можно резать, не дожидаясь...).

И да, совершенно верно, злободневность пьесы, к сожалению, только увеличивается. Пьесу можно рвать на цитаты (и презирать себя? людей вокруг?). Что поделаешь, таковы людишки - смиренно все сносят, навлекая на свою голову одного тирана за другим.

Победивший Дракона сам становится Драконом

Почему-то я была уверена, что данная цитата - из пьесы Шварца. Помнила какие-то кадры из советского фильма (толком ни разу его не смотрела). И в результате сама придумала себе сюжет и финал. А пьеса все-таки отличается, хоть и не так далеко ушла от придуманной мной истории.
Шварц, как всегда, гениален. Произведение хочется учить наизусть и цитировать.

Шварц, как всегда, современен.

Ни капли актуальности не потеряло действие, происходящее на страницах пьесы. Столько лет прошло - но даже с помощью Ланцелота люди не могут извести драконов. Люди - несовершенные, увечные создания.
А если вам захочется совершенства - лучше взгляните на кота. Коты познали дзен и в пьесе, и в жизни.

Еще одна замечательная сказка Шварца, и снова доброта и свет! Киносценарий, конечно же, сильно уступает замечательной экранизаии, и при прочтении ярко всплывают образы наших замечательных актеров. Колоритнейшая Мачеха, которой корелевство маловато))), не менее яркий король, сама Золушка и все остальные герои замечательно оживляют старую сказку. Сюжет всем известен с детства, в волшебной стране при помощи волшебства (и никак иначе) усердие, трудолюбие и доброта будут обязательно вознаграждены (ну, хоть там)))). И, как в любой порядочной волшебной сказке, все завершается свадьбой, и жили они долго и счастливо....

Думаю, эту пьесу читали практически все. Оценки как правило положительные. Шварц и тут не подкачал, но все же кое-где он допустил вещи, несколько портящие впечатление.
В оригинальной сказке Андерсена по сути было три основных персонажа, образующие треугольник - Кай, Герда и сама Снежная Королева. И несколько второстепенных, в основном, устраивающих препятствия на пути к цели. Здесь же автор решил добавить еще больше второстепенных и еще двух основных - протагониста и антагониста.
Антагонистом является высокомерный и злобный тип, с замашками нациста - Советник. Советник - это его титул в табели о рангах, как видимо. Он играет важную роль, поскольку Снежной Королеве нужен кто-то, кто исполняет ее злобную волю, когда у нее есть важные и неотложные дела в своей резиденции
А вот у "добрых" персонажей появился самый бесполезный персонаж в истории - СКАЗОЧНИК.
Я даже в детстве не переносил этого героя! Одним своим появлением он мог выбесить кого угодно. Только какая-нибудь гениальная актерская игра на сцене могла бы вытащить сказочника и поднять его в глазах зрителей.

Он повторяет это постоянно. Что это? Заклинание? Язык пришельцев? Или просто бред шизофреника? С каждым разом, как он вставлял эту присказку, мне хотелось взять дробовик.
Сказочник - друг семьи Герды, Кая и бабушки.
В начале пьесы злой советник приходит в семью и хочет купить розовый куст, но бабушка отказывает ему в этом, намекая, что не все на свете продается и покупается.

Верно, к примеру, власть - сильное искушение. Может, бабушка хочет власти и об этом намекала советнику?
Дети помогают бабушке прогнать советника, но окончательно спасает положение Сказочник, который заходит и говорит

Такого страшного потрясения советник не выдерживает и сбегает, испугавшись старушки, двух детей и сумасшедшего.
Сказочник начинает рассказывать эротическую фантазию своего детства, как к нему, мальчику, и предложила поцеловать ее. Не успевает он это дорассказать (к счастью для психики детей), как в комнате материализуется еще какая-то женщина, которая, конечно, и является Снежной Королевой (СК).
СК хочет забрать Кая, но ей отказывают.
Вообще странно, что никто не задается вопросом о такой цепи непонятных совпадений. Советник хочет забрать розы, через полчаса приходит СК и хочет забрать мальчика. При этом между их появлениями приходит Сказочник, который ранее был знаком с СК.
СК предлагает Каю ее поцеловать, но тот не хочет.

И лишь обвинение в трусости заставляет его поцеловать эту женщину, что вызывает в нем некоторые метаморфозы, мутации, изменения структуры организма - в общем, он становится злым и посылает к черту всю эту семью.

Абсолютно согласен! С чего бы вдруг Сказочник стал рассказывать о Снежной Королеве за минуту до ее появления? С чего бы вдруг встретиться людям, знавшим друг друга в прошлом? Отмазка, что он не мог говорить, слишком странная.
В общем, какой я хочу сделать вывод конкретно о Сказочнике?
Сказочник - самый бесполезный персонаж за всю историю литературы!
Он много говорит, постоянно мельтешит, всех раздражает - но пользы от него ни хрена. Убрать его из сюжета - и не изменится вообще ничего!
Можно сказать, что он выражает какие-то авторские мысли, какую-то там мудрость, мораль - но ее с таким же успехом выражают словами и действиями все остальные положительные персонажи.
Мало того, Сказочник порой своими действиями приносит вред. К примеру, он внедрился в банду разбойников, чтобы освободить схваченную Герду, но его раскрыли при попытке освобождения, отчего "маленькая разбойница" даже начала сомневаться, стоит ли добровольно отпускать пленницу. Но все же освободила и дала оленя. А сказочника оставила себе и даже хотела его убить, но не убила, к сожалению.
Сказочник даже заражает своей бесполезностью всех остальных положительных персонажей пьесы, сочувствующих Герде и ее миссии. Все они хотят, чтобы она вернула Кая домой и победила СК, но что они делают вместо этого?
ИДУТ ДОМОЙ К ГЕРДЕ И ЖДУТ ЕЕ ТАМ!
Это просто гениально. А в это время Герде пришлось пробираться назад с Каем по тому же пути, который она уже прошла, через те же опасности, а эти уроды даже не подумали пойти ей навстречу.
В самом конце сказочник подводит итог:

Просто молодец сказочник, что решил пересказать то, что только что произошло, в двух словах.
Осталось только загадкой - зачем Снежной Королеве понадобился этот никчемный Кай?
Что хорошего в этой интерпретации известной сказки - из нее убрали лицемерные религиозные мотивы, которые были у Андерсена, который пытался ассоциировать СК с дьяволом, искушающим бедных христиан.
А вот нагромождение лишних раздражающих персонажей - это было ни к чему.