Дракон

Классика порой идёт у меня очень плохо. Что-то я нежно люблю, что-то меня огорчает, а некоторые произведения не трогают вообще. Эта пьеса не то, чтоб совсем уж не понравилась. Она просто произвела ровное впечатления, середнячок. Да, темы затронуты актуальные, вне времени так сказать. Обыграно тоже довольно неплохо. Но не зацепило чтоб так прям - ах!
Мне было грустно. Да, опять. Потому как такие драконы с такими же "больными" бургомистрами живут и по сей день. И на смену одному дракону всегда приходит другой. И если народ правильно заморочить, то они будут убеждены, что всё правильно и спокойно идти отдавать всё самое ценное, будь то жизнь или что-то другое.

Хотя, думаю, я её потом ещё как то перечитаю, потому как есть тут стоящие моменты.

Повесть оставила неоднозначное впечатление. В принципе, я люблю иногда почитать про детей и про школу, и есть вещи, которые мне в этом жанре очень нравятся. Но с произведением Шварца у меня не совсем сложилось.

Особенность «Первоклассницы», среди прочего, в ее кинематографичности. Она вся состоит из отдельных сценок-зарисовок, с действиями и диалогами. Нет ни внутреннего состояния героев, ни каких-то других вещей, которые сравнительно сложно передать на экране. Увидела позже, что повесть вышла в том же году, что и фильм по ней, так что, вероятно, она изначально задумывалась, как киносценарий.

Главная героиня Маруся Орлова получилась симпатичной, живой и интересной девочкой, иногда забавной, иногда трогательной, но искренней и непосредственной. Мне нравится ее смелость и целеустремленность. Чего стоит хотя бы то, что она в свои 7 лет пошла и самостоятельно записалась в школу, не хотела ждать, пока у мамы найдется время. Иногда она творит глупости, но учится на своих ошибках и идет дальше.

Так вот, сама Маруся хороша, а вот все остальное в ее окружении какое-то… прилизанное. Правильное, идеальное, предназначенное для воспитания. Мама, бабушка, учительница, девочки в классе и даже почтальон. Про них скучно, честно говоря, читать. Как будто декорации вокруг единственного живого персонажа. Вроде говорят хорошие, правильные вещи, а так и хочется закатить глаза.

Правда, был один странный момент с этой учительницей. Когда девочки заблудились в лесу, то Анна Ивановна потом предъявляла им, что они ее «обидели». Чего?! Оо Вообще не поняла этот воспитательный момент. Да, девчонки сделали глупость, из серии «хотели как лучше». Да, потерялись и пришлось их искать. Но причем тут «обидели»? Как будто они ей назло потерялись. Еще и ученый-ботаник, который сам же, услышав, что они хотят набрать вербы, посоветовал им поехать в этот лес (то есть, по факту, способствовал тому, что дети ушли в незнакомый лес одни), потом поддакивал: да, такую хорошую учительницу обидели. «Чего?! Оо» 2 раза.

Некоторые читатели пишут о том, что книга вызвала у них ностальгию по тому времени, когда они сами были первоклассниками: те же самые тревоги и переживания, маленькие победы и провалы, привыкание к дисциплине и новым порядкам. С одной стороны, соглашусь, переживания ребенка переданы хорошо, с другой же, у меня нередко вместо ностальгии вырывалось какое-то брюзжание. Например, не верю, что можно вот так вот обожать весь свой класс, как Маруся к концу первого полугодия, что прямо все-все там хорошие, как на подбор, что она аж не знает, кого выбрать, чтобы пригласить на праздник, потому что хочется всех. Снова идеализирование. Ну, либо Маруся вдруг преисполнилась способности любить вообще всех вокруг, в чем раньше не была замечена.

А вот что мне было интересно – это посмотреть на школу первых послевоенных лет, как все было устроено, как проходили уроки и т.д. Такой историческо-бытовой ракурс. Обучение для девочек и мальчиков раздельное, переход от письма карандашом к чернилам (право писать которыми надо еще заслужить, выработав хороший почерк), уроки живой природы прямо в парке и т.д. Где-то тут даже может взгрустнуться, когда читаешь, например, что в кабинете физики, куда первоклашек водили на экскурсию, стоят приборы, и вспоминаешь, что в нашей школе 90-х не было вообще ни черта, ни приборов, ни реактивов, ни наглядных пособий, так что «потрогать» что-то физическо-химическо-биологическое не представлялось возможным.

А в целом, повесть не оставила по себе каких-то особенно ярких впечатлений. Послушала и послушала.

Пронзительная пьеса, до сих пор известная мне по замечательному кинофильму Марка Захарова и вовсе не замечательному спектаклю в нашем местном драмтеатре. Текст, который хочется разобрать на цитаты, многие из них и сегодня звучат, увы, горько и актуально. По определению автора, эта пьеса – сказка, но мы-то знаем, что «сказка – ложь, да в ней намёк», только вот к «уроку», как свидетельствует история, «добры молодцы» отнюдь не всегда готовы. Действительно, здесь есть всё, что положено для волшебной сказки: фантастические существа и события, говорящие животные (кот, , птицы), чудесные предметы-помощники (ковёр-самолет, шапка-невидимка etc.), доблестный борец со злом, победа добра и любви. Однако это настоящая притча в самом серьёзном её изводе. Она о взаимоотношениях власти и народа, личности и правителя, об особенностях социальной психологии, о манипуляциях общественным сознанием, о лживом переписывании истории. И не стоит обольщаться мыслью о том, что в 1943 году драматург написал пьесу, направленную против фашизма, как полагали некоторые современники автора.

Дракон, подчинивший себе город, – жалкий пигмей (не случайны его уничижительные характеристики в ремарках: «крошечный, мертвенно-бледный, пожилой человечек» и т.п.). Но он наводит ужас на горожан, т.к. это они готовы бояться, страх живёт в их душах.

Они имеют такого правителя, которого заслужили. Ведь не случайно при новой власти ничего не меняется, и город «совсем-совсем такой же тихий и послушный, как прежде». Это действительно страшно!

Дракона побеждает смелый, честный, любящий людей, но «простой до наивности» рыцарь Ланцелот, а власть захватывает хитрый проходимец Бургомистр, воспользовавшись плодами чужих трудов. И всё повторяется! Ведь «они повезут любого, кто возьмёт вожжи». И вот все чествуют нового правителя как победителя Дракона, готовы,  как прежде, принести ему в жертву девушку. В подлинном свете видит всё лишь Мальчик, который по-детски непосредственно и правдиво озвучивает то, что предстаёт перед его взором: истина, как известно, глаголет устами младенца, и Шварц, по сути, отсылает «проницательного» читателя к сказке о голом короле. И это не единственная апелляция к любимому писателем Андерсену. Так, трусливый, эгоистичный, продажный Генрих, бывший жених Эльзы и друг ее детства, в юные годы был совсем иным, а потом ему словно попадает в глаз осколок зеркала тролля, как Каю.

Мудрой притчей делает эту сказку её тяготение к обобщениям, вневременное и вненациональное звучание. Ланцелот, как сказано в тексте, – тот же Георгий (Победоносец), тот же Персей, т.е. герой, побеждающий чудовищ, «в каждой стране именуемый по-своему». Главное в нём – любовь к людям, которые несовершенны, глупы, грешны, но они люди и потому заслуживают любви и жертвенного служения (как тут не вспомнить о горьковском Данко? ведь о том же самом, но на другом материале). И Ланцелот готов много трудиться для их блага, ведь ему предстоит убить дракона в каждом из них.

Выходит, что Дракон живёт в КАЖДОМ из НАС. И уничтожить его, не подчиниться ему – наша зона ответственности и результат нашего нравственного выбора.

Прекрасная пьеса! Какие яркие отточенные фразы, точные образы! Горький правдивый сюжет.
Каждому уважающему себя правителю необходим дракон, и если нужного нет поблизости, то просто необходимо его выдумать. Ведь подчиняться большому и страшному приятнее, чем одному из таких же людей. Любая власть основана на силе дракона. И жить под властью дракона - хорошо и приятно, к своему дракону привыкаешь. Он защищает от других, неизвестных драконов, иногда может защитить от холеры, вскипятив воду в озере (дракон заботиться о своих овечках), и изгонит из города цыган (или других опасных народов, которые не хотят подчиняться). И город будет процветать и славить своего Дра-дра. А то, что каждый год нужно кормить дракона: «тысячу коров, две тысячи овец, пять тысяч кур и два пуда соли в месяц. Летом и осенью сюда еще добавляется десять огородов салата, спаржи и цветной капусты.» и время от времени угощать прекрасными девушками, это невеликая цена за покой и тёплое местечко.

Ведь о каждой девушке можно красиво погоревать, «К чаю будут подаваться особые булочки под названием «бедная девушка».
И если вдруг появится чудак, который не будет боятся, будет говорить правду, и победит дракона, о нем придётся поскорее забыть, издать нужные манифесты, подправить нужные хроники. С драконом жить страшно, а без него ещё страшнее.
Чтоб победить дракона, придётся самим сражаться с драконами в себе. А это трудное и неприятное дело. Можно узнать о себе такую правду, от которой не захочется жить.

Ну что же, мои хорошие, тут должно быть много вводных о том, что отличная пьеса – это самое интеллектуальное развлечение, почему Шекспир и Уайльд великие классики, а пьеса Шварца написана как раз в духе лучших пьес, но не будем лить воду почем зря.

Что такого особенного в этой пьесе, и почему ее стоит прочитать?

Она особенная в своей наивности. Да-да. Думаю, сейчас никого уже не удивит, что злодей – это не сам угнетающий правитель, а обычные люди, которые позволяют злу править этим миром. Равнодушие и невежество – главные союзники беззакония.

Убей Дракона в самом себе. Вроде бы не новая мысль, но мало где ты об этом прочтешь так, как написал Шварц. Везде надо завуалировать, усложнить, а здесь прямо и просто. Бери и читай, и задумывайся о том, что времена меняются, а проблемы у русского народа одни и те же.

Очень люблю одноименный фильм о первокласснице Марусе Орловой. Он, конечно, старенький, по нынешним меркам особенно, снят был в 1948 году. Поэтому даже на фоне советских экранизаций 70-80х годов выглядит уж очень раритетно. Но мне почему-то по душе и актеры, снявшиеся в ленте, и их игра, немного наивные диалоги. Правда, несмотря на то, что фильм практически точно повторяет сюжет произведения, в книге без зрительных образов вся эта наивность обостряется не самым лучшим образом. Отсюда немного и занизила общую оценку повести.

Марусю Орлову зачисляют в среднюю женскую школу, в первый класс. И День знаний становится торжественным событием для всей семьи, а для самой девочки превращается в настолько волнительный праздник, что уснуть с вечера просто не получается – боится проспать :) Вот, даже не знаю, современные дети с таким же рвением хотят идти первый раз в первый класс…? В школе Маруся будет учиться не только чистописанию и арифметике, но и дисциплинированности, собранности, уважению к преподавателям.

Вообще здесь наглядно выписана советская система образования и педагогики. Строгость, терпение и такт, организованность не только учебного процесса, но и поведения, прилежания. Учитель – бог, которому с великим благоговением нужно внимать, и я не могу сказать, что это плохо. Не боязнь, но почитание, не страх, а уважение. Наверное, при всём прогрессе образовательной системы, есть что-то такое, что безвозвратно упущено сейчас именно в отношении к педагогу, что самое печальное - как со стороны детей, так и их родителей. Всё же воспитание начинается с семьи, а не со школьной скамьи, как полагают многие папы и мамы, пытаясь всю ответственность за поведение своих чад переложить на преподавателя. А уж почтенное отношение к учителю должно закладываться ими в обязательном порядке.

Образ учительницы интересен. Она строгая, не даёт поблажек, но при этом справедливая, добрая, к детям с душой и улыбкой. Анна Ивановна любит своих девочек, и они платят ей тем же.

Я бы рекомендовала сначала посмотреть фильм, а уж потом ознакомиться с произведением. При всей его незатейливости, вкупе с кинокартиной получился достойный посыл добра, честности, порядочности.

Чудесная пьеса с замечательными героями (конечно же, Дон Кихотом, Санчо Панса и прекрасной Дульсинеей Тобосской:) и добрым концом)

Безумно нравится мне этот романтик Дон Кихот, который лезет куда его не спрашивают и от чистого сердца хочет помочь всем людям на земле, искренне считая, что нет на свете злых людей и злых поступков, во всем виноваты злые волшебники, драконы, великаны, которые заколдовали людей. Но самое интересное, что околдован-то сам Дон Кихот, вернее очарован, - книгами (рыцарскими романами) (да, эта пьеса еще и про нездоровое увлечение книгами, когда можно потерять грань между вымыслом и реальностью). Дон Кихот пытается всех спасти, помочь обездоленным, надо ли говорить, что зачастую это все оборачивается против него самого: во-первых, его помощь порой бесполезна, а порой даже и вредна (как, например, освобождение каторжников), а во-вторых, извечная человеческая неблагодарность.

Но все-таки это очень добрая (а сколько здесь просто волшебного юмора!) пьеса: добро никогда не бывает напрасным и в первую очередь оно приносит пользу тому, кто ее оказывает. Такой вот странный парадокс. Кстати, и добрый пример всегда заразителен (вот и Санчо меняется в лучшую сторону и тоже начинает думать о других). 5/5

...единственный способ избавиться от драконов –

это иметь своего собственного.

Не могу сказать, что мне очень понравилась пьеса (у меня вообще с Евгением Шварцем взаимоотношения немного натянутые), но что-то в ней есть этакое. Отдельные моменты вообще блеск.

Такие произведения хорошо на цитаты разбирать, много в них метких высказываний и интересных коротких диалогов. А вот соберешь все вместе - и как-то уже не то. Да, тема интересная, актуальная во все времена, а вот... не цепляет. Прочитывается быстро, но ровно, не оставляет после себя "всплеска". По крайней мере, у меня именно так вышло.

Мы попадаем в некий город, где уже много лет правит Дракон. Он установил тут свои порядки, делает что хочет, съедает девушек и так далее, и тому подобное.

И главное, никто из жителей вроде бы и не против. Случайно попавший в город Ланцелот стремится спасти очередную предназначенную для съедения девушку, но все, включая ее отца, уговаривают его не делать этого и вполне готовы подчиниться своей судьбе. Почему же так вышло?

Дракон времени зря не терял и на протяжении веков планомерно "выращивал" жителей, не способных думать. Методично вкладывал в их головы мысль о том, что без Дракона они тут же пропадут, что Дракон - их защита и опора. Ну, а за защиту, конечно, нужно платить, но разве уж это такая большая цена за спокойствие?!

Автор не стремится ничего завуалировать и скрыть мысли в дебрях сюжета, пишет совершенно прямо: что, где и почему. И красной нитью через всю пьесу проходит: зло - это не вон тот конкретный тиран, оказавшийся на троне в данный момент. Не будет его - придет другой. И люди пойдут подчиняться и ему тоже. Просто потому, что им так проще и привычнее. Проще, чтобы кто-то другой принимал решения. Проще подчиниться, потому что так надо или принято, чем попробовать жить собственным умом. Дракон - внутри каждого из них, это трусость, равнодушие, лень, невежество. А такого дракона убить будет посложнее, чем обычного, пусть у него даже три головы и устрашающий вид.

С произведениями Шварца я знакома исключительно по их экранизациям, но вот эта история прошла мимо меня и я была рада с ней познакомиться. Оказывается, у пьесы сложная судьба, её то и дело запрещали, по-видимому находя какие-то параллели с действительностью. На самом деле, ее можно смело отождествлять с любой страной и с любым правительством, поскольку любая власть построена на схожих принципах. Ну, а уж люди одинаковы везде. Не буду утверждать за каждого в отдельности, но толпой они сегодня превозносят одного, завтра - другого и запросто меняют принципы и убеждения.

Автором создано несколько ярких образов: властителя-тирана, героя-освободителя, чиновника и жертвы, и это при том, что знакомимся мы с ними исключительно по небольшим, коротким диалогам и по тем характеристикам, что они дают друг другу. Тиран искалечил человеческие души. Чиновник не погнушался присвоить себе не только чужой подвиг, но и чужую невесту. И вообще стать новым тираном, заняв место поверженного. О настоящем герое забыли, тем более, он и раньше-то был как бельмо в глазу со своим желаем разрушить привычный уклад и дать свободу угнетенным, которую они не стремились обретать.

Собственно, чего еще было ждать от "калек"? Если они убеждены, что человеческая жертва дракону - это нормально и достойно. А сама жертва гордится выпавшей ей участью. По силам ли герою вылечить этих людей, которые избавившись от дракона продолжили его дело: бросили в тюрьму помощников Ланцелота, заткнули рот свидетелям, а Эльзу снова определили в жертвы?

Первый опыт знакомства с автором (чего ж я раньше не читала?!)
Перед нами некий город, в котором уже 400 лет властвует злобный Дракон, который по традиции каждый год забирает себе одну девушку.
Так бы и продолжалось ещё много лет, если бы в город не пришел странствующий рыцарь Ланселот, который безумно полюбил Эльзу, девушку, предназначенную Дракону. С этого-то и начинается основное действие.
Само собой разумеется, что Ланселот победил Дракона, но и сам очень сильно ранен, поэтому и бежит из города, чтобы выздороветь в более благоприятных условиях.
Год спустя, тот же город. Казалось бы, Дракон повержен - живи и радуйся! Но нет, на его место пришел ещё более опасный Дракон - Бургомистр и его сын. Они не только собираются выдать Эльзу замуж за Бургомистра, но и насаживают ещё более суровые порядки, чем были при Драконе. Казалось бы, положение безвыходное... Но как в сказке из неоткуда появляется Ланселот, он не только спасает возлюбленную, но и снова освобождает город.
Меня в этой пьесе поразила мощная моральная подоплека. Не сложно убить Дракона, но сложно его убить в себе. Где та грань, которая отделяет драконье и человеческое в каждой отдельном человеке?