Дракон

Ого, так что что нужно было читать весь этот год, а вовсе не «1984». Про людей, которые уже и забыли, как это — жить без своего тирана. Про стокгольмский синдром и выученную беспомощность. Про горстку благородных людей с храбрецом во главе, все еще пытающихся этому злу что-либо противопоставить. И про то, как сочувствуя и сопереживая этому герою на протяжении всей пьесы, в конце концов задумываешься: а не фанатик ли он, пытающийся огнем и мечом насадить добро и тащащий на веревке в светлое будущее тех, кому это, в общем-то, не нужно?

«Мои люди очень страшные. Таких больше нигде не найдешь. Моя работа. Я их кроил»

Эта книга появилась у меня давно! В тот самый день, когда я впервые пошла в школу! Она мне здорово помогла: в ней те же проблемы, события и происшествия, которые могут случиться с первоклашками. Первый день в школе, уроки, знакомства с одноклассницами ( в то время девочки и мальчики учились раздельно). Книга познакомила меня немного и с историей, например, в то время сначала писали карандашом, а только потом разрешали перьевую ручку! В классах было по 40 человек, а парты были наклонные. В остальном все как у всех. Книга добрая, светлая, познавательная и интересная. Одна из тех, которые иногда приятно перечитать и вспомнить раннее детство )

С этим сюжетом моё первое знакомство состоялось, конечно, в его киновоплощении (я имею ввиду, фильм Марка Захарова “Убить дракона”). Поэтому меня так и подмывает написать не рецензию, а сравнительный анализ пьесы Шварца и фильма Захарова. Но так поступать неверно, ведь это должен быть отзыв на пьесу. Однако, пару слов, всё-таки, скажу. Фильм мне понравился больше, чем пьеса, во много раз больше. Но в пьесе Ланцелот больше похож на героя и рыцаря, чем в фильме. И Дракон из пьесы намного, разумеется, уступает Дракону из фильма.

Текст пьесы и сама её постановка (будь то на театральных подмостках или на съёмочной площадке) – на мой взгляд, это две разные вещи. Постановка может очень сильно понравиться, благодаря работе режиссёра и игре актёров, а вот текст отдельно – в бумажном варианте, например – может оставить читателя равнодушным. Тексты пьес Евгения Шварца, несомненно, обладают литературными достоинствами, но не настолько, насколько хотелось бы. Но это моё личное мнение, не надо это расценивать как охаивание творчества признанного советского драматурга (если честно, я не специалист в области драматургии, я знаю только одну пьесу, которую можно назвать литературным шедевром – “Жиды города Питера” братьев Стругацких).

Тема очень серьёзная. Герою приходится спасать обывателей. А вы думаете, кто составляет большую часть человеческого общества? Это большинство привыкло думать, что жизнь под властью дракона вполне терпима, и особо беспокоиться не о чем: везде несправедливость, от жестокости и притеснений никуда не денешься, так устроена жизнь, лишь бы не стало хуже. Поэтому вызов Ланцелота дракону не вызывает восторга и воодушевления среди таких обывателей. Им трудно поверить, что дракона можно убить, но разозлить – запросто. А разозлённый дракон хуже дракона, который видит, что внушает всем страх, а этот страх вызывает покорность со стороны обывателей. Вследствие чего, обыватели и не горят желанием, чтобы герой их спас, они не знают, что такое свобода, как жить без дракона. Более того, обыватели привыкли думать о том, что свободы, как таковой, не бывает: рабство существует в любой форме, поэтому хозяина и господина лучше не злить. С кем имеет дело Ланцелот, кого он спасает? Он спасает людей, которые, лишившись одного тирана, без особого принуждения подпадают под власть другого деспота. Итак, резюме: вызволять рабов из рабства – это не только разрубать их оковы. Внутри себя рабы должны быть перестать рабами. Ведь самое рабское рабство протекает на другом уровне – на нравственном и моральном. Освободить людей от “настоящих тиранов и господ” – пороков и грехов – Ланцелоту такая задача не по плечу.

Трогательная история про девочку Марусю, которая пошла в первый класс. Удивительным был факт про карандаш и чернила, не помню было ли у нас такое :( Понравилась тут конфликтная ситуация в душе девочки, вроде бы и не слишком драматично, а всё равно цепляет и хотелось узнать о её выборе, к тому же который сперва был подогрет обидой. Про Марусю дежурную немного комично) Видны в девочке задатки лидера, но порой они немного смущали. Повесть немного пресноватой кажется, если до этого про школьников порядочно читали, хотя к финалу показали действительно опасный эпизод. Про взаимоотношения с Серёжей интересно было написано)

Книги можно читать с разными целями, более того, читатель может преследовать до десятка целей одновременно. Но что книга может дать?
Для меня безоглядное осмысление всегда остаётся самым интересным в книге. Каким бы увлекательным ни был сюжет, его легко запомнить. Какой бы головокружительной ни была композиция, она хороша только в тот момент, когда тебя озаряет и ты её понимаешь. Язык как хлеб — каким бы сочным и вкусным он ни был, всё равно будет хотеться разнообразия. Даже самый выверено гладкий и шёлковый стиль не сможет удержать в себе все секреты мироздания и рано или поздно наскучит. А уж сухой информацией — без вкуса, цвета и запаха, — и вовсе сыт не будешь. И только осмысление книги всегда, всегда будет доставлять удовольствие, читай вы её хоть в сотый раз, потому что каждый раз вы будете новой версией себя и каждый раз будете открывать что-то новое — естественно, если в книги есть пища для размышлений.

Такой подход кажется порой неидеальным, ведь даже из самой захудалой и глупой книжки человек разумный сможет вынести несколько интересных идей и мыслей. Другое дело, что нет никакого смысла читать только Великие Книги, игнорируя Обычные или Популярные. Это примерно как дружить только с самыми Красивыми, Умными и Интересными Людьми, игнорируя всех остальных — не самых Добрых, не самых Весёлых, не самых Искренних, в общем-то, обычных людей. Ведь, на самом деле, любой человек и любая книга может стать вашим другом и чем-то помочь.

При этом книга, как и личность, (или личность, как книга) должна быть гармоничной: и по содержанию, и по фигуре, с собственным стилем, с хорошо подвешенным языком, наделённая мощной эрудицией и прекрасными мыслями. (Или лучше, чтобы книга сама не думала, а давала думать читателю? Никак не решу.) И именно такой книгой является «Дракон» Евгения Шварца.

Хотя зачем распинаться? Кажется, я тут единственная, кто в глаза не видел никаких обыкновенных чудес и ни разу не бросал вызов дракону. Но никогда не поздно замазать пробелы в образовании яркими красками, и знакомство с Драконом произошло как никогда своевременно. И я полюбила эту прекрасную гармоничную книгу за её прекрасную гармоничную душу. (После моего длиннючего вступления вы уж теперь понимаете, о чём я.) И что ещё лучше — закончив читать, я вдруг почувствовала, что любить русский язык, наслаждаться русской литературой стало как никогда просто. Какой язык у этой книги, такой волшебный, будто совсем незнакомый, а какая игра слов!

Если вернуться к моим шести залогам гармоничной книги (кстати, если я упустила какой-либо залог, дайте знать), то всё у «Дракона» с этим хорошо. Сюжет не вызывает тревоги и удивления — это неформатный героический эпос, помноженный на адекватность — в конце всё будет хорошо, но в меру. В пьесе сложнее всего трактовать характеры героев (впрочем, у хороших актёров с этим не бывает проблем), нужно думать, угадывать, домысливать. Но те образы Шарлеманя, Эльзы, Ланцелота, Генриха, Бургомистра, Дракона и прочих, менее важных персон, которые я построила в своём воображении, кажутся удивительно полными. Автор берёт архетипы и превращает их в настоящих людей. Пожалуй, только злодеи отчасти остаются символами — но здесь уж дело в контексте, о котором речь пойдёт позже.
Шарлемань — типичный отец и архивариус, рассудителен в своём отчаянии, но потом всё же побеждает дракона в своей душе. Эльза — красивая, милая девушка, она пытается быть рассудительной, но сердце её молится о самом крошечном лучике надежды — и находит его в той кромешной тьме, что воцарилась под крыльями дракона. Ланцелот поначалу кажется обычным героем, типичным победителем зла, но и он растёт над собой, наблюдает, меняется — прежней остаётся только его вера в людей. Образы Генриха и его отца сливаются воедино в сознании и разделены лишь для того, чтобы Амбиции могли вести диалог с Бесчестностью, лишь для того, чтобы у злодея всегда был глашатай. И последний, так сказать заглавный герой: у него три разных лица, а на деле — миллиарды, ведь в каждом из нас есть что-то от Дракона.

Эту же историю можно было бы пересказать в небольшой повести, но выбор формата пьесы и настолько классической композиции, вероятно, обусловлен особенностями творчества самого автора — он ведь знатный и недурственный драматург. Три действия и небольшой объём создают впечатление краткости, но это только наполняет «Дракона» дополнительным смыслом.

Про язык я уже писала, а вот об авторском стиле судить сложновато — это первое знакомство с Шварцом. Говорить о сухом информационном остатке тоже сложно — хотя заметно, что автор уверенно ориентируется в архетипе героя, красиво вворачивает в текст Георгия Победоносца, пользуется классическим образом дракона — фактология скромная, но не вызывающая сомнений.

И остаётся самое вкусное — осмысление книги. По контексту, даже не зная год создания пьесы, легко догадаться, что произведение — это аллюзия на войну (и как знать, на что ещё, ведь Ланцелот всё-таки победил Дракона). Но я не очень люблю эту тему, поэтому с удовольствием предавалась осмыслению вне контекста: как страшен мир, как мало в нём героев, и что дракон в душе у каждого из нас, что нет судьбы ужасней, чем отсутствие надежды, что самый долгий путь — путь перемен… Но то мои мысли по поводу «Дракона», а у вас наверняка есть собственные.

Какая пьеса! Сижу и не могу отойти от нее. И что самое страшное: она была актуальна во время написания, актуальна сейчас, и, наверное, будет актуальна всегда, как бы печально это ни звучало.
В город прибывает путник-герой Ланцелот, который узнает, что в городе есть Дракон, которому каждый год отдают одну девушку, да и в течение года ни в чем ему не отказывают. Ланцелот хочет убить Дракона и спасти людей, но только люди не хотят быть спасенными. Ведь когда-то Дракон совершил доброе дело, да и привыкли все к нему, чего же убивать его. Ну подумаешь, по девушке в год забирает, мы за ней погорюем и год спокойно жить будем. Дракон же цыган уничтожил, а они злые были, так Дракон нам рассказывал.
В общем, пьеса заставляет о многом задуматься. Ведь все от людей зависит. И убийство Дракона ничего не изменит, если люди сами не захотят. Очень точно и правильно написано в конце "В каждом из них придется убить дракона". И нужно не кричать "почему другие ничего не делают", а начинать с себя, убить своего дракона.
Во такая сказочная, но и такая реальная история.

«Дракон» - сказка в 3-х действиях. Была написана в 1942-1944 г.г. в самый разгар Великой отечественной войны, и изначально считалось произведением антифашистским. И действительно, Дракон – вполне себе метафорический образ нацисткой Германии. В этом качестве произведение выдержало несколько постановок на сцене и публикаций (в количестве 500 экземпляров), а очень скоро на каждой из книг была проставлена маркировка: «Не выдавать». Произведение было запрещено. Но почему?

В первом действии мы подробнее знакомимся с персонажами: ужасный Дракон, живущие под его гнётом бедные люди и благородный странствующий рыцарь Ланцелот, бросающий вызов режиму чудовища. Во втором действии после трудного боя (но не без помощи нескольких добрых людей), как и положено для сказки, он одерживает победу в неравном, казалось бы, бою. Всё идет к логическому завершению: город освобождён, и люди «потихоньку-потихоньку приходят в себя», стряхивают пепельные оковы, «души у них распрямляются».
Ланцелот уходит, веря, что вот теперь, когда повержен Дракон, они начнут жить. Жить по-настоящему.
«Я ухожу. Прощайте» - доносятся до нас последние слова благородного рыцаря.

Занавес.

Но никто не зажигает свет в темном помещенье театра. Автор не спешит отпускать нас. Он предлагает остаться и посмотреть, что же будет дальше.

Действие третье. Мы снова возвращаемся в уже знакомый город, который…Но подождите…Как такое возможно? Он…совсем не изменился. Сказка о победе добра над тёмными силами превратилась в повествование о вечной борьбе с возрождающимся злом. «Дракон» (с самой что ни на есть большой буквы) превратился в нарицательного «дракона», но не стал от этого менее опасным. Напротив, он всё больше приобретает черты скрытой глубоко внутри болезни, такой незначительной по размерам, но разрушительной по своей мощи.

В советское время в этом усмотрели аллегорию на существующий режим.

Но сказка Евгения Шварца не исключительно политическая. Я бы и не назвала её таковой. Она, как мне кажется, о людях, а не об обстоятельствах. Это история о благородном рыцаре, но не пришедшем к нам откуда-то издалека, а скорее о таком, что живёт в каждом человеке. И нужно найти в себе немалые силы, чтобы отыскать его и убить поселившегося тут же рядом, опутавшего и отравившего все вокруг своим дымом дракона.