Сочинения в 2-х томах: Том 1. Повести и рассказы. Эссе. Пьесы. 1915–1939

Эта повесть звучала, как молитва Богу, человечеству, Вселенной, природе. Молитва Анреаса , маленького мальчика из многодетной семьи о том, чтобы жизнь перестала быть бренной, о том, чтобы она обладала постоянной ценностью, чтобы ничего не менялось к худшему, чтобы сам был жив и близкие, чтоб солнышко светило, трава зеленела, чтоб ушел страх из души.
А страх у маленького мальчика и потом уже юноши был постоянный, что все изменится обязательно, что жизнь уйдет, что хвататься за нее надо быстро и сильно. Когда- то в детстве он копал яму , и ему сказали, что если ребенок яму копает, значит кто- то умрет. И засела у Андреса эта страшная мысль - умрет, уйдет в небытие - кто? Мать? Отец? Он сам?
Он заметил еще в детстве, как хрупок мир, как хрупка жизнь. Сегодня все солнечно и красиво , чувствуются приятные запахи , воздух напоен свежестью, а через мгновенье все будет по - другому - серо , уныло, ничего не будет радовать его.
Андреас столкнется с ожиданием смерти , и будет отстраняться от нее всячески , интуитивно, ведь ожидание смерти для него - это уже сама смерть и есть , это ожидание страшно , непостижимо, из него выход только один - сама смерть , тогда можно отпустить эту ситуацию из себя , оживить человека своими воспоминаниями о нем.
Это молитва, молитва ребенка о жизни , пусть никогда ничего не будет хуже . Помните ? Ведь каждый ребенок мечтает, пусть всегда будет мама , пусть всегда будет солнце , пусть всегда буду я.... Всегда!
А еще: это прекрасная проза с подробностями, деталями , эпитетами, сравнениями . Настоящая соль земли.

Пожалуй, лет двадцать назад эта история произвела бы на меня гораздо большее впечатление. Вся эта мрачность и аллегоричность, коей страдает и "Карлик", показавшийся мне интереснее. Возможно, история карлика-человеконенавистника просто менее высокопарна, а откровенное морализаторство, прикрытое фиговым листом символизма не столь откровенно.

И если речи Карлика, произвели на меня скорее гнетущее впечатление, с попытками слегка соскрести с себя позолоту и отыскать маленького поганца в своей душе, то слова Палача показались некой вдохновляющей речью с трибуны.
Я бы разделила историю на три условные части: первая-Палач наслаждается мерзостями человеческой природы, одновременно испытывающей страх и презрение к Палачу; вторая - к вышеперечисленному добавляется восторженное преклонение перед заплечных дел мастером, который находится уже на грани своего отвращения к человечеству. Следствием чего становится обличительная речь Палача (часть третья).

(Ну просто гранитный Владимир Ильич на броневике, уж простите, но почему-то стойкая ассоциация в мозгу.)

В общем, для меня пафосность речи Палача слегка затуманила ее суть. А сама история слегка не оправдала ожидания.

Вся книга - одна большая цитата.
Она воспринимается, как сборник историй тех, кто жил когда-то.
По ту сторону Бытия, в вечной темноте, есть время вспомнить солнце, любовь, небо и дело, оставленные ТАМ.
Действия в книге практически нет. Лагерквист - мастер слова. (В начале было Слово...)
Слова выходят живыми, существующими отдельно от рассказчика, полными чувств и образов.
Повествование медленное - куда спешить? Впереди - вечность.
Переступив черту, человек всё равно хочеть знать, понять зачем всё это было.
Ведь должна же быть цель. Ведь не просто так им была дана жизнь?
И встали они, с трудом расправляя суставы.
И пошли вперед (или назад?). В поисках того единственного, кто знает ответ.
Мне показалось, что поход в поисках Б-га - поход в поисках смысла жизни.
Кстати, Б-г показан очень необычно. И эта необычность замечательна.

Трактир.
Посетители.
Пиво с сосисками.
Рассуждения об избранной расе, об уничтожении инакомыслящих. Небывалая картина единого сплоченного народа. Это как общее молебствие.
Им нужен новый бог, им нужна война.

Аллегория прозрачна и очевидна?

Не спешите. Это Лагерквист. В своих небольших романах он умеет сказать многое. Антифашистская направленность романа сочетается с вечными вопросами.

В трактире присутствует еще один посетитель - палач. Кто он? Концентрированное зло?

Лагерквист опять проводит параллели. Сквозная фигура палача соединяет далекое прошлое и современность.
Кто палач? Тот, кто приводит в исполнение приказ, для кого это работа? Или те, что кричат «распни», захлебываясь от возбуждения, неважно в какие времена – в первый век христианской эры или сегодня?
Так кто же палач? Задумайтесь о природе зла, когда будете радостно приветствовать очередного вождя. Сегодня – вы, а завтра – вас. Зло – вне времени, вне рас.

Вообще-то, я не люблю и не читаю философию. Но вот это небольшое эссе подходило мне по игре, и я решила "расширить горизонты".
Оценить сие творение я не берусь, слишком противоречивые эмоции оно у меня вызвало. Да и как можно оценивать чью-то точку зрения, чьё-то мнение? Оно имеет право на существование, и не мне решать, верное оно или нет.
Несомненный плюс данного произведения в том, что оно пробуждает множество мыслей.
Во-первых, временами трудно понять, что именно автор имеет в виду. Вертишь его фразу так и этак, примеряешь разные смыслы.
Во-вторых, с некоторыми мыслями я согласилась, потому что сама раньше задумывалась об этом же. Автор напомнил мне об этих размышлениях.
В-третьих, некоторые высказанные Лагерквистом вещи ранее не приходили мне в голову, но показались верными и точными. Они тоже заставили задуматься.
В-четвёртых, и это главное: с большинством высказываний я не согласна. Либо я не сумела верно понять то, что хотел сказать автор. И я сидела над книгой и мысленно составляла целые речи, подбирала аргументацию, словно вступила в спор с писателем.
Многие тезисы показались мне в корне неверными, либо основанными на давно устаревших понятиях о человеке и окружающей его среде. Это неудивительно, ведь эссе написано в начале XX века. С тех пор знания человечества существенно расширились, а с этим изменилось и отношение людей к миру и к себе самим.
Теперь мы знаем, например, что не только человеку ведомы любовь, благодарность, сочувствие. Теперь мы имеем основания думать, что мы не эксклюзивное "творение по образу и подобию", что где-то в необъятной вселенной могут быть существа даже более совершенные, чем мы.
И с нытьём автора по поводу того, что жизнь - тюрьма для какого-то "истинного духа" человека я не согласна.

Автор, наверное, был очень несчастным человеком, раз мечтает, чтобы люди существовали, как ангелы на небесах, избавленные от всех земных забот, от радостей и печалей, от чувств и страстей, одним лишь "духом святым".
Что это за взгляд такой: жил-жил, барахтался в грязи, а там уж и смерть пришла, не успел побыть человеком.

А я не согласна "быть", я жить хочу. Потому что ещё неизвестно, что за существо вышло бы из человека, избавленного от "жизни". Я верю, что буду "быть" после смерти, а пока принимаю "низменную" свою жизнь.
Как вообще можно отделять одно от другого? Я не верю, что всё плохое, что есть в людях - от жизни. Что, будь мы бесплотными душами, витающими в эфире, то не было бы ни забот, ни печалей, ни зла. А если бы так и было, то это были бы не мы, не люди, а какие-то совсем иные существа.
И что толку отрицать, что люди - животные? Разумные, высокоорганизованные и даже высокодуховные, но животные. От слова "живот", что значит "жизнь".
И почему мы должны стремиться избавиться от половины себя? Но вы послушайте только, как рассуждает господин Лагерквист!

От так от! Сами-то мы невинные агнцы, а жизнь проклятая нас развращает! Это вообще характерно для человека - искать себе оправдания.
Во времена язычества мир населяли разные божества, и люди чтили всех их, каждое по-своему.
Потом выдумали божества, ответственные за человеческие слабости. Они, якобы сеяли раздор, учили людей дурному, делали их жадными, завистливыми, развратными.
Потом религия выдумала единого благого бога, а в противовес ему бога дурного, от которого все пороки людские.
Теперь вот - жизнь виновата! Докатились...
Выходит, если ребёнок мучает кошку, то виновата кошка? Зачем это маленькое мохнатое отродье подвернулось ему на жизненном пути и развращает его божественную душу своей беззащитностью и бессловесностью? Так, что ли?
А жалобы, что человечество слишком большое значение придаёт информации, что сделало знание смыслом жизни:

Да ведь всякое знание можно превратить в оружие, всякое лекарство превратить в яд! Что же, вернуться в первобытное состояние? Ведь если бы не тяга к знаниям, мы бы до сих пор жили в пещерах, ещё ближе к "жизни", как понимает её автор.
То, чего жаждет автор - покойное существование души, бесстрастной, свободной от всех проявлений жизни, не стремящейся к знанию и к самопознанию - это и есть абсолютная смерть - смерть духа.
Так, стоп! Хватит. Сейчас вместо рецензии я накатаю философский трактат больше самого рецензируемого мною эссе.
Я что хотела сказать: я азартная, быстро завожусь и долго не могу отвязаться от размышлений на зацепившую тему. Эта книга меня зацепила и растревожила, но я предпочитаю по ночам спать, а не вести мысленные дискуссии с давно покойными писателями.
Поэтому я и впредь не буду любить и читать философию.
Однако, это был интересный опыт. Из этого чтения я больше узнала о самой себе, о своих взглядах на поднятую тему.
Тем, кто любит данный жанр литературы, рекомендую ознакомиться.
Людям внушаемым, пессимистичным и склонным к депрессиям не рекомендую.

Однако... Вот это, право, было неожиданно.
Я думала прочесть страниц десять и заняться уборкой. Но это оказалась книга-лассо. Она скрутила, связала по рукам и ногам, а глаза примагнитила к экрану телефона. И читаешь, читаешь - забывая даже глубоко дышать.

Почему - сложно сказать. Тема, вроде, весьма обычная. Поверья да небылицы о палачах. Но как-то оно так написано, будто гипнотизер повествует, будто текст превратился в маятник - и не отвести взгляд... И так здорово.... Здорово... здо....

Но вдруг, еще неявно, в произведение врывается джазовая мелодия. "Что за?..." - думаешь ты, но как-то краем сознания. И дальше, дальше - в этой завораживающей атмосфере....

Но.

В этой короткой вещи, оказалось, есть три - да, целые три! - части. И на 60-м проценте читатель вдруг - прямо как в омут, притаившийся под тонким льдом в метель, проваливается во что-то ...странное. Сначала кто-то заговаривает с палачом про гранаты и пулеметы. Ты не успеваешь найти объяснение - и начинается какая-то фантасмагория.

Внезапно. Уже не трактир. Откуда-то берутся метрдотель... шампанское... негры, играющие на сцене...
Книга вдруг иллюстрирует все милитаристские гадости человечества. Она не только атифашистская, она вообще антинасильственная. Коротко, парой страниц, она стегает читателя по глазам всей дичью и мерзостью любой бойни, любой силы, дискриминации.

Это только вторая часть короткой повести. Впереди - третья. Проповедь.
Вот она тут, на мой взгляд, и ни к чему. Уж очень... банально. Ни к месту такие банальности были в этой странной штуковине.
Хитрой штуковине. 60 процентов завораживающей истории - чтобы потом втюхать остальные 40, чтобы читатель, еще зачарованный, не успел бросить и дочитал. Ну и внял, наверное.

Флэшмоб 2016: 13/66.