Избранное

В далеком детстве читал эту книгу и, конечно же, ничего не понял и вскоре думать забыл об этом рассказе. Благо, что школьная программа напомнила об этом рассказе, который является первой частью "Маленькой трилогии" Чехова; состоящей, между прочим, из трех взаимосвязанных рассказов. Всю трилогию объединяют три героя-рассказчика, товарищи по охоте: Буркин, рассказывающий первую историю, Иван Иванович, повествующий вторую, и Алёхин, с помощью которого мы узнаем содержание третьего рассказа.

Антон Павлович Чехов планировал создать целую серию рассказов о "футлярной жизни". Что же это такое, эта "футлярная жизнь"? Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете немало. У этих людей наблюдается постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы их, защитил бы от внешних влияний.

Среди таких людей, которые хотят закрыться от внешнего мира, можно найти и Беликова, нашего главного героя, учителя греческого языка, который в любую погоду закутывался в пальто и шарф, носил с собой зонт.
Все боятся Беликова, потому что он обязательно "доложит властям" о их якобы ужасном поведении, ведь это дурно, кататься на велосипеде и брать с собой книги на улицу! А власти, в свою очередь, накажут "виновных", потому что Беликов непременно будет каждый раз приходить со своей жалобой, если ее не выполнят немедля. Все его боятся, все ему повинуются, но при этом остаются мыслящими и порядочными людьми. Беликов символизирует силу, косность, самодержно полицейского режима.

Несмотря на маленькое количество страниц, рассказ читается долго. Нет, виною тому вовсе не растянутость или кипа ненужной информации, а то, как Чехов красиво излагает свои мысли; их хочется перечитывать снова и снова!

После этого рассказа даже появилось такое понятие как "Беликовщина", означающее неспособность личности выйти за пределы установленных норм.

Это могла бы быть идеальная романтическая история: он – художник, видящий мир в ореоле мечтаний и фантазий. Она – идейная, прагматичная и очень деятельная девушка. Противоположности притягиваются, и вот ненависть быстро переходит в...

...в такую же борьбу с горьким и разачарующим финалом.

Конечно все вышесказанные банальности никак не относятся к данной повести Чехова. Герой знакомится со семьей Волчаниновых с двумя девушками-сестрами. Старшая, та самая прагматичная Лида, на дух не переносит художника и считает всю их творческую братию «нахлебниками», а герой тем временем влюбляется в младшую из двух - Женю, она же Мисюсь.

Автор в своей истории без обиняков дает понять, на чей он стороне, и в уста своего героя вкладывает очень правдивую, на мой взгляд, мысль:

Правда ли на стороне рассказчика? Безусловно! Но на своей правдивости, не подкрепленной никакой жаждой деятельности, чем обладает героиня Лида, далеко не уедешь.

И герой никуда и не уехал, во всех смыслах этого слова. Печальный конец как назидательный урок всем пассивным мечтателем, ну а мне... Мне просто жаль Мисюсь.

Дом с мезонином в этом произведении - своего рода символ, оставшееся теплое воспоминание о нескольких неделях в конце лета, о месте, где рассказчику было хорошо и спокойно и где он был влюблен. Вся эта небольшая повесть буквально пронизана щемящей ностальгией по чему-то ушедшему - дням, любви, а может, мимолетному счастью? Тонкие описания дают прочувствовать эту светлую грусть и читателю.

Квинтэссенцией повести становится спор Лидии с рассказчиком и последующее разрешение ситуации с Мисюсь. Мне не понравился ни один из персонажей, но точка зрения Лидии все-таки кажется более здравой. Главный герой по-своему прав, но в отличие от Волчаниновой он только попусту философствует, не пытаясь воплотить свои слова в жизнь, а потому все его речи кажутся именно праздной философией.

Мне осталось не понятно, что он нашел в Мисюсь и где увидел широту ума. Девушка никогда не участвовала в обсуждениях, предпочитая пересказывать местные сплетни или проводить время в праздности (как и рассказчик). Хотя не исключено, что автор намеренно дал своему герою выбрать ту, которую и завоевывать было не нужно - она и так им восхищалась, не спорила и льстила его мужскому самолюбию, - а не ту, у которой было свое мнение, отличное от мнения рассказчика.

Елена Андреевна, давайте на фоне тех двух яблонь… и тающих грядок.
Улыбнитесь серому небу. Наклоните чуть голову, а лучше, распустите волосы…

Я стою и смотрю, как она пробирается по талой тропинке. Парадокс красоты, которая кажется бессмысленной посреди сельского покрывала. Дядя Ваня со скрипом кладёт ногу на ногу и смотрит на ее шляпу. Я бы хотел сохранить отражение неба в его глазах, но фотография эта принадлежит Елене Андреевне…

Делаешь шаг к калитке – открываешь пьесу и стареешь лет на десять. Талая земля начинает проглатывать ботинки. Тлен. У кого забрать смысл? Если даже соблазнительность женщины – ненужная штука. Красивая женщина замужем. Некрасивая – не успела. А счастья нет ни там, ни здесь. В этой пьесе явно победил контекст – забор на фоне пустых ветвей.

Падает дождь. Небо начинает ударять по стопкам. Тишина созидания. Смех природы. Но как бы там не было, а это, наверное, одна из самых эротичных пьес, которые я читал у Чехова.

В то мгновение, когда Елена падает спиной к яблоне, я вспоминаю холодность ее талии. Нежность губ и волос. Элегантная женщина, которая смотрит в небо. А вокруг… С ветвей падают капли. Ветер играет ее платьем. Она плачет. От бессмыслия, от отсутствия идей и любви. И мы все – дядя Ваня, Соня, дядя Саша, тонем в талой жиже.

"Краткость сестра таланта". Как же вы оказались правы Антон Палыч. И почему я раньше не любила читать рассказы? Ведь уложить в небольшой рассказ все то о чем так хочется рассказать, это особое мастерство и далеко не каждый писатель им владеет, гораздо проще расписать на стотыщ страниц все до мельчайших подробностей. А тут парой слов, нужно метко прицелиться и выстрелить. И Чехов это делает виртуозно.
Вот я посмотрела по рецензиям, многие пишут, рассказ о несчастной первой любви, как это может изменить человека. Правда? Нет, рассказ этот о рутине, серой, нудной тягостной и прилипчивой. Ионыч любил Котика? Я вас умоляю, его пленили ее невинность и уже тогда деньги. Время прошло от молодости и невинности не осталось и следа, и вот Ионыч уже и рад, что в своё время не сдела ошибку и не женился. Амбиции Котика понять можно и желание сбежать из маленького городка тоже, вот только по всей видимости она попала под здоровую бессердечную машину большого города, где по мимо молодости и умения играть на фортепиано, нужна мертвая хватка, которой у Котика не было, потому и вернулась, потому и разговоры о том, какой Ионыч великий человек и делает такое замечательное дело земский врач. Принцип : лучше быть первым человеком на селе, чем последним в городе сработал безотказно.
Лучше ли? Каждому решать самому. Солженицын видит Ионыча как человека «с духовным ожирением», а Котика — как «самоуверенную провинциальную девицу», вот такими они были такими и остались. Прошли годы и ничего не изменилось.....

Считаю, что произведение удалось, когда оставило в душе след или осадок, заставляющий серьёзно задуматься о многих вопросах.

Чехов очень тонко и умело описывает внутренние переживания героев и их отклик на окружающую действительность, чем и подкупает.

В "Палате №6" нет загадочных событий, нет крутых поворотов или особой интриги, но повествование всё равно затягивает тебя, приковывает к страницам. Там лишь показана, на мой взгляд, трагедия человеческих душ и, в какой-то мере, трагедия общества, как оперативного навешивателя примитивных ярлыков.

Я думаю, что в подобных произведениях вдумчивый читатель усмотрит свой особый смысл и найдёт, о чём стоит задуматься.

Для меня промелькнуло несколько моментов:

ведёшь себя так, как общество не привыкло, ты - болен (я не говорю сейчас о деструктивном поведении, конечно, лишь о странностях, даже не причиняющим обществу увечий);

не принимаешь лести или выражаешь недовольство по поводу напускного веселья или высокомерия отдельных личностей - грубиян;

выражаешь безразличие к общепринятому - не состоявшаяся личность.

Но самое главное, что мне показал автор: хорошо рассуждать, когда сидишь на другой колокольне. Пока ты сыт и весел - жизнь купается в красках, ты раздаёшь советы людям, оказавшимся совсем в другой ситуации, нежели ты, но стоит тебе прочувствовать на собственной шкуре, каково оно, ты тотчас представляешься жертвой несправедливых обстоятельств.

Многие могут со мной не согласиться, это лишь моё впечатление от прочитанного. Но рекомендовать произведение вдумчивому читателю буду.

Прекрасный рассказ. Получила настоящее удовольствие от чтения. Удивительно, как в таком коротком произведении может быть поднято такое количество важных, глубоких тем. Мастерство автора, не иначе. Проблемы земства, полноты жизни, творческих поисков, любви.. Легкими штрихами, но так точно и ярко описаны образы, переданы характеры героев. Им веришь, сопереживаешь.

Сюжет прост, но от этого не менее печален. Старшая сестра, деятельная, более властная и авторитетная, влияет на жизнь младшей, ограждая её от влюбленность в праздного художника. История о том, как близкие люди, "желая счастья", на самом деле наносят только вред, разрушая судьбы.

От всей души хочу поблагодарить школьную программу, ибо если бы не она, то вряд ли я прочел бы сей рассказ.

Маленькая трилогия Чехова поражает краткостью, но в то же время и объемом информации. За какие-то страниц двадцать автор повествует жизнь персонажей, показывает точку зрения героев, и при этом не забывает о главном: поучать добру.

Все три рассказа объединяют три героя. Если в первом рассказе ("Человек в футляре") повествует о событиях учитель Буркин, то вэ тот раз Иван Иванович Чимша-Гималайский повествует историю жизни своего брата Николая. Жизнь эта не так уж и интересна. Родился человек. Служил лет сорок каким-то мелким чиновником, копил деньги на давнюю мечту - купить свою усадьбу с кустами крыжовника, женился на богатой женщине, которую вскоре загубил (сам того не осознавая). Наконец он покупает свою усадьбу и портится от этой праздной жизни, становится себялюбивым, растолстевшим человеком, говорящим "только истину":

И именно тогда, глядя на брата своего Николая, Иван Иванович понял, что его исправит только горе. Горе, которое испытывают миллионы людей, но вся их скорбь остается где-то за кулисами, она пропадает, о ней никто не узнает! И сам автор выражает эту горечь через своего персонажа, он жалеет, что нет человека с молоточком, ведь если постучав им вовремя, то другие опомнятся и перестанут себя так вести.

Невыразимо глубокое и проникновенное произведение. Маленький шедевр, глаголющий истину из уст Ивана Иванович.

Вроде понравилась мне пьеса, поставила после прочтения 8 баллов. Но спустя десять дней не смогла вспомнить о чем она. Пришлось снизить оценку. Иногда полезно не писать сразу рецензию после прочтения.
О чем же пьеса? О жизни, о бесполезно прожитой жизни. О том, что человек верит в кого-то, а другой не ценит этого, и просто пользуется. А может человек и не просил ему служить и отдавать всю жизнь, не требовал жертв от других. И здесь уже дело в отсутствии диалога, ситуация в доме напряженная, а все из-за того, что люди не могут спокойно сесть и поговорить. Замалчивают свои обиды, копят их и в конце концов происходит взрыв.
Когда читала прониклась больше проблемой врача. Ведь мы сейчас не задумываемся о том, как тяжело им приходилось в 19 веке. Не было самолетов, карет скорой помощи, если это сельский врач, сколько им приходилось мотаться от больного к больному. Они дом свой не видели, и семью толком завести не могли. И пили, напивались, чтобы забыться и отдохнуть. И тяжки были переживания от собственных ошибок, если пациент умирал.
Удивила забота об экологии и вырубке лесов, и это конец 19 века. Если тогда об этом задумывались, что ж нам сейчас делать.

Это всё о ней, Оленьке Племянниковой, или, как её все называли, Душечке, женщине, которая не умела жить для себя, не ценила себя, не любила. Вроде всем она была хороша, добродушная, мягкая, добрая, покладистая, по-детски непосредственная и жалостливая. Но Ольга категорически не могла быть одна, не могла жить без привязанности, ей нужен был рядом мужчина, предмет обожания. Каждый раз выходя замуж, она подстраивалась под мужа, под его мнение, его интересы, его образ жизни. Его проблемы становились её проблемами, его мечты - её мечтами. Только таким образом Оленька чувствовала свою значимость. Кто-то сочтет, что Душечка - идеальная жена, беззаветно и преданно любящая мужа. Хотя по сути она живет чужой жизнью, жизнью любимого мужчины, вся в нём растворяясь. Но я бы назвала Оленьку удобной женой, которая мужу угождает, никогда с ним не спорит, всегда рядом и готова помочь и, главное, ничего взамен не требует, лишь бы муж рядом был. Правда удобно? Есть у меня знакомая, пожилая уже женщина, такая же Душечка. Раньше мне всегда было смешно, как она вторит словам мужа, словно попугай, но потом стало раздражать. Как же так можно жить, не имея своего мнения? По каждому поводу, даже совершенно незначительному, советоваться с мужем. Оказывается можно. Как говорится, каждому своё.