
Ваша оценкаРецензии
Appollinariy12 марта 2025 г.Читать далееЗахотелось чего-то короткого и не очень сложного, вспомнила про рассказы Чехова и выпала на день полностью. Начну с «Человека в футляре», последнего рассказала из цикла «Маленькая трилогия». Читала рассказы я еще в школе, помнила сюжет, героев, концовку, но, как часто бывает, уже в более осознанном возрасте все воспринимается немного по-другому. Во-первых, сущность Беликова проявляется в каждой детали, начиная от описания квартиры, заканчивая его любимой фразой и предметом, который он припадает в гимназии. Люблю такое детализированное описание, когда все действия и мысли персонажа соответствуют его характеру. Во-вторых (это просто мне надо высказаться), он меня ТАК взбесил, когда начала придираться к женщине на велосипеде, меня так задело, словно это мне в 21 веке предъявили, а не выдуманный герой наехал на другого выдуманного героя в 19 веке. В-третьих, финальный диалог Ивана Ивановича и Буркина вызвал мурашки по коже: мы ведь и правда не сильно отличаемся от Беликова, также боимся проявиться, боимся чего-то нового (просто не в такой степени), держимся за свое социальное положение и пытаемся спрятаться за него, словно залезая в футляр. Мы очень много переживаем и жалеем, я после фраз Ивана Ивановича просто в ступоре сидела, хотя весь рассказ читала с мыслью, что я совершенно другая, а оказалась, что не совсем так. В-четвертых, люблю, когда смерть персонажа имеет символическое значение (тут русская классика мне в помощь). Беликов всегда косвенно мечтал о футляре, о месте, где бы он был совершенно один, в безопасности, защищенный. И да, он нашел такое место. Это мысль тоже меня покорила, ведь в итоге он достиг своей цели (в следующий раз правильно формулируем желания) и возможно! обрел счастье, которое было недосягаемым в жизни, но таким доступным после смерти.
3558
Anastasia_Sapina8 февраля 2025 г."Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете не мало"
Читать далееЛюди всегда будут находиться в своих футлярах, даже если их футляры величиною с мир.
Что я увидела: рассказ выставляет на смех (хотя смешным мне там ничего не показалось) человека, отличающегося от большинства. Человека, который поступал не так, как большинство, не подходил под "рамки нормальности"
Люди искусственно возвели человека в футляр, не осознавая, что их "рамки нормальности" - это такой же футляр персонально для них. Да и кто находится в большем футляре - те, кто ограничивает себя и других исходя из своих убеждений, или те, кто следует "правилам" этих первых исходя из страха?
Все мы живем в своих собственных мирах.
Мы все, каждый из нас, живем в футляре, сотканном из нашего восприятия мира и опыта.
Главная задача - делать наши футляры непохожими на футляры других, особенно на футляры большинства.
А Беликов был, скорей всего, глубоко травмирован, может даже болен, а если и нет - всё равно не заслуживал такого отношения. Как минимум, он заслуживал правдивую реакцию окружающих, а не притворство. Может тогда и его бы футляр стал расширяться.
*Так и слышу за спиной голос учителя "Вы всё неправильно поняли, Чехов вкладывал в произведение совершенно иное"
В завершение: я всё ещё не понимаю. Я попробовала снова читать классику, но произведения 100 и более лет давности не понятны для меня с точки зрения смыслов, которые в них все так ревностно вкладывают. Я могу постараться представить, какой эффект такие "новаторские" мысли производили на общество 100 лет назад. Это, вероятно, и правда было "вау"
Теперь же эти темы настолько обширно и тщательно обследованы и описаны со всех возможных сторон, что я просто не понимаю, как найти в произведении то, за что я бы могла зацепиться. Нет ли такого, что зацикленность на классике - это тоже "футляр"?
Изложение не произвело на меня впечатление, эмоционально не зацепило, мораль - хоть и не устарела, но давно уже представлена во множестве других более подробных и обстоятельных вариантах.
Но здесь уже, как говориться, каждый смотрит через свой "футляр"
3572
Alina_Kanatova20 января 2025 г.Читать далееИстория доктора, страдающего от недостатка достойных собеседников (подходящих по интеллектуальным способностям).
Философия его также весьма любопытна: страдания и боль можно не замечать, ведь все мы в конечном счёте умрём. Может такие мысли и приходят людям, что лично не испытывали лишений, но у страдающих мнение противоположное.
Вот ещё одна частичка философии главного героя: ум - это ловушка. Чем больше знаешь, тем больше хочешь знать. В тебе просыпается мучительное рвение, которое никак не удовлетворить, ведь всё изучить невозможно.
Примечательные мысли, не правда ли?///
• Как условия жизни индивида влияют на него изнутри?
Судьба одного из героев повести Чехова "Палата № 6" Ивана Громова довольно нелегка: после смерти его заключённого в тюрьме отца, имущество которого было вскоре распродано, молодому человеку приходилось кое-как сводить концы с концами, самостоятельно зарабатывая на жизнь и голодая. Скорее всего эти нервные переживания и стали причиной мании преследования, которой он теперь страдает. Вообще существует много примеров психических расстройств людей на фоне пережитых пострясений. Вспомнить хотя бы Раскольникова с его теорией и стремлением проверить себя на прочность (причиной тому - нищета и тягостная обстановка). Таким образом, можно сделать вывод, что условия жизни человека играют чуть ли не самую главную роль в формировании личности, они сильно отражаются на ментальном здоровье.
• Из-за чего пребывание в обществе может быть для человека тягостным?
Андрей Ефимыч Рагин описывает современное общество, как сборище примитивных, обыденно мыслящих людей. Как следствие, сам доктор мучается, будучи не в силах найти человека, с которым можно было бы побеседовать. Интеллектуально развитому человеку бывает непросто найти собеседников, равных по уровню развития. Это приводит к разочарованию в людях, потере интереса к жизни. Так и случилось с главным героем повести "Палата № 6".
• Философия консерватора.
Стиль жизни главного врача больницы и по совместительству главного героя повести заключается в бездействии, принятии и смирении. Перемены и усовершенствования герой считает бесполезными. По его мнению, зло невозможно победить, оно будет со временем только усугубляться, нет смысла вступать с ним в борьбу. Лучше углубиться в себя и сделать вид, что все эти несправедливости тебя не касаются. "Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь.", - вот, что считает на этот счёт пациент Рагина Иван Громов. И действительно, невероятная губительность такой философии становится понятна, если ненадолго представить, что все люди живут по таким законам. В конце повести сама жизнь рушит иллюзии врача, ставя его на место пациента. Так вершится трагическое возмездие!
• Для чего человеку занятие по жизни?
Молодой врач Хоботов является примером недобросовестного отношения человека к собственной работе: доктор совершенно не заботится о благополучии своих пациентов, во время приёмов пользуется медицинским справочником, да и в целом работает лишь ради денег и положения в обществе. Этот субъект лицемерен, эгоистичен, абсолютно равнодушен к таким же, как он. Как видим, без занятия по жизни человек перестаёт быть человеком. Во-первых, для всех мыслящих существ важно осознание того, что в них нуждаются. Во-вторых, созидательный труд делает человека добрым, гуманным, отзывчивым; а это именно те качества, которые необходимы нам как существам социальным. Плюс ко всему, конкретная цель делает жизнь достойной; а достижение успехов окрыляет и дарит столь необходимые нам энергию и мотивацию.
Содержит спойлеры384
Alina_Kanatova20 января 2025 г.Читать далее• Можно ли переусердствовать в следовании правилам?
Учитель греческого и латинского (по выражению Чехова, "мёртвых языков") Беликов всегда излишне строг в следовании правилам: ему понятны только те газетные статьи, в которых что-то запрещается; любое оступление от правил вызывает в нём уныние; а любимая фраза героя – "Как бы чего не вышло...". На примере персонажа можно наблюдать, к чему приводит ограниченность и чрезмерная осторожность: к неудаче, к разочарованию, и даже к смерти. Человек, стремящийся достичь идеала, априори обречён на поражение, ведь в мире нет ничего идеального. А если кто-то очень чувствителен к нарушению установленных норм, ему самому же потом от этого приходится страдать. Вывод: даже следование правилам (казалось бы, благоразумная привычка) может быть чрезмерным.
• Что значит "футлярность"?
Персонаж рассказа чересчур мнительный, опасается всех выходов за рамки своего собственного строгого "как подобает". Вечно ограничивает себя всякими запретами, рамками, словно желает упаковать всё вокруг в футляр. Некоторые люди опасаются перемен или, как мы сейчас бы сказали, не хотят выйти из зоны комфорта. Эта пагубная установка ведёт к опустошению личности, к деградации. По сути человек зацикливается на одном месте, не желая что-либо менять; он попросту боится жить полной жизнью. Понятно, что последствия такого стиля жизни никак не могут быть позитивными.
Содержит спойлеры3511
khodar31 июля 2024 г.Пугает желание подогнать другого под свои стандарты
Читать далееЯ не помню, как читала рассказ в школе, поэтому будем считать это моим первым знакомством с "Человеком в футляре". Вот какое впечатление у меня сложилось.
Беликов опасается непредсказуемости внешнего мира. Все новое в его понимание приводит к чему-то плохому. Поэтому учитель "мертвых" языков отгораживается физических и эмоциональных потрясений. Чехов максимально утрировал образ "человека в футляре", сделав не только персонажа закутанного одеждой, но и каждую его вещь поместил в чехол. Старые привычки и устои помогали сохранить персонажу душевное спокойствие, но отталкивали окружающих.
Основная проблема в рассказе, что никто не хотел искренне поговорить и узнать друг друга. Каждый житель городка был заперт в своем мирке. Учителей раздражали правила и ограничение, но они боялись возразить. Беликову навязывают идею жениться, в надежде его изменить. Новый учитель географии был зациклен на своем и не желал слушать иного мнения. Варенька не проявила эмпатии и не разобралась почему Беликов упал, а только посмеялась над ним. Ирония в том, что без Беликова жизнь в городе так и не поменялась.
Когда я писала рецензию, то прочла много обзоров. Меня смутило, что в замкнутости и отстраненности обвиняют чаще всего Беликова, считая всех остальных жителей нормальными. С чем я согласна — каждый может оказаться "в футляре" своих комплексов и заблуждений. Поэтому так важно расширять кругозор, узнавать разные мнение и общаться с новыми людьми.
Содержит спойлеры3431
Nikola_Hin29 января 2024 г."ПАЛАТА №6" - Антон Павлович Чехов.
Это наглядный пример того - с кем поведешься, от того и наберешься.
От тюрьмы и от сумы не зарекайся. Палата №6- это тоже тюрьма, из который выход один - на кладбище.3294
nastya14108614 января 2024 г.Читать далееДействие пьесы разворачивается в "дворянском гнезде" (не зря несколько раз упоминается Тургенев), где на ПМЖ находятся профессорская дочка Соня с дядей Иваном Войницким, бабушкой и старенькой няней. Еще имеется приживал Телегин, на которого можно просто гавкнуть: "Вафля, заткни фонтан!" К ним в гости захаживает доктор Астров, которого, как мне показалось, больше заботит сохранение лесов, чем больные.
Соня и Войницкий работают в поте лица (по их словам), выжимая из имения все до последней капли, а деньги отправляют профессору Серебрякову. Их об этом никто не просил, они сами взвалили на себя такую обязанность. Сам же Серебряков заявляется в деревню вместе с молодой женой Еленой Андреевной, когда им становится не на что жить в Петербурге.
"Светило науки" мерзкий тип. Он написал множество работ на тему, в которой ни черта не смыслит, вечно ноет про свои болячки и возраст, в общем, все вокруг ему должны. Елена Андреевна - скучающая, бездельничающая дамочка. Когда падчерица ей говорит, что можно пойти в учительницы (хотя сама она этого не делает), та только хлопает глазами: "Ах, ну я же ничего не умею." Но Елена Андреевна - красива, а Соня - нет. В первую влюблены и Войницкий, и Астров. А Соне остается только мечтать о "небе в алмазах"...
Дядя Ваня, конечно, самый загадочный персонаж. Чем он занимался всю жизнь? Философствовал и рефлексировал? Столько в нем копилось претензий и к жизни, и родственнику, а выстрелить в цель так и не сумел. Хорошо, конечно, что все остались живы и здоровы. Только глубоко несчастны. Но страдания и несчастья во многом надуманны героями от скуки. Менять они ничего не хотят, лишь жалуются на судьбу. Собственно, с чего все началось, к тому и вернулись. В своё болото.
Что 15 лет назад читала, что сейчас - тоскливо. Пьеса популярна на театральных подмостках. Смотрела в МХТ и театре им. Моссовета (в записи, правда). Ну, занудно, друзья...3455
IrinaVecherskaya23 июля 2023 г.Безнадежность
Буду краток, как говорится. Чехов гений, произведение шикарно, язык великолепен, вопросы, поднятые автором, актуальны вчера, сегодня и завтра. Один минус - такое щемящее чувство тоски и безнадежности после прочтения
3587
AntonChernikov28 марта 2023 г.История о всех нас
Сегодня Антон Павлович поведает Вам Историю, в общем то, про всех нас!3215
kotische13 декабря 2022 г.Человек, забывший о том, что он - человек - Живой
Человек в плену долга - раб социальных устоев - к сожалению, его история формирования упущена. Тургеневский "Лишний человек" хотя бы стремится в мир чувства, хоть и не понимает их - он вне общества - был лишь игрушкой на утеху близких - этот же изолирован совсем.
31,5K