Избранное

Данная повесть стала результатом протеста автора против жалкого образа жизни душевнобольных людей в России.

Предлагаю кратко рассмотреть сюжет. Главный герой- доктор Андрей Ефимыч - образованный, добрый, но к сожалению, слабохарактерный, так как, несмотря на то, что он лицезреет несовершенство системы и бардак, он не хочет предпринимать какие-либо попытки для исправления ситуации. Рядом с больницей стоит запущенный флигель, в котором располагается палата № 6. В ней лежат душевнобольные. Как-то раз доктор зашел во флигель и завел разговор с человеком – Иваном Дмитриевичем, страдающим манией преследования. Разговор сильно увлек врача, и он стал наведываться к больному при любой удобной возможности, что сильно обеспокоило окружающих его людей и привело к его увольнению. Тем самым жизнь доктора оказалась разрушенной.

Для меня главной темой этой повести является тема одиночества. Одиночества в толпе. Как не смешно, но действительно интересного собеседника образованный врач нашел в психиатрическом отделении. Об этом уже стоит задуматься. А лучше задуматься, может быть само общество и создало данную ситуацию?

Пожалуй, весь мой отзыв будет состоять из прописных истин, но что поделать. В данном случае это только возможность напомнить себе, что все течет, все меняется, но некоторые вещи остаются неизменными. Например, как то, что Чехова А. П. нужно читать. Его умение в небольшом объеме сказать о важных вещах меня в очередной раз поразило.

С самого начала повествования становится ясно, что речь здесь пойдет не столько о людях с нездоровой психикой, а автор поставит вопрос гораздо шире : что есть сумасшествие и где она норма ? И отношение общества к тем, кто исповедует взгляды, отличные от большинства ? Где гарантия, что тебя завтра не запрут в сумасшедший дом за идеи, отличные от общепринятых ? (и примеров этого в истории более чем достаточно)

А ведь помимо этого автор тут так ненавязчиво рассуждает о медицине вообще и о роли и значении врача в жизни каждого человека в отдельности. Может ли быть он действительно врачевателем тела, если просто настолько уже сжился со своим креслом, что просто хорошо отсидеть положенное время считает нормой ? И только оказавшись на месте больного постичь всю глубину собственного паразитизма на их страданиях.

Конечно, приятно порой погрузиться в кресло и заняться мечтами и думами, но за этим занятием можно и не заметить совершенно, что жизнь не только проходит мимо , но и подходит к концу...
Попытаться в чем-то изменить себя, больше делать, меньше страдать на пустом месте и быть неравнодушным.

В последнее время мне всё больше и больше хочется думать о хорошем и видеть/читать только хорошие, добрые истории. И я всё больше прихожу к тому, что Антон Чехов перестает быть моим любимым автором (хотя раньше он мне безумно нравился). Я замечаю, что в своих произведениях он ноет и ноет. В этой повести "Палата №6", написанной не столько о сумасшедших, сколько о нищете России, сплошной мрак. Мрак, грязь, пустота, чернота, из которой мы до сих пор не выбрались.
Я нисколько не умаляю достоинств, заслуг и таланта великого русского писателя Антона Павловича Чехова, но просто удивляюсь тому, что мне читать о таком не хочется, мне уже достаточно. Я вижу, понимаю, что происходит в стране. Повесть эта очень актуальная, поскольку в России сейчас ещё много таких больниц, пропахших кислой капустой и щами, заваленных клоповными матрасами, с бегающими по кухне тараканами, с ворующими и пьющими врачами... ну и так далее, и так далее... Просто уже настолько это все известно, стыдно за это, если честно.
Поэтому я с трудом читала эту повесть.
Приведу тут пару цитат, которые я уже выписывала и вы поймёте о чем я пишу:

И ещё одна цитата:

Теперь хочется почитать что-то светлое, доброе и простое.

В детстве, в нашей домашней библиотеке , был трехтомник Чехова - Антон Чехов - А. П. Чехов. Избранные произведения в трех томах . Читала, затем перечитывала неоднократно. Была и "Палата №6". В школьные годы повесть особого впечатления не произвела, более интересными считала юмористические рассказы автора.

А сейчас, в силу возраста, ближе и понятней стали его трагифарс и сарказм. Хотя и в юмористический рассказах Чехова, зачастую, смешные обстоятельства превращаются в драму.  Но трагедия у Чехова не обличается в громкие слова. Она какая-то обыденная и от того становиться ещё горше.

В палате № 6 помещены умалишённые пациенты. Хотя нет, ума они не лишены. Вот, например, Иван Дмитриевич Громов, умнейший и начитанный человек, лежит здесь с манией преследования. Просто больной человек, чье поведение отличается от нормы. Хотя, что такое норма?

Другой персонаж - доктор Андрей Ефимович Рагин. Несколько лет назад, когда он "принял должность" старался работать усердно. Но

А больница? Запустение, антисанитария, отсутствие медикаментов, серость, убогость, нет финансирования. А если что и дадут, то тут же своруют.

В который раз убеждаюсь в гениальности Чехова. Интеллигентный и умный человек, видя беспросветность и безысходность окружающей его действительности, предпочитает пассивность. А что ему делать? Бороться против системы? И что он может сделать?

Вот и ведет он философские диспуты с интересным собеседником. А парадокс состоит в том, что этот собеседник, обитает в палате № 6. Философия Рагина заключена в смирении и терпении, хотя сам он физически не страдает.

А далее ещё один великолепный авторский ход, и наш доктор уже пациент той самой пресловутой палаты. Правда недолго.

Философия Рагина терпит фиаско. Только прав ли Громов, считающий, что жизнь – это борьба. Иван Дмитриевич конечно жив, в отличии от доктора, но жизнь его протекает в сумасшедшем доме.

Я сразу объяснюсь, что я люблю пьесы Чехова. Казалось бы, как можно их не любить? Но, оказывается, даже любовь к такой великой классике - дело вкуса. Для меня же "Дядя Ваня" является вершиной умения Чехова показать жизнь, как она есть. Со всей ее рутиной, неопределенностью, разочарованием и туманным завтра; показать людей со всей их противоречивостью и не идеальностью, на которых нельзя повесить ярлык хороший/плохой, умный/глупый. Его персонажи живые, настоящие, мечущиеся; каждый обитает в своем маленьком мирке, каждый имеет точку зрения, каждый борется с обуревающими его страстями, страхами и обидами. И каждого можно понять или осудить, каждому можно посочувствовать, войти в его положение и даже тяжело вздохнуть над теми невзгодами, в которых ваши судьбы имеют точки соприкосновения.

Пьесы Чехова, это всегда какое-то невыразимое страдание русской души с присущей ей долей самоиронии, которая словно защитный механизм помогает героям выстоять, даже если внутри у них раны, которые никогда не затянутся. Герои мечутся, не знают смеяться им над своими невзгодами или плакать, не знают как им поступить, как жить так, чтобы не увязнуть в чувстве глубоко одиночества и разочарования.

В "Дяде Ване" все герои несчастны, каждый по своему. И все они тянутся к лучшей жизни, к свету, но облекают его в привычные для себя формы. Так Серебряков, пожилой профессор, все думает, как бы устроить себе жизнь без нужды, он привык к роскоши, к вниманию; в глуши он страдает. Елена Андреевна, вторая жена профессора, мучается отсутствием желаний, вкуса к жизни; ей все скучно, все надоело и профессор тоже надоел, но она верный человек и остается возле мужа, терпя его капризы и упреки. Иван Войницкий, брат первой жены профессора, который живет и работает в имении. Он всю жизнь верил в дело профессора, всю жизнь посвятил другим, истратил себя в служенье ближним, но этого никто не заметил; все его тяготы и лишения восприняли как данность, а жизнь прошла, и он остался словно в стороне. К Войницкому я ощущаю особое сострадание. Все его надежды и вера в людей рухнули, осталась лишь досада и осознание, что ничего уже не исправить. И бесполезно кричать и топать ногами, требовать внимания и благодарности. Он посвятил жизнь не тем людям. Не тем, кто мог бы это оценить, отблагодарить. Словно десятилетиями растил дерево, которое так и не принесло плодов. Грустно видеть такой самоотверженный порыв, которым попользовались и отмахнулись.

Соня, взрослая дочь профессора, хочет любви, но она некрасива. И в этой истории, где правит жизнь, а не фантазия, красота решает все. Объект ее воздыханий предпочитает красоту, а не великодушие. И Соня, великодушная и добрая девушка, осознает свое положение, принимает его, но все равно страдает. Страдает от несправедливости, от невозможности повлиять на ситуацию.

Астров, врач. Что тут еще добавить? Быть врачом в те времена, профессия, которая высушит и обглодает любое доброе сердце, вырвет с корнем всю искренность и эмпатию. Изо дня в день бороться с эпидемиями, проходить километры что попытаться помочь больным, которых так много, что всем ни за что не помочь. Не знать ни спокойного сна, ни отдыха. Быть готовым бежать по первому зову, потому что невозможно оставить человека умирать. В пьесе Астров описан как человек неспособный на глубокое чувство, при этом он постоянно упоминает о чувстве вины за каждого умершего на его руках человека, которого он не сумел спасти. О каких глубоких чувствах тут может идти речь? У этого человека нет жизни, у него есть только борьба со смертью, которую он выедет не переставая. Даже в имении, где остальные ведут спокойную праздную жизнь, он пребывает как доктор для профессора и его периодически выдергивают к другим больным.

Телегин, которого прозвали "Вафлей" за какие-то проблемы с кожей на лице, тихий персонаж, который всем доволен, наслаждается природой, погодой и принимает все, что у него есть как дар, а не как данность. Я ему очень симпатизирую. Он тоже пожертвовал всем, что у него есть ради других, но в отличие от Войницкого не ждет ничего взамен. Он сделал это абсолютно искренне и ни о чем не жалеет. В этом его отличие от дяди Вани и тот решающий фактор, который заставляет Войницкого страдать, а Телегина делает счастливым человеком. Винницкий оказался сокрушен своими несбывшимися надеждами, в то время как Телегин не имел надежд вовсе, и все что он отдавал другим было подарком, а не одолжением.

Жизнь маленьких людей с их маленькими трагедиями, которые становится для них решающими, определяют их самих и их судьбу.
Бог в мелочах. Благословения героев Чехова и их проклятия произрастают из очень маленьких вещей. Из чувства, из повседневной рутины. Иногда эти маленькие вещи разъедают души своих обладателей, или наоборот дарят им умиротворение.

Пьеса "Дядя Ваня" - очень интересное для обсуждения произведение, где каждый придет к своему собственному мнению о причинах поступков героев и об их моральном облике.

Благо, в этой пьесе все остались живи-здоровы. Это не может не радовать, ибо мой опыт с предыдущими классическими произведениями был немного печален за счет того, что кто-нибудь прощался с жизнью. Итак, а теперь о самом творении Чехова.
В этой пьесе было множество разнообразных эмоций: и ненависть, и любовь, и сострадание, и зависть. Весь этот спектр человеческих чувств уместился на небольшое количество страниц. В пьесе не много действующих лиц: Александр Серебряков,профессор, Елена Андреевна, жена его, Софья Александровна, его дочь от первого брака, Мария Войницкая, мать первой жены профессора, Иван Войницкий, сын ее, Михаил Астров, врач, ну и остальные, не играющие значимой роли. Елена Андреевна - молодая женщина, вышедшая замуж за старого профессора, как ей казалось, по любви, однако потом ее чувства остыли. В нее без памяти влюблен Иван Войницкий, который на протяжении всей пьесы депрессирует и жалуется на жизнь. Сам Серебряков, по словам Войницкого, ничего из себя не представляет, лишь пустышка за громким словом "профессор". Из-за этой неприязни на протяжении всей пьесы у Ивана и Александра происходит конфликт. Елена и Софья тем временем тайно питают чувства к врачу Михаилу Астрову, который тоже недоволен своей жизнью и работой.
По-сути, эта пьеса не имеет никакого проблеска радости и солнечных лучей. Здесь лишь боль от безответной любви, от однозначности быта, от несправедливости. И эта небольшое произведение отображает нам всю суть русской жизни без преувеличений. Каждый в жизни сталкивался хоть с одной проблемой, затрагиваемой в этой пьесе и испытывал при этом негативные чувства, угрызения совести. Однако в самом конце стоит вывод, к которому Антон Павлович Чехов привел отчаявшегося читателя: "Будем терпеливо сносить испытания, какие пошлет нам судьба." И напоминает нам о том, что на том свете нам все зачтется.

Цитата:

Впечатление:

Еще один рассказ из кодификатора, собственно я их послушала могучей кучкой вчера ;)

Если бы я писала сочинение в ЕГЭ это было бы примерно так: «о любви давно спеты все слова и поэтому пою я ла-ла-ла-ла» :) надеюсь это 10 баллов Гриффиндору, а то свой факультет позорить не хочется :)

А если по делу, то сюжет банальный на сегодняшний день и у автора он еще показан достаточно мягко, в реальности могли бы быть куда более развернутые последствия, как я думаю. Понравилось, что автор обрисовал персонажей, дал им характер, но не дал оценочного суждения по поводу их поведения или их желаний и жизни, то есть читатель сам должен дать оценку сюжету, что в принципе неплохо.

Еще, первое впечатление-это, кончено название рассказа, сначала думаешь, что это о ком-то о возрослом, состоявшемся, а потом оказывается, что история- то молодого человека, по крайней мере так начинается, заканчивается уже в зрелом возрасте, но сам прием тоже интересен.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: фильм «В городе» 1966 год

Цитата

Впечатление:

Классика школьной программы, есть в кодификаторе ЕГЭ по литературе, собственно это и стало причиной перечитки рассказа (что-то грядет).

В рассказах Чехова мы можем видеть не только личности ярких людей, которым присущи вполне живые прототипы, но и крылатые фразы, которые мы используем в жизни, даже не обращая на них внимания.

Сейчас такого «Беликова» назвали бы ипохондриком, в лучшем случае, дальше уже клинические диагнозы, отправили на прием к врачу (а не им ли был автор) и оставили бы в покое, но в рассказе, даже после его смерти складывают истории и поражаются тем, какие люди живут на белом свете. Таких персонажей жалко, но на таком сочувствие заканчивается все отношение к ним.

Помним, что классику мало прочитать, ее нужно еще разбирать.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: Фильм «Человек в футляре», 1939 год;
«Человек в футляре» («O Homem do Estojo») — телевизионный художественный бразильский фильм, 1958 год; «Человек в футляре» — радиопостановка Театр у микрофона, текст читал Дмитрий Журавлёв 1976 года; «Человек в футляре» — мультипликационный фильм 1983 года; «Три поцелуя 2006 года(по мотивам рассказа «Человек в футляре»).

Уж сколько времени прошло с момента написания этого рассказа, а люди остаются всё такими же. Меняется всё, что их окружает, но не они сами. Огромное количество поколений, абсолютно разные личности. Но все проблемы присутствующие тогда, актуальны и сейчас.
Каждому из нас известен вот такой вот Беликов. Который боится всего и пытается спрятаться от этого в футляре. Он сам его создал и это его зона комфорта. И не стоит ожидать, что станет наш Беликов что-то менять.
И не стоит сомневаться, что у каждого из нас свой футляр. У всех он разный, но всё же существует.
Сам рассказ мне понравился. И в очередной раз доказал, что чувство меры необходимо абсолютно во всём