Выбраковка

Книга мне не понравилась, но я ставлю четверку. Высокая оценка за поднятую тему.
Просто ни одного человека, вызывающего сочувствие или сопереживание, я не встретила. Несмотря на то, что автор на протяжении всей книги сообщает, что ее главный герой Павел Гусев в душе честный и справедливый, мне почему-то таковым этот супервыбраковщик не показался. Крокодил тоже плачет, говорят, пожирая свою жертву. Наверное, палач может быть симпатичным, любить даже кого-то, но я не могу полюбить палача.
Нам показали, как работает выбраковка в ситуациях, когда это можно принять и понять. Но ведь страна избавилась не только от явных преступников, но и от больных и увечных. А кто отбраковывал их? Разве не эти же герои?
В стране все должны быть счастливы и спокойны за себя, своих детей и близких. Перебили всех преступников.
Все должны жить честно и не воровать. Перебили всех олигархов.
Нация должна быть здоровой. Изъяли всех с генетическими отклонениями, чтобы не рожали уродов, не забыв и про уже существующих неправильных и не таких.
То, что выбраковщиков ждет впереди, вопрос отдельный.
И знаменитый грибоедовский вопрос: "А судьи кто?" Кто решал, кого убрать?
И все же четверка за книгу. За ее жуткую правдоподобность. Я верю, что такое может случиться, пусть с немного другими лозунгами и по другому сценарию.
И разве не идет у нас выбраковка сегодня?
Посмотрите, с каким наслаждением травят имеющих мнение, отличное от нашего. Я не только о государственной политике, в конце концов каждое правительство должно защищать себя. Я о нас, простых людях. Достаточно просто почитать комментарии к постам в интернете. Причем тема не очень и важна.
А кто не встречал реплик по поводу стариков, мешающих жить молодым? Даже сидящих в очередях в поликлиники, что вполне естественно. Но ведь и тут возмущаются иные, мол, старикам делать нечего, поболтать приходят, только врача отвлекают.
С детьми немного не так явно, пока стесняются говорить вслух то, что думают. Но что-то и здесь дело обстоит как-то нехорошо.
Оболванивание телезрителей - это разве не выбраковка? Причем сознательная. Я не верю, что настолько тупы те, от кого это зависит, что не понимают, что они делают.
Так что, ребята, все мы в этой выбраковке участвуем, как ни горько это сознавать. Кто-то с одной стороны, кто-то - с другой. И то, что пока нет структуры с нужным наименованием, ничего не значит. Вся разница в том, что если в книге целью выбраковки было всеобщее довольство, то в жизни и хотя бы приличного лозунга для происходящего нет.

Очень много хороших книг начинается с одной-единственной мысли: «А что если бы...» — дальше идёт какое-то фантастическое или историческое допущение, фантазируя на тему которого, автор и умудряется раскрутить безумно интересную историю. Олегу Дивову это удалось вполне. А что если бы в Советской России всё пошло немного иначе и строгие карательные меры назначались не только за политические преступления и серьёзные провинности, но и просто за всякую мелочь? Что если мелким жуликам, хулиганам и прочей «шушере» будет светить то же самое, что и убийцам? Если железная рука государства просто-напросто избавится от всех потенциальных источников антиобщественного поведения?

Ситуация интересная, альтернативная история тоже разворачивается во всём великолепии. Миссия бога выполнена и все и вся на подозрении уничтожены специальными карательными отрядами. А что дальше? Преступников нет (ну, или почти нет, все чудом ускользнувшие боятся высунуть нос и лишний раз выматериться), карательные отряды, привыкшие к полной свободе действий, бродят на свободе, маясь от безделья, и того и гляди сами станут «организованной преступностью» с той разницей, что организовало их само государство. Сотрудники выбраковки поглупее просто наслаждаются неограниченной дозволенной жестокостью. Сотрудники поумнее, от одного из которых и ведётся рассказ, пьют и мучаются в нелёгких моральных терзаниях. «Необходимое зло» — говорит о себе Гусев. Больше необходимое или больше зло? А тут ещё подрастает новое поколение выбраковщиков, которые выросли уже при этом стерильно чистом от криминала мире, чьи розово-целлулоидные идеалы не исцарапаны грязными когтями бывшей действительности. Для чего же их готовят, если преступников уже нет? Не для того ли, чтобы забраковать самих бывших выбраковщиков? Страшно.

Страшно. Страх просачивается сквозь каждую страницу. Дивов осторожно ощупывает скользкие рамки этой непростой темы, пытаясь определить, где же заканчивается правосудие и начинается беспредел. Какого же размера должны быть кулаки у добра — и останется ли оно тогда добром? Теория сверхнасилия, страх и отчаянная жестокость выбраковщиков, которые прячутся от жизни за игломётами с парализующим наркотиком и трофейным оружием. Главному герою страшно особенно, потому что у него (хоть это и не доказано) на совести висит кое-что покрупнее десятков выбракованных граждан.

Отличная история, качественная фантастика, продуманные от и до ситуации и альтернативная реальность. Очень понравилось. И слово это — выбраковка — очень удачное. Бракованные для общества люди, с гнильцой. Пожалуй, было бы ещё интересно прочитать хотя бы маленькую главу, написанную жителем этого мира — простым человека, а не выбраковщиком. В тексте романа есть пара страничек, написанных «от лица» другого персонажа (в кавычках — потому что повествование всё же ведётся не от первого, а от третьего, но понятно, что и в третьем лице можно нарисовать картину глазами разных героев), но это чистая, как слеза, героиня, которая перед выбраковкой не может испытывать ничего, кроме благодарности. А хотелось бы заглянуть в мысли простого обывателя, который иногда жулит, иногда мусорит, иногда оступается. Благодарен ли он такой карательной мере, которая смела всех преступников? Или боится лишний раз выкинуть окурок в урну, потому что может промахнуться и попасть в чёрный список скучающих выбраковщиков?

P.S. А параллель между выбраковщиками проводится с... Графом Дракулой. Очень тонко и красиво.

Флэшмоб 2011, за рекомендацию огромное спасибо flamberg .

Редкий случай, когда про книгу жанра "фантастика" говоришь - тяжёлая книга. Сразу начинают мысли метаться - в каком же году это написано? По свежим следам буйных 90-ых или ... вчера?
Чтобы вам не гадать - книга написана в 1999 году, так что не сразу по следам и не вчера. А Олег Дивов из тех фантастов, которых законом надо бы обязать фантазировать про что-нибудь очень хорошее, потому что их фантазии слишком реальны и имеют свойство сбываться. Нет, я не говорю, что мы сегодня живём в Славянском Союзе (пожалуй, это был бы не худший вариант), но реалии - включая оголтелых правозащитников, с пеной у рта защищающих нечто, что они сами словами выразить не могут, обывателей, которые живут вроде как и хорошо, но привычку втягивать голову в плечи унаследуют и их дети, и лозунги типа "нерусским не продаём"... Только вот абсолютнейшего порядка на улицах, чистоты и отсутствия преступников, бомжей и нищих нету...
По сюжету, существует АСБ - агентство социальной безопасности. Как шутят его сотрудники, с правом на убийство. Тут вам и принудительная психиатрия, и лагеря - для неполноценных, по закону и мнению выбраковки (второе, почти что народное, название агентства). Но тут же - кристальной честности люди, которые там работают, отродясь никого не убивали, хотя букве закона следуют скрупулёзно. Это агентство в кратчайшие сроки почистило страну так, что Москва - самый безопасный город мира, а люди, которые уверены, что они выбраковке не подлежат, - абсолютно счастливы.

Образ Гусева, старшего тройки, вызывает полное неприятие и абсолютное восхищение одновременно. Что бы там ни было с его методами перевоспитания и умением чувствовать чужие проблемы, он - по-настоящему мужик (в хорошем смысле этого слова - надёжный, по сути добрый, смелый). В АСБ таких много, но другим не так уж просто позволить себе шуточки и выходки - не у каждого родня из самых верхов. И вот начинают упорно циркулировать слухи, что АСБ своё дело сделало и больше нет необходимости в том, чтобы жило столько людей, привыкших решать судьбы и знающих слишком много. Проще с ними со всеми ... ну, в общем, нет человека - нет проблемы...
На этом фоне традиционное их выражение при прощании - "живи!", становится душераздирающим. Получается, они всегда знали, что так будет?..

Аудиоверсия в исполнении Евгения Терновского (как бы вступление ко второму изданию и как бы научное послесловие) и Степана Старчикова потрясающая.

Господин Дивов, мать Вашу за ногу! Вы заставили меня думать, а я это не люблю категорически. Марина и думы – довольно неприглядное, жуткое зрелище: мозг противно скрипит, несмотря на микроскопические размеры, глаза вращаются, из ушей дым валит – короче, зря Вы со мной так.

Общество книги «Выбраковка» – это идеальное общество: без преступников – убийц, насильников, грабителей, педофилов, без бомжей, без цыган, без умалишенных, без бродячих собак – чисто, спокойно, безопасно. И страшно. Кто гарантирует, что твоего дядьку, безобидного выпивоху, не отправят в брак, кто пообещает тебе, что твоего двоюродного братана, малолетнего раздолбая, не пристрелят за наркоту, кто уверит тебя, что сына-дауна твоей соседки не отбракуют во имя высшего блага? Никто. «Вы имеете право умереть». 10 миллионов – каждый десятый «против своей воли был переведен на закрытый казарменно-лагерный режим». Ну что, всё ещё хотите выбраковку? Конечно, хотите. Интересное совпадение - недавно в «Русском репортере» прочитала статистику.

Зашибенно, господа! История вынуждена повторяться, потому что никто не слушает, чего это там она нудит себе под нос.

С другой стороны, великолепные, мастерски прорисованные, живые герои, настоящие мужики, не палачи, а шерифы. Ну, кто устоит перед обаяшкой Валюшком? Кто не захочет пожалеть, прижать к груди, утешить Пэ Гусева? Кто не подпрыгивал во время попытки путча? Кто в это время не болел за наших? Я не смогла, я ж не железная.

Весьма неприятный диссонанс: между идеями общества Славянского Союза – совершенно отвратительными, на мой взгляд, и личным обаянием героев, особенно Гусева. Гусев – непростой перец: сильный, жестокий, жесткий, умный, и мучащийся раскаянием, и рефлексирующий, и в тоже время, СПОЙЛЕРЫ он может своего напарника пнуть ногой в живот, и заставить жрать монеты мелкого воришку, и хладнокровно застрелить убийцу беременной жены и вора в законе – причем одновременно. СПОЙЛЕРЫ ПО ХОДУ КОНЧИЛИСЯ Короче, душка, чё тут ещё скажешь.

И очень покоробила меня последняя глава – фальшивая она какая-то. И ОПЯТЬ НЕГОДУЮЩИЕ СПОЙЛЕРЫ Чего это Вы, господин автор, Гусеву бабу какую-то подсовываете, что это за хэппи-энд? Не дело. Как по мне, так гораздо круче было бы закончить на разговоре Гусева и Данилова. УСЁ, СПОЙЛЕРЫ ОТНЕГОДОВАЛИ Но это мелочные придирки.

Ну что ж, господин Дивов, Вы мне так понравились, что я готова даже думать. Но децл, по-любому.

Одно и то же предложение можно написать двадцатью разными способами и, в зависимости от мировоззрения читающего и его жизненного опыта, часть этих способов окажутся родными и по душе, а часть «китайской грамотой». Уже на 30% книги я поняла, что мы с автором не сошлись характерами и, не смотря, на интересную идею, метод повествования у меня вызвал раздражение. Визуализация – отличная, мир понятный, герои понятные, даже схема построения сюжета в рамках идеи, которая продвигается, понятно. Но мне все не то. Мне хочется все переделать. Для начала, сразу же хочется закричать: «Ну, не верю я в существование данного строя». Я конечно и в строй Северной Кореи в книгах бы не поверила и только имея под носом очевидное – признаю. Но на то и авторское мастерство – доказать, что такое возможно. ИМХО, основная проблема в локальности. У нас два главных героя и начальник и вот они в трех соснах по кругу блуждают, котят с деревьев снимают, хулиганов, ворующих сумочки ловят и бизнесменов на каторгу ссылают. Такое ощущение, что я «Улицу разбитых фонарей» читаю, причем худшие серии. Несмотря на глубину посыла, чисто внешне – это третьесортный криминальный детектив/боевик, которые я на дух не переношу, потому что мне в принципе не интересно.

Возможно, будь у книги более мощная материальная база ценностей, чтобы твердо стоять на ногах ситуации, я бы восприняла лучше. Потому что основная боль – это опричники тоже люди, а брак можно найти у любого. Сразу возникает вопрос – тогда, где нормативная база? Где инструкция, в которой прописан брак? А так же 5/10/20 летная история прецедентов, судебные дела и вынесенные решения. Даже если тоталитаризм, должен быть все равно указ. А учитывая довольных граждан, и то, как они разговаривают – там не особо тоталитаризм. Больно свободно люди выражаются. У нас тут локалка – три мента, у каждого свои ценности, каждый перед начальником в ножки кланяется, и все это в рамках нашей реальности укладывается спокойно, лишь с небольшой «примесью».

Поднимается тема – зло не истребить. И не опускается и даже с боку не просматривается. То есть – повисело, повисело и упало. А смысл?

Короче, бомбит меня. Крутая идея и не воспринимаемое изложение.

Юмор хорошо зашел - смеялась в голос. Правда, порой казалось, что я не антиутопию читаю, а фэнтези и смотрю как тролли ругаются в пещере.

В аниме Психопаспорт очень круто раскрыли эту тему.

Одним отечественным фантастом, которого я уважаю, стало больше. Респект, господин Дивов, респект.

Для кого-то это утопия. Мир, в котором не осталось зла. Где царит справедливость, где в три часа ночи можно ходить в каком-нибудь отдаленном районе города и не бояться услышать сиплый голос из кустов: "Не найдется прикурить?" А для кого-то "Выбраковка" - это антиутопия. Это страна, в которой стремление победить преступность трансформировалось в кровавую бойню и в уничтожение неугодных обществу (или отдельным его представителям) без суда и следствия.

У Дивова великолепная подача. Эта псевдодокументалистика, сноски на события, которые якобы происходили в начале 21-го века, статистика из лагерей и официальных документов - все это заставляет верить автору. И вместе с Пэ возбужденно анализировать - сколько еще осталось выбраковщикам? Год? Месяц? Неделя? Через сколько тех, чьими руками была сделана грязнейшая из грязных работ, пустят в расход? Когда их зачистка станет оправданием перед обществом во имя власти?

Союз - это страшная реальность. Его "справедливость" - это тончайшая грань между правосудием и беспределом, между черным и белым, между добром и злом.

Красивая история о том, что Добро не может быть навязано нам снаружи. Оно должно быть внутри. В сердце каждого. И только так и никак иначе мир сможет стать чуточку лучше.

044/300

Как сделать общество счастливым? Ну, для начала надо определиться, чв чем именно заключается это счастье. Его составляющие изучить. Окажется, что здесь вовсе не благополучие и материальные блага на первом месте, не вкусно покушать, не красота и даже не здоровье. Главное для простого люда, которое и составляет это самое общество, - безопасность, стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Чтобы не беспокоиться о будущем. Чтобы за детей было спокойно. Чтобы просто жить. Так вот, выяснив этот момент, можно его использовать для построения нового типа государства, где ликвидируют один из самых непредсказуемых элементов нестабильности - преступность. А за ней и другие факторы, способные несколько потрясти человеческую натуру, например, нездоровых людей. Особенно психически. Это тоже же очень опасно.

Читая "Выбраковку", сначала не веришь, что такой строй мог бы существовать в реальности. Но после определенных рассуждений и некоторых сцен из книги понимаешь, что при нужной промывке мозгов, люди всё проглотят. Ещё и на ура примут. Конечно, будут несогласные, здесь такие тоже показываются. Конечно будут те, кто постарается спрятать своих нездоровых детей. И не зря Гусев ненавидит именно такие вызовы. Но таких несогласных будет мало. По крайней мере Дивов прогнозирует именно такое развитие. И я с ним согласна.

"Выбраковка" - эффективный механизм подавления. И не только преступных элементов. Хотя до искоренения диссидентов и прочих "нездоровых" элементов дело не дошло, но, как говорится "береженого...". Вот основная масса и бережется. А ведь как подумаешь и как вспомнишь из-за чего была придумана эта система, становится не по себе. Не всё можно простить. Не всех. Подонкам, причиняющим боль, убивающим и насилующим, любой желает смерти. Как тут простить? Как забыть? Невозможно. И когда появляется возможность, месть становится практически геноцидом, хотя здесь определение геноцида не совсем подходит, так как уничтожается группа населения не по национальным или религиозным признакам. Здесь по сути благое деяние - истребление плохих, ненужных, потенциально опасных.

Но это всего лишь одна сторона медальки. Система же. А в любой системе есть сбои. Любая система допускает исключения, когда они выгодны. Любая система рано или поздно изживает себя. И тогда... Впрочем, что тогда надо читать. У Дивова это всё чудесно описано. Правда в его финал я не слишком верю, хотя и очень хочется. Очень! Справедливость - это ещё одно, хоть и не самое важное, качество для счастья. Хочется её, хочется.

Чудовищно тут всё. И система эта, и люди. Есть исключения, хотя тоже с оговорочками. Гусев-то оказался "тем самым", а ведь так подходил на роль безупречного Д'Артаньяна...

Но это уже то, о чем в отзыве стоит промолчать. Спойлеры здесь - зло злейшее. Интрига в этом социально-фантастическом романе должна держаться до нужного момента. Мотивы поведения главного персонажа раскрываются постепенно, и это хорошо, так как не всё так просто. Если бы в начале я знала всё, то и отношение к товарищу Гусеву вряд ли сложилось бы таким, каким сложилось - положительным.

В заключении напишу, что Дивова надо читать. Он - умный мужик. И книги у него хорошие. А ещё эпиграфы порадовали. И чувство юмора с нотками цинизма.

В России произошли серьёзные изменения. Самая страшная организация для людей - это Агентство Социальной Безопасности (АСБ). Выбраковщики сделали серьёзное дело, выбраковав всех антисоциальных элементов из общества. Это позволило всей стране создать процветающее экономическое сообщество. Выбраковщики могут без суда и следствия наказывать смертью любого нарушителя. Но что собой представляют эти выбраковщики? Они должны были помогать милиции в поддержке правопорядка, но случилось так, что нарушений практически не совершается, а милиционеры стали вероятно слабы морально и психически.

Наш главный герой - Павел Гусев. Он старый выбраковщик, давно занимающийся этим делом. Пережил многое и кажется сохранил человечность. Он ведущий в звене. У него может быть несколько ведомых. Гусеву дают новичка, с которым они начинают работать вместе. Нам просто показывают трудовые будни выбраковщика при выполнении заданий и вызовах. Попутно нам раскрывают текущее положение в стране с рассуждениями героев о жизни и обществе.

Выбраковка давно уже не работала с полной отдачей. Раньше Центральное каждый день проводило специальные операции, но с тех пор уцелевшие бандиты попрятались, уличная преступность сошла на нет, а освободившиеся из мест заключения рецидивисты активно овладевали гражданскими специальностями и боялись лишний раз вздохнуть. Знаменитый «Указ Сто два», согласно которому третье по счету преступление влечет за собой пожизненную каторгу, за неполных шесть лет все поставил в стране на положенные места. Упрощенная система дознания сделала правосудие молниеносным, а наказание поистине неотвратимым. И Агентство социальной безопасности - аналог ленинской ЧК, только ориентированный на борьбу с преступлениями против личности, - потихоньку отмирало, как рудимент крутых времен. Рабским трудом многомиллионной армии вымогателей, мошенников, насильников и убийц потихоньку выковалось местное экономическое чудо, и правительственные менеджеры уже готовили экономику к переходу на более цивилизованные рельсы, потому что ряды каторжников таяли, а новых врагов народа просто неоткуда было взять. «Какой разумный термин - «враг народа», - думал Валюшок, выводя свой виртуальный автомобиль на прямую и давая полный газ. - Ведь действительно, любой, кто нарушает права личности, - это именно враг народа, всего народа в целом. Неважно, кража или грабеж, в любом случае это насилие, посягательство на территорию человека и его внутренний мир.

В некоторых эпизодах есть спорные моменты. Например, использование игольников вместо реального оружия. Также решения о судьбе обвиняемых не самими выбраковщиками, а какой-то комиссией, что вообще странно, чего их тогда вообще бояться то. У обвиняемых есть право оказывать сопротивление, это для упрощения процедуры наказания, наверное. Есть тут и евгеника, выбраковка детей с различными заболеваниями до рождения, иногда и после, а иногда и с родителями. У выбраковщиков тут показана излишняя человечность для такой работы. Опять же, они вроде как исполняют роль шерифов, а зачем тогда милиция. Ну сделали бы специальный отдел или дали милиции расширенные полномочия и всё. В общем, и тут как-то не вяжется.

Очень интересно сделано вступление и окончание книги. Как будто даются реальные описания событий из журналов. Они дают понимание описанных в книге событий. Без них понять это было гораздо сложнее, а может быть и невозможно.

Как мне кажется, мир книги не до конца продуман и проработан автором из-за этих спорных моментов, неполный список которых я привёл выше. Но сама идея такой работы с антисоциальными элементами интересна.

Приходит на ум новый социальный рейтинг в Китае, где людей с низким показателем ущемляют в, правах. Например, запрещают летать самолётами или даже ездить на общественном транспорте. Это может развиваться, усугубляться и скорее всего будет распространено на весь мир, а Китай тут выступает тестовым полигоном.

Вполне возможно, что в книге описано наше недалёкое будущее, только не в отдельной стране, а во всём мире с мировым правительством в виде мегакорпораций. Мир будет разделён на государства лишь формально для упрощения управления людьми. Корпорации уже сейчас обслуживаются политиками, а политические партии спонсируются коммерцией открыто или скрытно.

Удивительно, но в «Выбраковке» сочетаются утопия и антиутопия. Я бы сказала что это альтернативно-неальтернативная история, уж столько знакомого из нашей действительности проскальзывает в этой жуткой в своей простоте книге. Иногда возникало ощущение, будто я читаю не художественное, а публицистическое произведение. Резкая книга, отчаянная в своей беспощадности.

Я еще раз убедилась, что невозможно существование общества, которое разобралось со всеми проблемами, или общества, исключительно гуманного во всех отношениях, осчастливившего всех поголовно, чистого и справедливого. Государство в поиске вселенского порядка стоит перед вечным выбором, и какую бы кучку сена этот буриданов ослик не предпочтет – этот выбор никогда не будет идеальным, и кто-то обязательно от него пострадает, а вот будет пострадавший эмбрионом или взрослым человеком - это уже совершенно неважно. Ведь у пострадавшего нет выбора – он винтик в системе, а бракованный винтик целесообразнее заменить, любая малая кровь себя оправдает. Оправдает ли и будет ли идеально работать новый винтик? Как говорится «ради общего блага и безопасности», а что такое это «благо» и насколько оно – «общее», да и что собственно такое «безопасность»? Вот она, лента Мёбиуса, гекатонхейр, каждая башка которого более права, чем соседняя.

Дальше...

Все относительно по отношению к относительному, и чем относительнее относительное, тем относительнее относительное в сравнении с относительным. И из этого «относительного» обществу не выбраться. Планета Плюк живет в каждом социуме…

Пусть это и не самый лучший роман Дивова, в нем много явных огрехов, и иногда у меня проскальзывало ощущение, будто кое-что «слямзено» из «Града обреченного» (ИМХО), но прочитать его стоит.

Обычно я не пишу рецензии на книги, которые мне не понравились. Но в этот раз мне не удалось удержаться. И этому множество причин: от мира и персонажей книги до стиля автора и основного посыла. Может автор не мой или я не целевая аудитория этого произведения (про ужасы 90-ых я не знаю совсем ничего), но мы с этой книги совсем не сошлись характерами.

Начнем, пожалуй, с ключевого момента этой антиутопии. Чтобы избавиться от асоциальных типов (врагов народа) было решено их всех пересажать в трудовые лагеря, ужесточить наказание и сделать так, чтобы быть преступником стало невыносимо. Идея стара как мир, но все в моей душе в момент прочтения кричало и надрывалось: «Не верю! Вы серьезно?! Мир работает не так!!!!» Насилие не может породить доброту и гражданскую сознательность. Подобное общество не может существовать. Насилие порождает только ещё большее насилие. Подобное тянется к подобному. Чтобы что-то изменить нужно, менять само общество, а не просто убирать людей, которые, по вашему мнению, в него не вписываются.

На самом деле я редко так сильно придираюсь к миру антиутопий, существует как-то и ладно. Куда важнее сюжет и персонажи, но и здесь ничего интересного. Нам рассказывают на буднях выбраковщиков (мне казалось, что смотрю какой-то второсортный сериал про ментов) и попутно рассказывают как ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО «СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ» боже они ещё и расисты (да, это и есть название страны) дошло это такого «утопичного» житья. И нам вроде показывают, что не так уж все и хорошо, есть проблемы, есть ужасные законы, но на протяжение книги идет одна мысль «Конечно, и сейчас не все гладко, но хоть не так как раньше. Вот раньше все совсем плохо было». Повествование тянется медленно и непонятно куда и про что нам хотят рассказать. Герои мне не симпатичны, таких людей избегаю и в жизни и в книгах.
То, что мне не понравилась эта книга вовсе не значит, что и вам она не должна нравится. Меня раздражало и повествование, и герои, и мир в котором они живут. Наверное просто не моя книга.